Varför? Jag vill ha och behöver en buffert och resonerar om hur den fungerar och med utgångspunkt från Wibbles ”årslön i buffert”. Och så kommer folk och underkänner detta och vill att jag ska säga att jag inte har en buffert? Makalösa krav på likriktning av åsikter, petpekriv och olika behov!
1 gillning
Det är ju fullständigt hopplöst att föra en diskussion med någon som definierar ner som upp och upp som ner.
Ja, varför ska vi ens ha ord som betyder något när man när som helst kan ändra betydelsen på något?
Helt jävla meningslöst.
3 gillningar
Vad menar du? Det finns ingen entydig definition av buffert eller ekonomisk buffert. Det beror på sammanhanget och vem som har behovet. Makalöst enögd argumentation.
Fast nu är det ju så att @Pellepennan vill diskutera det här. Om det nu är ”helt jävla meningslöst” så ignorera tråden?
3 gillningar
På stridshumör idag?
Absolut inte. Varför är det jag som är på stridshumör? Det är inte jag som var aggressiv, det var den andra?
Var mest att du hann med 2 liknade inlägg på under 5min i 2 trådar.
Om jag inte missminner mig så diskuterades väl buffertens vara eller icke-vara i något av podd-avsnitten*. Där var en idé att ha bufferten investerad på börsen likt @Pellepennan. Jag tycker att det är en intressant tanke, men skulle vara lite ängslig över att de ej finns direkt tillgängliga.
Jag tänker också att det är lite kopplat till hur stort kapital man har från början. Har man ett kapital som i princip enbart täcker bufferten så känns kanske det lite mer vanskligt att ha det på börsen.
- Om någon kommer ihåg så får ni gärna länka
1 gillning
Ibland är man snabb i fingrarna. Tycker bara att allting med dessa trådarna har spårat ur i huggande mot varandra och nu börjar jag själv också hugga märker jag 
ska ta en time-out under dagen tror jag. 
2 gillningar
Jag med, ha det gott i det fina vädret 
Ingen har definierat om ordet buffert i denna tråd.
Var är moderatorerna nu när det saboteras i ”min” tråd?
Ja har man koll på sin ekonomi tycker jag gott att man kan ha sin buffert för oförutsedda utgifter på börsen. Helt orimligt att sitta och räkna på sånt, ta då ut en försäkring istället om man känner att man inte klarar det mentalt.
Bufferten för att jämna ut sin “burn rate” bör man dock inte ha investerad, men här är också jag inne på att den tas på kreditkortet. Om något går åt helvete har man ändå drygt två “månadsspar” på sig att räta upp skutan utan att tära på kapitalet.
Ifrågasätter min buffert (traditionell sådan på sparkonto, tillgänglig inom nån dag) emellanåt. Mest för att jag inte riktigt ser när jag skulle använda den. Men sen har jag, peppar peppar, hittills varit förskonad från väldigt stora oväntade utgifter/bortfall av lön eller dylikt. För lite större köp finns det ofta utrymme på kreditkortet.
Nåt jag däremot helt säkert uppskattar är att ha en slant extra redo att swishas för en oväntad begagnataffär. 
Vi tog upp det för 5 år sedan i ett avsnitt.
Poängen är att om man har ett högt humankapital och goda lånemöjligheter så förlorar man relativt sett mycket på att hålla pengar oinvesterade i form av buffert. Speciellt delen: “Vad säger forskningen om buffert”
Här är artikeln från 2000 som vi hänvisar till. Den är väldigt intressant:
Det som han inför med sin formel (som vi går genom i avsnittet) är att man måste även ta hänsyn till sannolikheten för att skit händer.
3 gillningar
Kalla det buffert eller inte spelar mig ingen roll men själv har jag en väl tilltagen kredit på kortet som jag kan använda akut(nu) om det behövs, utöver det har jag pengar på bankkonto, kan jag vänta 1-2dagar kan jag ju använda mig av min ISK eller KF om det skulle bli en stor ”kris”.
Men alla är ju inte samma situation som jag är och de med snäv ekonomi bör iaf ha några tusen, (2-3 månadslöner) på bankkontot.
Vardagen känns nog tryggare då.
För att i alla fall jag tyckte tjafset om definitionen av ordet buffert var ganska ointressant, men själva frågeställningen om att ha alla sina pengar investerade istället för att ha en del undanlagt på sparkonto intressant.
Om ni hellre vill tjafsa om vad ni ska kalla det ena eller det andra, fine, carry on 
Ja det är klart, man får se till vad som rimligen kan inträffa.
Jag har prioriterat årslön/årslöner i buffert som det viktigaste för att täcka upp framförallt för fallet långvarig sjukdom eller möjligen “fuck-off”-kapital. Nu är det överspelat då jag kan leva på pensionskapital resten av livet om jag vill. Men den bufferten funkar ju också för om jag skulle vilja köpa ny bil, lägga om taket, skaffa solceller eller liknande större utlägg.
På kortare sikt har det i princip aldrig hänt att jag behövt föra över pengar från något annat konto för att jag inte haft täckning från lönekontot. Jag har dubbla kylskåp (varav det ena är avstängt), dvs ingen omedelbar panik om ett av dem går sönder. Om frysboxen går sönder har jag ett frysskåp i reserv som jag ibland använder vid avfrostning. Om något allvarligt skulle hända med huset, typ att det regnar in och taket behöver lagas, ja då får man väl en faktura, man behöver inte lägga ut pengar kontant med kort varsel. Jag ser helt enkelt inte behov av att ha flera hundra tusen som jag lätt kommer åt utan att först sälja av något.
Vad gäller FIRE-kapital så klarar jag ett gott liv på enbart pensionskapital och har åldern inne så att jag kan ta ut tjänstepension om jag vill. Privat kapital kan jag använda vid behov eller som en extra reserv, liksom att värdet i villan är en extra reserv i sig som går att sälja om det kniper riktigt ordentligt.
Jag har då heller ingen anledning att ha pengar på konto för att slippa sälja av aktier/fonder för att få ut kapital om det blir en stor börsnedgång. Jag har så goda marginaler att jag egentligen inte bryr mig om jag måste sälja av efter en större nedgång, andelen jag behöver sälja av är dels så liten i förhållande till totala kapitalet, dels är jag inte beroende av privata kapitalet för FIRE, då pensionsskapitalet räcker.
Det viktiga är att alla har någon form av bufferttänk som passar sin egen situation och det kan se olika ut under olika delar av livet.
4 gillningar
Nu när jag läser det här så inser jag att det som jag avser som min buffert på sparkonto är vad du har på ditt lönekonto. Enda skillnaden är att jag tittar på min ekonomi över längre period än månad till månad, istället har jag täckning på “lönekontot” (det jag kallar min buffert) för ett kvartal ungefär.
Som vi redan diskuterade någon annanstans, om pengarna som ligger på sparkonto är litet jämfört med det investerade kapitalet, så behöver man inte “bry sig om” alternativkostnaden för missad avkastning på den, för den är försvinnande liten.
Så, hur man gör i det här fallet är en ren smaksak.
Men, om man vill ha en rekommendation som prickar brett, så är nog rekommendationen att ha i alla fall ett par månadsutgifter liggande på sparkonto det som uppfyller det bäst. Det funkar i exemplet ovan (även om det inte är ett måste) och det funkar för den som inte sitter på ett stort investerat kapital.
3 gillningar
Absolut. Men ju mer kapital man har, desto mindre behöver man ha på sparkonto.
2 gillningar
Nja, det är bra att kunna hantera oförutsedda utgifter som att bilen, kylskåpet, datorn eller mobilen totalfalerar direkt oavsett hur mycket du har investerat. Så det finns ju en minimigräns oavsett hur många miljarder du har i aktier.