Fast ska man dra liknelsen med telefon så hade folk köpt telefon för att äga den och inte att bruka den. Nyttan, och därmed värdet, i telefonen ligger ju inte heller i ägandet utan vad man kan nyttja den till.
… är det en naturlag att BTC ska värderas lika högt som guld?
Nej. Men det är en intressant jämförelse eftersom båda tillgångarna erbjuder liknande monetära egenskaper. Man kan i det avseendet likna bitcoin vid guld - fast med inbyggd teleporteringsfunktionalitet.
Vilken borde värderas högst, tillgången med eller utan teleportering?
1 gillning
BTC kan inte brukas i industrin. BTC kan inte bäras med utan digitala hjälpmedel. BTC kan inte omsättas utan digitala verktyg. BTC har funnits i en bråkdel av människans historia. Etcetera.
Säger inte att BTC är dåligt då jag äger det själv men att jämföra med guld så torde man vara rätt djupt inne i en BTC-kult.
2 gillningar
Jasså?
Bitcoin systemet kan klonas till ett helt nytt identiskt system “Bitcoin 2” med exakt samma egenskaper (och även förändras/förbättras om man vill.)
Men det är omöjligt att skapa ett “Guld 2” som har exakt samma egenskaper som guld.
Smält guld är dessutom fungible, Bitcoin är inte det.
Tror inte du äger riktiga bitcoin med tanke på denna felaktighet. Du kan memorera dina hemliga ord och ”bära med” överallt, utan nått som helst digitalt hjälpmedel.
5 gillningar
Visst kan man klona Bitcoin till “Bitcoin 2” – men det blir som att kopiera en Picasso och tro att den är lika värdefull! Originalet har nätverket, förtroendet och värdet. Men testa att klona och se hur det går😉
2 gillningar
Hur är bitcoins inte fungible (bytbara)? Varje satoshi är exakt likvärdig som varje annan satoshi.
1 gillning
Nja, man säger ju att guld är värdefullt för sina egenskaper och jag säger bara att de egenskaperna är inte unika med Bitcoin. Det var ett direkt svar till påståendet om “monetära egenskaper”.
Hoppas du är medveten om att alla satoshis har en helt egen unik historia som kan (och används) för att exempelvis blockera vissa överföringar hos exchanges om de härstammar från “skumma affärer” (ex gambling eller hacks).
Du kan försöka påstå att i praktiken spelar det inte så stor roll men rent krasst så är inte Bitcoin helt fungible.
Om jag förstår dig rätt så skulle smältningen av guldet ungefär fylla samma funktion som en bitcoin mixer. Input är flera guldtackor/bitcoin-UTXO, output är flera guldtackor/bitcoin-UTXO. Det blir svårt att därefter härleda varifrån varje guldatom och satoshi kommer.
https://www.coinbase.com/learn/your-crypto/what-is-a-bitcoin-mixer
Efter ett par transaktioner blir det omöjligt att särskilja en satoshi från en annan på sättet du beskriver.
1 gillning
Nej, du kan enkelt detektera närvaron av en mixer i historiken och så kan du välja att blockera alla mixade coins.
USA håller visst på att skapa en strategisk reserv, med bl.a. beslagtagna BTC, som jag antar beslagtagits pga. diverse skumraskaffärer. Hur är tanken att USA ska kunna använda dessa BTC i framtiden? Har stater eller andra institutioner något sätt att “tvätta” “ful-bitcoins”?
Att man vet att de beslagtagits av staten gör de automatiskt rena.
Det känns som att det skulle kunna finnas gradskillnader. Vad händer om BTC beslagtas av någon “skurkstat”, som Iran, Ryssland eller Nordkorea? Är det upp till andra staters godtycke att blockera vissa BTC, som beslagtagits av vissa stater? Kan man drabbas av att alla ens BTC blir värdelösa bara för att man råkar bo i en stat som helt plötsligt klassas som “skurkstat”?
Absolut!
Och det här är problemen med fungibilitet: att det blir lite godtyckligt var och hur man kan använda pengarna, vilket gör att man är mindre benägen att göra det, vilket minskar hur bra de fungerar som pengar.
När EU vill införa hårdare och hårdare KYC även på kryptovalutor, hur kan du vara säker på att du inte får ditt konto spärrat när du skickar dina BTC till en exchange för att sälja dem?
Att använda mixers är kanske inte så populärt exempelvis…
2 gillningar
Du har rätt att stater kan lägga sig i vilka transaktioner som de anser vara okej eller inte om man använder Bitcoin-blockkedjan för överföringar. Men det blir lite begreppsförvirring när du pratar om fungibilitet. Detta begrepp brukar användas för att särskilja exempelvis pengar gentemot tavlor eller annat. Bitcoin är fungible då den är lätt delbar och 1 BTC är detsamma som en annan BTC.
Vi förstår alla att det finns risker i statens inblandning/kontroll, de kan ha serienummer på kontanter, guldtackor, allt möjligt, men att ändra på ursprungsdefinitionen och säga att Bitcoin inte är fungible pga vad stater skulle kunna göra tror jag inte hjälper diskussionen. Stater skulle kunna hindra/spåra köp/försäljning av smält guld eller vad för något som helst.
1 gillning
Jag har redan förklarat att “en BTC inte är detsamma som en annan BTC”.
Delbarhet har inte något att göra med fungibilitet heller (det är dock en annan egenskap pengar ska ha).
Internet and rest of worlds begs to disagree om din definition av fungibility. Vi förstår alla vad du menar, men du stretchar begreppet.
Fungibility is the ability of a good or asset to be interchanged with other individual goods or assets of the same type.
Gå och trolla någon annan.