Hyresvärdar, elbolag, telefoni- och internetleverantörer, köpa på faktura osv, inga problem att dra på sig en hel hög kreditupplysningar utan att tycka att man har krediter.
Jag har noll kreditupplysningar och/eller låneansökningar i min uc.
Någonting har du gjort som ger utslag i ditt score.
Flyttat har jag också gjort en del så det kanske påverkar mer än vad man tror. Egentligen borde väl flyttbarhet vara positivt då man kan flytta till nya jobb och därmed öka sin inkomst?!.
Civilståndet kanske också spelar stor roll vilket man kan förstå men samtidigt kan ju ett giftemål med en människa som inte försörjer sig själv eller har stora skulder rimligen påverka min egna ekonomin negativt.
Inkomstnivå verkar ha förvånadsvärt liten betydelse vilket också förvånar mig. En regelbunden, hög inkomst med rimligen ett överskott varje månad borde ju innebära en mindre risk för framtida betalningsproblem. Det behövs ju trots allt likvida medel (pengar) för att betala sina räkningar. Tillgångar måste ju först avyttras innan de ger likvida medel att betala räkningarna med.
Ni tänker på vad som är bäst sett i er värld, sett er in en kreditgivares värld istället… de vill ha så stabila förutsättningar som de kan få, så de slipper alla typer av risker och för mindre krediter som denna typ av rating är till för att snabbt kunna ta ett beslut om kunden vill teckna elavtal, köpa mot faktura osv så fungerar uc’s och deras konkurrenters algoritm säkerligen jättebra eftersom alla fortsätter använda dom.
Utav innehållet i tråden verkar det som om UC-betyget påverkar räntenivån man får på ett bolån. Påverkar UC-betyget även den räntenivå man får på andra typer av lån, t.ex billån, blancolån och krediter?
Det verkar så.
Har googlat lite på det och informationen i citatet under från Likvidum är standard.
“Din kreditvärdighet spelar en betydande roll när det är dags att ansöka om att låna pengar. Den visar nämligen skicket på din ekonomi och hjälper långivaren bedöma kreditrisken. Och kreditrisken påverkar i sin tur hur stort lån du blir beviljad samt till vilken ränta.”
Självklart påverkar en persons kreditvärdighet vilka lån dom kan få och till vilka villkor, vem har trott/hävdat något annat?
Däremot har i normalfallet det “snabbetyg” som diskuteras i denna tråd ytterst liten påverkan, bortsett från att medföra automatiska avslag om det är för dåligt.
Mitt kreditbetyg ligger på 0.1 och vad säger det egentligen? Är bara en siffra precis som med åldern 
För att få hög kreditvärdighet handlar det inte bara om hur mycket du tjänar också hur du hanterar pengarna du har.du skall visa att du har ett sparande och inte utnyttjar dina krediter.om du tjänar bra bör inte allt gå åt
Känns konstigt, jag har också 0,1%, men tycker inte jag borde ha det.
Bostadslån som ligger ganska nära gränsen för vad jag får låna i summa, men ganska bra kontantinsats, bor inte själv, men står ensam på bostaden.
2 kreditkort på totalt 30 000 som betalas av varje månad.
Några år kvar på CSN lån.
För länge sedan tog jag en mobil på avbetalning (skulle då bli lite billigaste om jag band mig till ett avtal i 2 år - om abonnemanget inte skulle ändra pris)
Men inga betalningsanmärkningar eller låneansökningar (utöver de lån jag tagit) samt ett ISK (om det går med). Tjänar lite under 500 000/år
UC har ingen information om ditt sparande så den faktorn är inte med när de räknar ut ditt kreditbetyg enligt sina modeller.
För ett år sedan ansökte jag och en vän om samma kreditkort.
Han hade kreditbetyg 0.1 och jag hade 0.5.
Han har halva min bruttoimkomst.
Han borde då få en större kredit än jag utifrån sitt bättre kreditbetyg men konstigt nog fick han 100 000 kr i kredit och jag 150 000 kr i kredit?!
Ett annat fall från verkligheten var två familjer som la om sina bolån.
De ena familjen, A, bestående av två vuxna med flera barn. Bolån knappt 500 000 kr och husets värde drygt 1 miljon kr. Den andra familjen, B, är en ensamstående med bolån 50 000 kr och värde på huset 4-5 miljoner kanske ännu mer p.g.a läget. Båda familjerna har kreditbetyg 0.1.
Vem fick bästa bolåneränta? Borde ju vara B då risken för banken att de inte får tillbaka pengarna är större hos A än B. Men inte, A fick faktiskt bättre ränta än B och inte bara på marginalen.
Känns som det som styr här inte handlar om kreditrisker utan att banken vill tjäna pengar. De tjänar ju inte så mycket på ett lån på bara 50 000 kr så då sätter de en högre ränta för att kompensera.
Nej, för det är bara en riskbedömning, du var då en större risk än din kompis. Det är inte ett betyg av din finansiella status. Storleken av krediten begränsades baserat på inkomst (och eventuellt tidigare krediter).
Jag fick 71 av 100 på minkreditkoll. 0,148% risk att jag inte kan betala räkningarna. Är det vanligt?
Verkar vara bra. Men vad är normalt?
Här har jag samma upplevelser med personer i min närhet och även när jag själv har kollat olika belopp vad gäller bolån.
Flera banker har erbjudit lägre ränterabatter och därmed högre bolåneränta om bolånet blir för litet.
Och jag kan delvis förstå det då banken har väldigt låg intjäning om bolånet är på ett så pass litet belopp som 50 000kr. Flera banker tillåter även inte bolån på under 200 000kr.
En hög belåning i kronor med låg belåningsgrad i % är det som verkar ge mest fördelaktiga räntor.
Tänkte komma med en uppdatering.
Min lilla bil rasade för en tid sedan. Sålde den defekt för 20 000 kr till en bilfirma.
Behövde skaffa mig en ny bil och hittade en trevlig bil för 220 000 kr.
Tänkte köpa den kontant men säljaren var trevlig så jag tänkte också vara schysst och låta honom lägga upp en finansiering eftersom bilsäljaren tydligen får provision om de säljer in ett kreditavtal. Sagt och gjort finansiering blev det med kontantinsats 20 %, avbetalning på 3 år med restskuld på 50 % och en effektiv ränta på nästan 9 %.
Har lite pengar på sparkonton med rörlig ränta och kontaktade en av dessa banker och frågade om de ville ta över lånet eller så tänkte jag lösa lånet med en del av de sparpengar jag har hos dem.
Pratade med en trevlig person som spontant tyckte att det var möjligt och att de nog skulle kunna sänka räntan någon %-enhet.
En bra deal för banken tänkte jag då de får mig som lånekund och samtidigt kan de fortsätta låna ut mina pengar från mitt sparkonto till högre räntor och tjäna pengar på räntenettot.
Att bli godkänd för mig som lånekund verkade självklart med endast detta billån på 180 000 kr och CSN-lån på drygt 40 000 kr och fast anställning med bruttoinkomst på nästan 100 000 kr /månad, boende i hyresrätt, inga betalningsanmärkningar eller liknande.
Men icke, blev ej godkänd som låntagare. Min spontana reaktion var: “Skämtar du?”. Men så var det förstås inte.
Så då tog jag min miljon från sparkontot och sa tack för mig, någon förklaring gick inte heller att få förstås.
Kan bara se det som att jag är ointressant som kund då de troligen tjänar för lite pengar på en sån som jag. Har liksom svårt att se att de riskerar kreditförluster på en sån som jag.
Som ni ser har jag konstig Rating hos Ratsit. Verkar gå upp och ner lite som den vill.
Men jag har ett kreditkort och inga andra lån. Tjänar typ 700000kr per år. Men ändå dålig score.
Så jag är nog långt ute på höger eller vänster kanten vad gäller deras normalfördelningskurva 
Som ni ser går min score ner i januari. Hände inget då. Det ser ut så här hela tiden för mig. Upp och ner utan någon ”anledning” som jag förstår.
Låter inte rimligt. Helt knasigt.
Så något är det som ligger i bakgrunden.
Mitt Amex betalar jag av hela tiden till 100%. Men vissa månadsskiften då är den maxad, vissa är den i stort sett noll.
Det lustiga är att det går upp och ner utan att jag egentligen kan säga att något hänt. Det ska bli skoj att se vad som händer när jag gifter mig (om ett år).
Undra vilka parametrar som finns helt enkelt. Bakom, som vi inte tänker på. Lån, krediter, lön, anmärkningar, civilstånd, adress, förfrågningar, egen ålder ser man ju. Men det finns nog mycket i bakgrunden.