För TJP är det helt nödvändigt för att pensionerna fonderas så de inte ska vara kopplade till arbetsgivaren / företaget. En del amerikaner har ju upptäckt att det inte var så bra när deras pensioner försvann pga företagskonkurs
Staten behöver inte fondera för de backar i princip allt som berör oss. Valutan, bankerna, stats/kommun/bolåne-obligationer. Osv.
Litar vi inte på att staten ska hedra sina pensionsåtaganden så har vi långt mycket större problem. IMO.
Nä det är en nackdel, om man har efterlevande. Men det är rätt många som kopplar från efterlevandeskydd på TJP för de inte har familj eller efterlevande. Ska de då inte räkna med TJP i förmögenheten?
Jag tänker att jag räknar ut min nettoförmögenhet men när jag är borta så är det inte riktigt mitt problem. Mina efterlevande har ändå tillräckligt för att köra sig bra.
Det är en siffra som svenska staten garanterar. Litar du inte på insättningsgarantin heller? Det är ju inte heller ”riktiga pengar” som är fonderade. Det är ju bara ett löfte från staten.
Tycker hela resonemanget kring inkomstpensionen är märkligt. Vi litar på så mycket annat som staten garanterar men just när det gäller pensionen, så ”naj, den kan vi minsann inte lite på” låter det ofta
De säkert tog mer risk än vad teorin säger. Vi vet modelen att man måste upp tills 50-55 ivesterar 70-80% aktier 20-30 fixed income tillgångar och desto äldre bli desto minde aktie exponering. Likadan som AP7 såffan gör.
Enligt mig som kopplar förmögenheten starkt till skydd för min familj när är jag bort: de ska inte räkna TJP heller eftersom deras pengar försvinner automatiskt som arvvinst till alla andras TJP. Stackars familjer
Förmögenhet och arv går tillsammans till ett land som har inga (förhoppningsvis ska aldrig återinföra) sådana skatter
Det skulle stämma om man kunde välja en utbetalningsplan på t.ex. 10–15 år eller liknade, men det går inte. Vilka garantier pratar du om? Jag har sett personer i samma ålder där den ena har nästan dubbelt så mycket samlat “kapital/pensionsrätt” i inkomstpension som den andra, och ändå skiljer det bara ungefär 3000 kr i månaden inkomstpensionutbetalning brutto.
Jag kommer inte ihåg, men “kapitalet”/pensionsrätten var dubbelt, och skillnaden vid utbetalning var 3000 kr brutto.
När @JFB pratar om att “svenska staten garanterar”, menar du då garantipensionen?
Nä jag menar att staten är garanten för att inkomstpensionen betalas ut. Precis som med statsobligationer och alla andra skulder som backas av staten. Precis som med insättningsgarantin. Allt är backat av staten
Garantipension är ett tillskott för de med låga pensioner. En minimiförmån.
Det är problemet med respektavståndet mellan de som tjänat lite men jobbat många år, och de som inte jobbat så länge och tjänat lite som då får bidrag och tex garantipension.
Det är en annan diskussion och handlar väl inte om huruvida inkomstpensionen är säker eller inte IMO
Exakt. Den tillgång har såååå många faktorer/ösäkerheten/risken/inga skydd osv så känns rätt att inte räkna med eller om det finns någon absolut golv att sätta på ekvationen instället av 0kr/månad efter 69år.
Jag räknar in alla tillgångar som jag kan disponera/realisera i nuet (iof med varierande tröghet, men dock som jag KAN realisera) och drar från det bostadslån jag har.
Där är min förmögenhet som jag ser det. Hur amerikaner sedan gör, det struntar jag fullkomligt i och mao. så räknar jag inte in några pensioner i min privata förmögenhet
Jag har sett personer i samma ålder där den ena har nästan dubbelt så mycket samlat “kapital/pensionsrätt” i inkomstpension som den andra, och ändå skiljer det bara ungefär 3000 kr i månaden inkomstpensionutbetalning brutto.