Jag håller naturligtvis koll på vad jag beräknas få i pension när jag slutar jobba och pensionsutbetalningen blir det som jag ska leva på.
Vet inte om det var vad du frågade om, kanske missförstod jag vad du menar med att “ta höjd”. Jag räknar naturligtvis inte heller in kommande löneutbetalningar i min privata förmögenhet, så det där med att räkna in pension känns för mig som något som inte berör Sverige i nuläget.
Men vem vet vad som händer med det svenska pensionssystemet i framtiden 
Du förstod rätt, min fråga var lite luddig.
Jag räknar inte heller med framtida löner och inte heller pension när jag tänker förmögenhet men jag har definitivt räknat med framtida pension när jag kom fram till när jag kunde sluta jobba.
Ok så eftersom du räknar med att svenska staten ska gå i putten och inte kan betala ut inkomstpension … räknar du då också bort pengar på sparkonto eftersom med samma logik så är ju svenska statens löfte för insättningsgarantin lika dåligt?
Efter att ha räknat på värdeutveckling på mitt kapital när det kom upp en enkel och fin “räknare” i en tråd för en tid sedan så insåg jag för första gången att jag hade kunnat sluta jobba för ganska många år sedan.
Men det där med att så fort som möjligt “slippa gå till jobbet” har aldrig har varit något som jag suktat efter (och gör fortfarande inte) och då spelar det egentligen inte så stor roll för min personliga del.
Jag skulle snarare ta med allt kapital och dela upp det i två potter
På så sätt kan du ha koll på båda delarna men ändå fokusera på det som är viktigast för dig
Har inte sparkonto så kan inte svara. Endast KF och lönekonto. Jag kan svara på inkomstpensionen instället 
Jag vet såklart nästintill på kronan hur mkt jag har i inkomstpension, premiepension och TJP. Men jag ser det ändå inte som min privata förmögenhet.
Jag har hittills inte sett det vettiga i att vi i Sverige med den typ av pensionssystem som vi har plötsligt ska börja räkna på det amerikanska sättet, bara för att man gör det i USA eller för att Nick någonting gör det i nån bok skriven för ett land där man har ett helt annat pensionssystem.
VAD finns det öht för fördelar med att vi ska börja räkna som USA/Nick gör, när vi har ett helt annat transfereringssystem/pensionssystem här?
Har aldrig räknat eller reflekterat över min nettoförmögenhet, tycker det är helt oväsentligt. Det enda som räknas för mig är likvida tillgångar.
Många länder har sk ”pay as you go” system för pensioner dvs framtida arbetande betalar för pensionärerna där i framtiden. Inget konstigt. Faktiskt kommer andra länder till Sverige för att studera vårt system, inte minst mht AP fonderna som innehåller stora buffrar som sparats ihop (och investerats) ”for a rainy day”
I USA så har de social security och det är upplagt på ett analogt sätt dock med en mycket mer skuldsatt stat som backar upp systemet. Så om Nick vågar räkna med det borde vi också tänker jag
Jag har alltid räknat med alla pensionspengar i totala kapitalet och skiljt på tillgängligt vs bundet kapital. Jag kan gå tillbaka över 20 år för att se hur vardera utvecklats. Jag vet inte helt friskt men XLS är en bra vän
Var och en gör som den vill. Jag vill bara framföra mina tankar till inkomstpensionens försvar. Förr (20+ år sedan) var jag skeptisk till det men ju mer jag lärt mig och läst på desto tryggare är jag med det.
Pengar är pengar. Jag ser ingen anledning att utesluta det ena eller det andra. Jag styrs inte av vad Nick skrivit.
@janbolmeson kanske en idé för ett avsnitt, om inkomstpensionen, hur säker är den, ska man räkna med den i sin ”förmögenhet”, i så fall hur och i vilka fall bör man inte göra det.
Såklart gör alla som de vill, men jag tycker svenska förmögenhetssiffror per individ räknade a’la Nick ger en i mina ögon skev bild av vad man som individ faktiskt har för pengar/förmögenhet som är disponibel att använda på vilket sätt man själv i stunden än väljer, om det så är att skänka allt på ett bräde till Kattakuten.
Den enda “fördel” jag kan se är att man ger ett bedrägligt sken av att vara mkt mer förmögen i nuet än man är, om man nu gillar att slänga sig med siffror i olika sammanhang.
Jag har eg ingen uppfattning om hur vanligt det egentligen är att svenska löntagare i gemen räknar/tänker på det här amerikanska sättet… men min tro är att det är väldigt ovanligt.
Det skulle vara bra att veta någon inkomstpensionsgolv för räkningar och ekvationer. Just nu sätter jag 0kr/månad från 69 tills vidare som är självklart konservativ. Säkert måste finnas någon golv för räkningar.
Just därför invände jag mot Nicks ”spenderings regel” annat än man delar upp det i
Så man inte spenderar sönder sitt tillgängliga kapital och blir vardagsfattig men är långtidsrik
Med en dåres envishet försöker jag poängtera vikten av tillgängligt vs bundet men det går sådär 
Alltså det är ju inte så att jag inte begriper skillnaden mellan tillgängligt och bundet kapital. Men för mig handlar det egentligen mest om att jag som privatperson endast räknar det som jag själv ansvarar för, bestämmer över och kan styra. Det staten hanterar och som jag förhoppningsvis får utbetalt i form av ‘statlig äldrelön’ efter pension, det kan jag bara inte betrakta som min privata förmögenhet.
För mig känns det helt fel att räkna så, men jag kanske bara är för old school 
Skulle tvärt om säga new school.
Om inte pensionärer förr räknat med det som kom ur statliga systemet så hade de jobbat till döden. Mina föräldrar inkluderat
Betänk att pensionssparande i aktiefonder ändå är relativt nytt. PPM startades år 2000 och tjänstepensioner där man kunde placera åtminstone en del i aktiefonder började runt 2003 om jag kommer ihåg rätt.
Så det är i huvudsak sena 70talister och yngre som har haft den möjligheten hela karriären
Inga av de har ännu gått i pension officiellt 
Men de jobbade väl tills de började få pengar från det statliga systemet?
Skillnaden nu är väl att många fler slutar jobba några år innan de kan få pengar från det statliga systemet och då måste man räkna på ett annat sätt.
Precis i 2003 infördes också garantipensionen. Det fanns inte tidigare.
Jag har läst alla inlägg i tråden och tycker det vrids och vänds lite för mycket på begreppet som om det skulle vara fritt fram att själv bestämma hur begreppet är definierat.
”Nettoförmögenhet” som begrepp kan få omfatta alla tillgångar - alla skulder. Enkelt. Låt det vara en ögonblicksbild (inkl värdena på din pension idag). Skit i humankapitalet, inflationen, politiken och skattesatser.
Hitta sedan ett annat ord att använda som begrepp för ”förmögenheten som om jag förvandlades till ett dödsbo”. Enas om en definition och gå vidare i livet. Då blir det dessutom jämförbart inom communityn.
Om alla gör sin egen definition blir begreppet oanvändbart.
Pannkaka eller plättar liksom. Nu är det fredag på riktigt.
Det är det väl, fritt fram för alla att bestämma hur man själv använder begreppet, eller hur?!
Bestämma åt andra kan man inte såklart, inte ens om man är guru from oversea’s. Låt USA räkna som de vill tänker jag och så räknar svenskar som de vill.
Jag ser inte pensionskapitalet som en 100% garanterad tillgång för mig, dessutom är de pengarna totalt bortom min kontroll under största delen av livet.
Alltså räknar jag inte in dem i min personliga förmögenhet och ingen har hittills lyckats förklara vad fördelen för oss svenskar skulle vara med att okritiskt tillägna oss det amerikanska sättet att räkna där man inte har ett pensionssystem likt vårt 
När det gäller tjänstepensionen är det ju en del av dina lönekostnader som avsätts och placeras för framtiden, väldigt likt det jag och många andra skulle göra om motsvarande summa skulle utbetalas som lön istället.
Skillnaden är mest att denna del av förmögenheten blir tvångsmässigt inlåst till ett visst datum. Men om man har ett större sparande vid sidan av som placeras privat spelar det väldigt liten roll att TJP ligger bundet, jag hade ändå inte tänkt spendera alla pengar före 55-60 års ålder.
För mig vore det märkligt att tänka att bara för att dessa pengar har ett litet tidlås på sig, som för mig inte har någon praktisk betydelse, ska jag tänka bort dem och inte tänka att de är mina. De är också mina surt(?) förvärvade slantar, och de skulle precis lika gärna ha kunnat betalas ut som lön om det inte vore så att ett tidlås behövs för att vissa inte ska slarva bort sina pengar i förtid på ett dumt sätt.