Ok så eftersom du räknar med att svenska staten ska gå i putten och inte kan betala ut inkomstpension … räknar du då också bort pengar på sparkonto eftersom med samma logik så är ju svenska statens löfte för insättningsgarantin lika dåligt? 
1 gillning
Jag skulle snarare ta med allt kapital och dela upp det i två potter
- Tillgängligt kapital dvs din definition (kan likvideras)
- Bundet kapital (som man inte kommer åt i närtid, tex pensioner)
På så sätt kan du ha koll på båda delarna men ändå fokusera på det som är viktigast för dig
1 gillning
Har inte sparkonto så kan inte svara. Endast KF och lönekonto. Jag kan svara på inkomstpensionen instället 
3 gillningar
Har aldrig räknat eller reflekterat över min nettoförmögenhet, tycker det är helt oväsentligt. Det enda som räknas för mig är likvida tillgångar.
Många länder har sk ”pay as you go” system för pensioner dvs framtida arbetande betalar för pensionärerna där i framtiden. Inget konstigt. Faktiskt kommer andra länder till Sverige för att studera vårt system, inte minst mht AP fonderna som innehåller stora buffrar som sparats ihop (och investerats) ”for a rainy day”
I USA så har de social security och det är upplagt på ett analogt sätt dock med en mycket mer skuldsatt stat som backar upp systemet. Så om Nick vågar räkna med det borde vi också tänker jag
Jag har alltid räknat med alla pensionspengar i totala kapitalet och skiljt på tillgängligt vs bundet kapital. Jag kan gå tillbaka över 20 år för att se hur vardera utvecklats. Jag vet inte helt friskt men XLS är en bra vän
Var och en gör som den vill. Jag vill bara framföra mina tankar till inkomstpensionens försvar. Förr (20+ år sedan) var jag skeptisk till det men ju mer jag lärt mig och läst på desto tryggare är jag med det.
Pengar är pengar. Jag ser ingen anledning att utesluta det ena eller det andra. Jag styrs inte av vad Nick skrivit.
@janbolmeson kanske en idé för ett avsnitt, om inkomstpensionen, hur säker är den, ska man räkna med den i sin ”förmögenhet”, i så fall hur och i vilka fall bör man inte göra det.
3 gillningar
Det skulle vara bra att veta någon inkomstpensionsgolv för räkningar och ekvationer. Just nu sätter jag 0kr/månad från 69 tills vidare som är självklart konservativ. Säkert måste finnas någon golv för räkningar.
Just därför invände jag mot Nicks ”spenderings regel” annat än man delar upp det i
- Tillgängligt kapital
- Bunder kapital
Så man inte spenderar sönder sitt tillgängliga kapital och blir vardagsfattig men är långtidsrik
Med en dåres envishet försöker jag poängtera vikten av tillgängligt vs bundet men det går sådär 
1 gillning
Skulle tvärt om säga new school.
Om inte pensionärer förr räknat med det som kom ur statliga systemet så hade de jobbat till döden. Mina föräldrar inkluderat
1 gillning
Betänk att pensionssparande i aktiefonder ändå är relativt nytt. PPM startades år 2000 och tjänstepensioner där man kunde placera åtminstone en del i aktiefonder började runt 2003 om jag kommer ihåg rätt.
Så det är i huvudsak sena 70talister och yngre som har haft den möjligheten hela karriären
Inga av de har ännu gått i pension officiellt 
1 gillning
Men de jobbade väl tills de började få pengar från det statliga systemet?
Skillnaden nu är väl att många fler slutar jobba några år innan de kan få pengar från det statliga systemet och då måste man räkna på ett annat sätt.
Precis i 2003 infördes också garantipensionen. Det fanns inte tidigare.
Jag har läst alla inlägg i tråden och tycker det vrids och vänds lite för mycket på begreppet som om det skulle vara fritt fram att själv bestämma hur begreppet är definierat.
”Nettoförmögenhet” som begrepp kan få omfatta alla tillgångar - alla skulder. Enkelt. Låt det vara en ögonblicksbild (inkl värdena på din pension idag). Skit i humankapitalet, inflationen, politiken och skattesatser.
Hitta sedan ett annat ord att använda som begrepp för ”förmögenheten som om jag förvandlades till ett dödsbo”. Enas om en definition och gå vidare i livet. Då blir det dessutom jämförbart inom communityn.
Om alla gör sin egen definition blir begreppet oanvändbart.
Pannkaka eller plättar liksom. Nu är det fredag på riktigt.
8 gillningar
När det gäller tjänstepensionen är det ju en del av dina lönekostnader som avsätts och placeras för framtiden, väldigt likt det jag och många andra skulle göra om motsvarande summa skulle utbetalas som lön istället.
Skillnaden är mest att denna del av förmögenheten blir tvångsmässigt inlåst till ett visst datum. Men om man har ett större sparande vid sidan av som placeras privat spelar det väldigt liten roll att TJP ligger bundet, jag hade ändå inte tänkt spendera alla pengar före 55-60 års ålder.
För mig vore det märkligt att tänka att bara för att dessa pengar har ett litet tidlås på sig, som för mig inte har någon praktisk betydelse, ska jag tänka bort dem och inte tänka att de är mina. De är också mina surt(?) förvärvade slantar, och de skulle precis lika gärna ha kunnat betalas ut som lön om det inte vore så att ett tidlås behövs för att vissa inte ska slarva bort sina pengar i förtid på ett dumt sätt.
2 gillningar
Jag skulle aldrig sätta likt inkompension och 50% traditionell ITP om jag kunde bestäma själv pensionen. Just alla dessa pengar 100% LF Global 100%/Ap7 aktiedond 100% upp till 55 år gammal.
Tänk en scenario om alla PPM+TJP kunde placerar på Ap7 Aktiefond/LF global hur mycket högre pensionär skulle vara.
Du får förstås tycka annorlunda än mig.
Men om jag säger ”titta vilken fin grön pryl” plötsligt är lila, orange eller grå beroende på vem du pratar så tappar begreppet betydelse.
Huruvida tillgångarna är inom din kontroll eller inte anser jag saknar betydelse när nettoförmögenhet skall beräknas. Poängen är inte något annat än att sammanställa nettoförmögenheten. Då är det också (anser jag) enkelt att acceptera definitionen av begreppet.
3 gillningar
Grundproblemet är väl när det används som mall för livsstilsråd och regler i rikedomstrappan.
Då blir det knasigt ibland att räkna med främst pensionen. Som i mitt fall, följer jag 0.01% regeln för mitt ala USA netto, så blir jag bankrutt inom ett par år.
Räknar jag dock på utan pension, den jag har 0 tillgång till idag, då funkar den ok.
Så tror i princip det är omöjligt att få alla att räkna enligt samma modell, likaväl som att alla räknar med olika saker i årliga utgifter.
Bara gilla läget. 
1 gillning
Alltså att räkna med risk eller räkna bort delar av en framtida utbetalning för att man inte litar på den finns det sätt att göra. Det kallas “diskontera,” eller hur?
Att diskontera 100% av allmänna pensionen känns kanske lite defensivt, dock.
Men som @Demmagog säger, det finns en definition och ett ord för nettoförmögenhet, så vill man räkna på något annat så får man hitta på något annat. Diskonterad nettoförmögenhet, visst. Likvid förmögenhet, sure.
I mina FIRE-simuleringar så kör jag inkomstpensionen och PPM som kommande cashflow som löser ut vissa år—då blir det rätt om man lever olika länge. Dvs jag simulerar avkastande kapital som växande, och allmänna pensionen baserat på de utbetalningsbelopp som minpension säger. (Jag kallar dock inte detta för nettoförmögenhet 
)
4 gillningar
Beroende på situation kan det absolut vara relevant att räkna med framtida arv. T ex om jag funderar på hur mycket jag själv skulle vilja lämna efter mig som arv till mina barn.
Jag skulle säga att tidsperspektivet är avgörande. Funderar jag över hur mitt liv ska se ut och vad jag ska göra under det kommande året har pension, arv och värdet av en bostad jag inte tänkt flytta från låg relevans och kan i stort bortses från. Funderar jag däremot kring de kommande decennierna får de delarna en annan relevans.
“Faran” med att inte räkna med allt är ju att man blir onödigt konservativ/försiktig. Dvs man hade kunnat följa sin dröm att segla jorden runt i 50-årsåldern (eller vad man nu drömmer om) men eftersom man har fått för sig att bortse från tjänstepensionen bara för att den är lite tidlåst så blev det aldrig av och sen blev man för gammal och fick besvärande gikt.
4 gillningar
Om du läser igen jag pratar om inkomstpensionen. Allmän = inkomst + PPM
PPM är fonderat och det går att välja skydd när tas ut. Ska säkert räknas som del av förmögenhet.
Sen på inkomstpension planering vid 69 år man kan sätta någon teoretiskt golv (conservative lower bound on an estimation in mathematics) men har inte hitta någon studie som visar vad kan golvet bli och jag sätter 0kr.
Hur kan du veta inkomstpensions siffror? Rent spekulation, eller?
Logga in på Minpension eller Pensionsmyndigheten?
2 gillningar