Det är ju lite samma tänk som med:
Bostad:
Betala hyra eller äga.
El:
Betala till elbolag, eller producera/sälja.
2 gillningar
Om man tittar på energikalkylen kan man fundera på vad man får för förtjänst med investeringen i energibesparande åtgärder istället.
I det läget får man ju en utväxling av att man sparar el när den är som dyrast, emedan solceller producerar el när den är som billigast (generellt sett)
Även om du sparar färre kWh än vad solcellerna producerar så har de väsentliga skillnader i värde/pris.
Den bästa kWh är den som aldrig behövs.
1 gillning
Frågan är om det är relevant. Solcellsanläggningar är vill jag påstå ganska driftsäkra.
Likt en drift/service av en fjärrvärmeväxlare kan man ju inte jämföra med en dito luftvärmepump.
Eller räknar man lika på allt annat man köper, så blir ju kalkylerna inte så bra där heller. En panna förväntas ha en livslängd på 15-20år, sedan ska den anses ha uppnått sin livslängd.
En panna idag kostar ju samma pengar som en solcellsanläggning, vid byte.
En elmotor på en elbil är driftsäkrare än en dito förbränningsmotor, oavsett kostnad för byte osv.
2 gillningar
Exakt, därför ska isolering fönster osv vara fixat innan man ens funderar på solceller.
Likaså är värdet på den el man producerar och använder själv den riktiga vinsten. Frågan är bara hur den värderas?
Försäljningen är ju bara bonus.
1 gillning
Periodvis svar ja. Vad är det egentligen som ska förändra någonting utifrån nuläget inom tio år?
Att vi blir fler, att industrin ska elektrifieras och det byggs datacenter i Sverige som drar lika mycket som en stor stad. Eller att större delen av vårt nät ägs av monopolbolag som vill vinstmaximera?
Räddningen är då kärnkraft enligt valfläsket.
Nu låter jag som en pessimist men det kommer inte stå några reaktorer klara i detta land innan jag blir 55 och jag är 43 nu. Och är staten beställare kan man nog plussa på några år och tusenlappar. Ska vi då gå på något slags kollektivt bidrag tills dess? Macron har precis beställt några fler med det tidsspannet och jag tvivlar på att staten som beställt tunneln i Hallandsåsen och Karolinska slår honom på fingrarna. De har ju inte monterat ner Barsebäck förrän 2030.
Om man kollar elpriserna i övriga länder så kan man ju också se att det inte är hela lösningen. Frankrike har rätt så ok priser men det är för staten går in och garanterar priset med skattepengar. Sen har ju vi andra problem än produktionen som heter infrastruktur men det vinner man inga röster på.
De får gärna bygga de jäkla reaktorerna för mina skattepengar men just nu borde det vara skottpengar på den som sitter och tackar nej till havsbaserad vindkraft för att det ger ful utsikt. När de desdutom finansierad av privata aktörer och kan försörja miljontals villor. (Jag har sålt mina Vestas så det är en oberoende åsikt.)
Men det blåser bara ibland? Det blåser alltid på havet och jag har aldrig hört om ett vindkraftverk som har servicestopp i 5 månader (Ringhals) men de går betydligt fortare att smälla upp.
Förlåt men jag är så otroligt besviken på svensk energipolitik. Tror bara vi har kommit till en punkt där vi får aptera oss till priserna i övriga Europa framöver
2 gillningar
Kanske var man bor och priserna därefter men ändå inte så svårt. Jag hade själv gett 200-300’ mer för ett hus med en hyfsad anläggning. I Lund där jag bor tänker många på miljön och har ofta väldigt mycket pengar. Här är det en investering men kanske inte en kommun där husen går för miljonen
1 gillning
Jag brukar skilja på en investering och en konsumtion. En bilmotor är en konsumtion för mig. En solcellsanläggning är en helt frivillig investering. På en sån ställer jag mycket högre krav på ROI och tolererar bara risker om avkastningen är hög. Jag tycker det är rimligt att jämföra med att investera samma pengar på börsen. En bil och en luftvärmepump måste jag ha, jag kan inte välja bort de riskerna.
Men visst, det är liknande tänk i grunden. Det är väl bara helt annorlunda toleransnivåer. Varför lägga massa tid och projektledning på att installera nått om det inte är en mer eller mindre garanterat bra affär. Man har väl annat för sig också 
Om det verkligen är en garanterat bra affär i Sverige får någon gärna hyra mitt tak rätt billigt för fast pris och får även glädjen att behålla en stor del av vinsten / förlusten.
2 gillningar
Blir verkligen kostnaden per kW så mycket högre för en mindre anläggning än en större?
Växelriktaren och installationskostnaden blir ju givetvis en större andel, men från vad jag sett tycker jag priserna ändå mer bero på hur stor anläggningen är, eller missar jag något här?
1 gillning
Låter rimligt, dubbla produktionen ger mer eller mindre fördubblat pris i dom flesta fall som jag har tittat på. En mindre anläggning med ett batteripack rätt dimensionerat tror jag faktiskt blir en mer kostnadseffektiv lösning.
Lite synd att det enbart handlar om produktionskapacitet istället för effektivisering känns som man missar själva grundtanken med denna statliga subventionering.
Vad har du för kostnad per kwh och livstid på batteriet?
Ja det är ju där det klämmer, för dyrt med batterier men kan dom komma ner i pris och upp i cykler så tror jag dom spöar en större anläggning ganska rejält faktiskt. Kan tänka mig att det är jämt skägg nu.
Ta mig inte på allvar nu, jag har tagit ett glas vin och sitter här och killgissar !
1 gillning
Får inte ihop siffrorna i tabellen… Hur har de räknat?
Ja, det var ju lite skillnad faktiskt.
Men oj vad dyrt det verkar, jag fick en offert för 5.3kw på 6300€ efter avdrag.
Det är faktiskt riktigt, riktigt bra. Jag får multiplikatorer på 1,4-2,0. (pris/kWh)
Fin graf, men det är pris per kW jag inte får ihop med totalpris och totaleffekt
Beror väl på kvalite på panel också, högre verkningsgrad livslängd dyrare att gå upp i effekt så det blir lite fel att generalisera.
Samt att med en mindre anläggning kan man välja att utöka med tiden.
Det verkar så smart tycker jag med en mindre anläggning med batteri och fasbalansering men jag ids icke använda hjärnan och räkna på det