Men har bolaget delat ut har bolaget krympt med precis lika mycket som utdelningen.
Om bolaget inte delat ut så hade du haft en mindre andel. Men hela bolaget hade varit större.
Du har precis lika mycket i båda fallen.
Som sagt, för vissa investerar kan utdelningsaktier vara en framgångsrik strategi eller ett bra komplement till andra strategier. Ekonomi är en beteendevetenskap så psykologiska effekter är inte att underskatta.
Med stigande kurs har jag både aktien kvar och erhållen utdelning på kontot.
Det är inte en fråga om åsikter. Det finns ingen värld där 1 krona plus 1 krona blir något annat än 2 kronor.
Om bolaget inte delat ut hade bolaget haft kvar pengarna på kontot. Eftersom du äger bolaget äger du indirekt pengarna redan innan de delas ut.
Du äger precis lika mycket oavsett om bolaget delar ut eller inte.
Det är inte min erfarenhet men det finns säkert en studie som kan visa detta som du skriver.
Jag håller faktiskt på och gör ett examensarbete om fastighetsvärdering just nu, så detta är ju lite av intresse ändå 
Kan ju berätta hur jag har lagt upp det för att få en bättre helhetsbild över fastigheten och risker kopplade till den.
-
Tänkt börja med att granska bostadsaktiebolaget för att få en helhetsbild av bolagets ekonomi, förvaltning, bolagsordning och underhållsplan och detta kan jag anse är viktigt i och med att speciellt en aktielägenhet är ju till 50% bolaget, så identifierar man risker här är det kanske lika bra och låta det va helt att köpa något.
-
Kolla igenom själva lägenhetens direkta omgivning, planlösning, konditionsgranskning.
-
Göra en marknadsanalys, kolla över orten vad finns det för service, kollektivtrafik osv kanske även kolla över ränteläget, hyresmarknaden som är en del i att faktiskt finansiera lägenheten.
-
Gör en sammanfattning i form av en riskanalys, så får du en bra helhetsbild över vilka områden som är “problem” och kan enklare göra en bedömning om detta är vettigt överhuvudtaget.
Några saker jag faktiskt kan tycka är av intresse är demografi trender, kolla på inflyttning/utflyttning till området, hur länge tar det att omsätta en lägenhet, hyresmarknaden.
Nu fattar jag att detta troligen inte besvarar dina frågor, men jag tänkt att får du ens något ur det så får man ju va glad, tänker att också att om man får risker kartlagt så ser man ju ganska fort vad som är en vettig investering och vad som inte är det. Man slipper gå och fundera utan ser svart på vitt va som faktiskt är vettig.
Ja det var en studie jag refererade till som finns i verkligheten. Dina erfarenheter är tyvärr inte jättemycket värda för oss andra när vi ska utvärdera investeringsstrategier..
1 gillning
Nu är jag inte så insatt i just den ekonomiska biten med dcf analyser och så vidare, men jag tänker att efter man kartlagt riskerna och hämta data så borde man kunna göra en dcf analys och räkna vidare därifrån vad som är vettigt, men de får du fråga någon annan 
Tack för att du delar detta, – riktigt bra genomgång.
Det är just sådana här strukturerade sätt att analysera risker och marknader som jag försöker förstå bättre. Särskilt demografi, inflyttning/utflyttning och hyresmarknad känns väldigt avgörande för om en fastighet faktiskt går att driva med kassaflöde eller inte.
Det hjälper att se hur man kan bygga upp en mer komplett helhetsbild innan man ens går vidare i processen. Värdefullt!.
En följdfråga: när du gör marknadsanalys, vilka typer av orter eller städer brukar du själv se som mer stabila?
Tänker du mest på storstäder, mellanstora städer eller specifika kommuner där efterfrågan och hyresmarknaden är starkare?
Gör och gör analys, detta är väl första vettiga analysen
men om man nu tänker med urbaniseringen som pågår så är ju generellt större städer, nära skolor osv troligen mer stabilt men troligen mindre avkastningspotenial än mindre byar där man får böna och be att någon ska hyra den, dock är avkastningspotentialen högre pågrund av låga lägenhetspriser. Kan även tänka mig att det varierar kraftigt mellan orter.
Jag har tagit del av både artiklar och böcker som tyder på att utdelningsaktier kan vara en del av en framgångsrik strategi. Räcker för mig och om det inte räcker för dig så får det vara så.
Så får det vara. Hade bara varit intressant att se några argument med lite djupare förankring än bara anekdotisk erfarenhet, när du ändå ger trådskaparen så starka rekommendationer.
Det hjälper inte andra att läsa om anekdoter. Speciellt när dessa anekdoter inte jämför utdelningsstrategier vs de som inte överviktar utdelningsaktier.
“The plural of anecdotes is not data”
Jag kan rekommendera boken: Fastighetsvärdering - Grundläggande teori och praktisk tillämpning, där står i princip allt du behöver veta om fastigheter. Skit jobbig bok att läsa för de är facklitteratur med många onödigt komplicerade termer men utöver det en bra bok.
1 gillning
Om jag har aktierna kvar och får utdelningen samt en stigande kurs så är jag snubblande nära 1+1=3 
Jag ger inga starka rekommendationer. Enbart ett alternativ bland många. Jag tror att det är bra att bredda sin horisont och inte låsa sig i ”vad forskningen säger” i alla lägen. Investeringsstrategi måste anpassas till individ och situation.
Det kan hjälpa andra att vidga sina vyer bortom ”forskningen säger” vilket inte alltid är det bästa rådet. Strategi måste anpassas till individ och situation.
Denna texten:
Indikerar att utdelningsaktier i princip riskfritt, och att utdelningarna är i princip en gratis lunch som kommer på kontot några regelbundet. Så ör absolut inte fallet, och det är oerhört vanligt att många nybörjare helt missförstår hur pass riskfyllda dessa tillgångar är. Därav min och troligtvis även Nightowls skepsis till dina inlägg, särskilt när du bara refererar till din egen erfarenhet.. Utan robust forskning så blir du tyvärr bara ännu en tyckare på internet..
2 gillningar
Nej.
Det hela är extremt enkelt. Vi låtsas att du äger 10% av ett bolag.
Bolaget har en verksamhet och har bl.a. ett bankkonto med 1000kr på. Bolagets marknadspris är 10000kr, 9000kr för verksamhet och 1000kr på bankkontot..
Före utdelning äger du 10% av bolaget. Bolaget bestämmer att de ska dela ut de 1000kr.
Du får 100kr på ditt konto. Du äger fortfarande 10% av bolaget. Bolaget består nu av verksamheten men inget bankkonto med 1000kr. Du äger nu 10% av verksamheten värderad till 9000kr (900kr) och 100kr på ditt konto. Totalt 1000kr.
Nu tänker vi ett identiskt bolag som du också äger, men de delade inte ut.
Du äger 10% av bolaget som består av verksamheten värderad till 9000kr och 1000kr. Totalt 1000kr. Men bolaget delar inte ut, så du säljer för 100kr. Så nu äger du bara 9% och 100kr på ditt bankkonto.
Dina 9% av bolaget som består av verksamheten (9000kr) och bolagets bankkonto (1000kr) är 900kr. Du har även 100kr på ditt bankkonto.
Så ditt bolagsägande är 900kr i båda fallen och på ditt bankkonto står det 100kr. Utdelning eller sälja av spelade ingen roll.
Det är ett mycket bättre råd än hänvisa till diverse anekdoter.
2 gillningar
Du kan kalla mig en tyckare på internet men det tar inte bort det faktum att utdelningsaktier (naturligtvis rätt aktier, inte tokbolag utan svenska stabila så som Investor, Atlas, Industivärden mfl) är en form av strategi som är omskriven och rekommenderad av ganska många. T ex Markus Hernhag som skrivit en bra bok om detta. Att det är riskfritt har jag inte skrivit så lägg inte ord i munnen på mig tack. Ingen investering är riskfri.