Ja det stämmer då tillhör du 1% av 100 som slår index långsiktigt 
. Här har du lite mer fakta i från någon annan som inte har koppling till den här RT bloggen 
. Du behöver inte läsa den då antagligen tror du inte på den men så lätt är det inte slå index som det låter när du skriver om det 
. Sedan är det viktigast om man är själv nöjd med sitt sparande 
. När man jämför sig med index då är det också viktigt jämföras med rätt index. Om jag har 5 st Sveriges småbolags aktier då får jag inte jämföras med OMX30 . Då finns det Sveriges småbolags index att jämföras med
1 gillning
Är det svårt att hålla sig från lotter när man hör talas om dem som vinner hundratals miljoner?
Använd samma tänk för att hålla sig till indexfonder.
(Och om du spelar på lotter, börja med att lösa det problemet.)
3 gillningar
Samuelsson påstår att man inte kan slå index samtidigt som han säljer placeringsförslag som har som målsättning att slå index. Hur går det ihop?
Han påstår vidare att ingen kan slå index på väldigt lång sikt för den som lyckas med det skull till slut äga hela marknaden. Detta är en fullständig utopi och ett abstrakt tänkande. En galen tanke helt enkelt.
Sammantaget tycker jag att han har låg trovärdighet. Inga fakta som man tryggt kan luta sig mot precis.
2 gillningar
Jag vet att du tycker så då får du göra det. Du har ingen fakta att det är lätt slå index långsiktigt 
. Man ska alltid gemföra sitt resultat med rätt index då det finns så många index. Fast jag tror på dig att du har slagit index senaste 25 år . Det räcker för mig. Fast frågan är vilken index du jämför dig med ?
Det enda han påstådde i artikeln var väl egentligen att det är svårare att slå index med ett större kapital än ett mindre.
Jo, förmodligen. Men rubriken lämnar utrymme för olika tolkningar av vad som menas med “i längden”.
Du ska inte tro på någonting utan bara göra en egen bedömning av vad som kan vara rimligt. Men tänk på att din bedömning är din personliga tolkning. Andra människor gör kan göra andra tolkningar. Ingen äger sanningen så det gäller att vara ödmjuk.
2 gillningar
Underförstått, med ett jättestort kapital och under jättelång tid. För att man då till slut skulle äga en enormt stor del av marknaden vilket då skulle vara orimligt. Han drar till med en halmdocka, alltså lägger fram en nidbild av verkligheten som argument för att han har rätt.
Först definierar han vad “slå index” betyder, dvs att man slår en fonds utvalda jämförelseindex. Sen verkar han själv blanda och ge med andra definitioner där det passar, typ mot OMXS30. Men jag kan ha gått vilse för maken till virrig sida får man leta efter.
1 gillning
Jag har ingen aning om vad för motivation den som skrev artikeln hade, men jag tycker inte den var särskilt virrig. Den citerar bara ett sifferexperiment som en forskare gjorde.
Att den inte presenterar några särskilt bra argument för att investera i indexfonder (som den här tråden handlar om) håller jag med om, men tycker inte artikeln påstår något sådant heller.
Att den vart länkad i den här tråden är ju knappast något artikelförfattaren kunde styra över.
Jag tänker främst på hela siten, om man navigerar runt för att se vilken avkastning han haft etc. Virrigt och sprängfyllt med reklam. Jag gav upp.
Ok, det kanske stämmer, jag tittade inte längre än artikeln.
1 gillning
Inte så svårt:
Länsf global index -6.6% i år.
Marginalen fasträntekonto +3%
Allt har sin tid. I dåliga tider fasträntekonto. I goda tider indexfonder. Ellet ännu hellre Better Whealths högriskvariant för 10-20 årssparande. Möjligen Fundler.
För mycket fokus på indexfonder i detta forum. Tråkigt.
1 gillning
Jag brukar tänka på vilka som är den där 1% som slår index tackvare skicklighet. Det är alltså 1% av alla investerare, där en stor del utgörs av alla investerare har utbildning inom ekonomi, lång erfarenhet och bra verktyg. Det är alltså riktiga proffs inom sitt område, som en överläkare på ett sjukhus.
Jag hade aldrig trott att jag kunde göra ett lika bra jobb som den bästa 1% av alla som står och opererar på ett sjukhus bara för att jag lagt 1 timme om dagen på att läsa medicinska magasin under några års tid. Läkarna har ju dessutom ett helt team av sjuksyrror som assisterar dem med redskap, medans jag inte har någon eller något till min hjälp. Såklart får jag inte i närheten av samma slutresultat som överläkarna inom kirurgi.
Vad är det som skiljer börsen från läkarexemplet då? Nästan ingenting, utom att det finns ett element av slump på börsen som gör att det inte är lika tydligt att vi är sämre än proffsen. När man har insett att proffsen är de som slår index och resten underpresterar mot index och man själv inte hör till proffsen kommer det ganska intuitivt att hålla sig till indexfonder.
2 gillningar
Var fick du siffran 1% ifrån?
6 st av 1000 st är en siffra som jag har hört. Så det är inte ens 1%. Men jag håller helt med om resonemanget i övrigt.
Man kan inte ange en siffra utan att ange kontexten. Varifrån kommer siffran, vilka förutsättningar gällde för den siffran. Siffran blir totalt oanvändbar utan den informationen.
En fördel med indexfonder är att de inte är så volatila. Och så finns det färre att vela mellan innan man gör sitt val.
Men inget är bra hela tiden, “allt har sin tid”. Att byta till fasträntekonto när börsen surar är en mycket bra idé. Det är enkelt, kräver inte speciellt hög aktivitet men kan göra en avsevärd skillnad på resultatet.
Denna varanten skulle diskuteras mycket mer här, tycker jag.
1 gillning
Här är nog det @Robban89 tänker på.
Går det att konsekvent slå börsindex? (rikatillsammans.se)
1 gillning