Visst. Svårt att se någon raketinflation utan påföljande lönehöjningar bara.
Varför sätter ni gränsen 3 miljoner? Bara intressant att höra hur personer i liknande sits tänker.
Problemet nu är ju att det är energipriserna som driver huvuddelen av inflationen. Detta slår direkt på företagens kostnader och därmed blir det svårt att kräva kompensation via lönerna. Kanske får man vara nöjd med att ha kvar sitt jobb. Så kommer företagen i alla fall att lägga upp sin argumentation och till stor del kan detta bli sanning.
1 gillning
Spelar ju i realiteten, och på lång sikt, inte så stor roll vad källan till inflationen är. Om pengars värde minskar så minskar även ditt bolån i reala termer.
Men man ska ju ha råd att betala räntorna under tiden bara…
Men hur blir den totala kalkylen? Löneökningar? Sparande? Vad kommer ni upp i efter 10 år?
Det är väl inte så sannolikt med en ihållande prisinflation väsentligt högre än löneinflation.
Men … det är den senare som “tekniskt äter upp lånet”
I reala termer om penningvärde men om lönen inte ökar så minskar den relativa betalningsförmågan då allt annat också blir dyrare. Betalningsförmågan styrs ju av hur mycket pengar man har kvar av lönen, om man inte ska nalla av besparingar, då sjunker ju den förmågan om lönen inte följer med upp i takt med inflationen.
Svårt att säga med löneökningar. Men vi kommer säkerligen få mindre utgifter och högre löner så på 10 år, med avkastning inräknat, så borde vi ha kunnat spara ihop rejält. Men det utgår ifrån att vi båda jobbar heltid och ingen är t.ex. sjukskribem längre tid. Kan återkomma med bättre estimat.
Så är det säkert, och så var det för oss när vi köpte vår första bostad. Men man vet ju aldrig.
Bra med marginaler….
Yes. Frågan är hur stora marginaler… Svårt
Ni är båda civilingenjörer, tidigt i karriären, unga och har ett bra startkapital. Ni kommer sannolikt följa med fint i löneökningarna vid ev bestående höga räntor och inflation. Jag skulle def köra om jag vore er. Gjorde liknande saker när jag var något yngre och det byggde den hyffsat trygga platform som vi besitter idag.
1 gillning
Jag tycker det låter sunt att ni ställer er frågan, många hade kanske bara tänkt att ”vi har grönt ljus från banken, nu kör vi”.
Fundera på vad som kan minska risken och hur ”kostnadseffektivt” ni tycker att det är. Det kostar ju att minska risk men det kan vara värt det 
Spontant tänker jag på:
Bundna räntor på lite längre sikt
A-kassa och Inkomstförsäkring
Låneskydd (halva bolånet löses i händelse av att en av parterna går bort, finns bla hos SHB)
Vanliga livförsäkringar
Lycka till!
2 gillningar
Vi har satt gränsen vid 3 miljoner i lån eftersom det är realistiskt för oss att få ett hus där vi vill bo till det priset, även om vi aktivt väljer bort de något finare villorna. Anledningen till att vi har valt att inte gå på de lite finare husen är att vi nog vill ha familj och slippa jobba 100% bägge under småbarnåren.
Sen är vi medvetna om att dyrare hus går ofta upp mer än billigare hus, när det är goda tider. Men vi vill inte maxa vår förmögenhet till arvet utan maxa ett bra liv.
2 gillningar
Stort tack för svar alla. Summerat verkar det finnas både de som hade kört på och de som varit mer försiktiga. Finns goda argument åt båda hållen.
Lutar mot att vi kommer lägga maxgränsen runt 6.5 msek på lånet för att ha lite marginaler och hoppas att budgivningen stannar där. Och att vi låser räntan på 5 år för att skydda oss då och bygga upp en sparbuffert för framtiden. Vad tror ni om det? Och fler tankar är såklart välkomna.
Tror Dave ramsey pratar om att boendet med ränta och amortering osv ska inte överstiga 25% av eran gemsamma lön efter skatt.
Vad skulle det innebära för er och lånenivån?
När jag slår snabb huvudräkning innebär det att ni inte borde överstiga 16k i kostnader.
Kanske anta en viss snitt ränta och kika hur mkt lån det blir…?
Ah. Räknar man på 4% ränta och 2% amortering blir det tillsammans med driftkostnad och efter ränteavdrag ger 50% av lönen efter skatt. Närmare 35% om man tar 2% ränta. Hade varit skönt att få in 1% amortering, då hade vi kommit ner under 25% inom 2-3 år om vi hade låst räntan till cirka 2.7% på en femåring.
Så länge ert lån är över 4.86 miljoner kommer ni väl även att få 1% extra amortering? Eller kanske detta du menar ni kan undvika genom att inte låna mer än det beloppet?
Tillträdesdagen är senare i år. Kan jag ändå förhandla med banken om att ge mig en prelränta på det sättet när det sträcker sig månader?
Jag tycker en femårig bindning av räntan låter vettigt.
Lägg mycket krut på att jämföra många bankers erbjudanden. 2,7 % som du nämnde är HÖGT om ni tittar på bankernas snitträntor.
Det brukar även heta att räntan sätts på tillträdesdagen men jag skulle rekommendera er att prata med banken om detta och istället få dem att säga att erbjudandet gäller x antal dagar (om möjligt). Ni vill inte komma överens med en bank om 1,9% och sen få 2,3% och sitta med det i 5 år.
Ha med er i förhandlingarna att ni är antagligen deras ideala bolånekunder. Stort lånebelopp och rimlig belåningsgrad och bra karriärsutsikter (hög säkerhet).
Mitt mål med bostaden är att vi skulle kunna amortera av lån tills jag blev pensionär men alla är vi olika 
.