Visst har du i stora drag rätt även om vissa av dessa saker inte är perfekta (tänker främst på sjukpenningen och att mångas pension kommer bli låg).
Men föreställ dig då en tillvaro där även boendet inte är något bekymmer, du kan istället få tag på ett boende med schyst standard till en kostnad som är låg i förhållande till din inkomst.
Föreställ dig sedan allt annat, bättre, du skulle kunna göra med dina pengar istället för att buda upp priser på plankor och tegelstenar. Ex. självförverkligande av något slag, kunna lägga din tid på det som känns meningsfullt för dig etc.
Jag förstår nog inte den värld du målar upp här. Den finns ju inte.
I grund och botten handlar det om mänskligt beteende. Jag har svårt att se en värld där allas inställning är så slapp och glad att ingen sparar för att få det bästa dom kan få. Den värld du beskriver innebär att alla är glada och helt befriade från avundsjuka och “wants”.
“Varför ska han få bo i fina strandvillan nära stan?”
Det räcker med att ett subset människor konkurrerar för det bästa, så kommer priserna att öka…
Dom enda ställena där bopriserna inte är höga är där det inte finns jobb. För där det inte finns jobb, finns ju inga pengar. Men det är nog inte den världen du är ute efter.
Absolut kommer det finnas folk som konkurrerar om finaste strandtomterna, ser inte hur du utläser något sådant ur mitt inlägg. Däremot kommer det grundläggande behovet av en schyst bostad till ett rimligt pris vara täckt, vilket för många är nog. De lägger hellre sina pengar och sin energi på något annat än att kämpa ihop en kontantinsats och belåna sig över öronen.
Sitter du på något som ingen nation redan tänkt på? Kommer vi på lösningen kan vi kanske gå till val på det. “RikaTillsammans Partiet” låter ju ganska fint
Går såklart att kompensera en lägre lön med en högre insats. Med TS insats behöver man tydligen ha en betydligt högre lön än medianen för att köpa dessa bostäder. Problemet är väl dock att det finns för få bostäder. Även om priset varit lägre så hade TS inte kunnat köpa bostaden såvida prisfallet inte berott på ett större utbud. Detta då lägre pris i såfall ådstakoms genom att alla får låna mindre eller att alla får betala mer för sina lån. Dvs samma person kommer få köpa bostaden men till ett lägre pris, vilket iofs hade varit bra så att skuldsättningen i samhället minskat.
Med det sagt tycker jag också som sagt att priserna är för höga och att man borde bygga fler bostäder.
Hans slutsats var ju bra, att vi bör återgå till att se bostaden som ett behov som behöver fyllas istället för en investering.
Däremot tyckte jag hans argumentation där på mitten av videon inte nådde fram hela vägen… bland annat det där om att bostaden kan vara en pensionsförsäkring eftersom allmänheten är för dumma för att spara på annat vis än att tvingas amortera. Eller att han konstaterar att människor går back på sin ”investering” pga reavinstskatt, men inte tar upp att par med fler än ett barn går back på ökande bostadspriser.
Sedan har han nog missförstått begreppet demokrati lite gällande om dessa ändringar ska genomföras med tanke på att majoriteten äger sina bostäder… När det degenererar till att handla om att två vargar och ett får ska rösta om vad det blir till middag så är slutet nära.
Det är det här extrema never-ending nollränteläget som är helt galet. Folk känner panik kring att ha råd att skaffa bostad i tillgångsbubbla - kan bara tänka mig paniken i en ekonomi där inflationen skenar och lönerna urholkas gentemot konsumption och stigande räntor.
Tror att en del av prisuppgången från corona-kraschen kan förklaras av denna utveckling. 5 åringen gick ner nästan 50 punkter och särskilt lånelöftena mot slutet av år 2020 blev ju högre. Dessa lånelöften gäller i 6 månader efter utfärdandet. 2017 var 5 åringen också uppe på liknande nivåer och det var då vi hade det senaste ATH varpå 5 åringen stack iväg upp och lånelöftena och priserna föll igen.
Man kan göra vad som helst men någon ska betala. Byggarna bygger det som är mest lönsamt att bygga. Ska staten bygga billiga bostäder typ social housing?
Det är lätt att säga att det bara är till att bygga men någon måste gilla det ekonomiska utfallet för att vilja/kunna.
Jag är inte säker på något men tror att en del av prisuppgången kan härledas till bankens kalkylränta som kan härledas till 5 åringens utveckling. I alla fall om man antar att folk köper bostad med lånade pengar.
Bolåneräntan (korträntan) ligger inte till grund för hur man beräknar kalkylräntan när man utfärdar lånelöftet. Då kollar banken på BoOBL5Y.
Håller med…
jag tror inte på ett till miljonprojekt, eller ett kinesiskt ghosttown.
Och eftersom vi snackar villor så är det inte många byggare som vill bygga villor. Finns mycket mer profit i radhus, lägenheter och parhus. Bygger dom väl villor så byggs dom på minitomter. Och sen någonstans på vägen brukar dom bestämma sig för att helt enkelt sälja marken istället hehe
Kommer vi på lösningen kan vi kanske gå till val på det. “RikaTillsammans Partiet” låter ju ganska fint 
