Det känns om att det målet (att unvika att sänka totalvinst eller undvika att minska portföljens minsta livslängd) inte är helt ok. Jag antar att vissa bara vill optimera chansen att kunna göra uttag på X + 2% per år i Y år. Givet vissa förutsättningar borde ju 0% exponering mot aktier vara optimalt eftersom man bara då har inflationsrisk att tänka på, istället för inflationsrisk + aktierisk. Jag kan ha fattat helt fel dock
Robin Hood Frilla och bågar är snygga, muschen går inte heller av för hackor!
Ja, efter att ha snabbläst artikeln (ska läsa i detalj) så menar han att dessa mål inte är motstridiga utan går hand i hand. Typ.
Alltså att man får både bättre livslängd på portföljen (räcker med X% SWR / pengarna tar inte slut under ens livstid) och samtidigt ger chansen att lämna kapital efter sig (där han menar att de kundens ska välja 75% aktier)
Om man enbart siktar på att använda kapitalet själv så räcker 50% aktier.
Intressant! Att öka minsta livslängd på portföljen kan säkert öka antalet fall där man når sitt mål, men det är inte exakt samma sak som att nå sitt mål i flest antal utfall. Jag är nyfiken på fall där man har lite mer kapital än vad man egentligen behöver, och kanske vill välja mindre aktierisk? Sen vet jag inte hur man tänker att inflationsrisk och aktierisk är korrelerade, det är säkert inte ortogonala.
Bengen menar att man ökar risken för att portföljen inte räcker om man går under 50% så det är väl därför han säger att mindre än så är kontraproduktivt.
Jag håller med dig att om man har mer kapital än man behöver så kan ju lägre aktieandel kännas bra … men kanske inte är det … inte enligt Bengen, som jag förstått det. Jag brottas lite med samma tanke
Ang börs - inflation så var det uppe i en annan tråd där jag skrev ett lite längre inlägg
Det enda sättet jag kan få detta att gå ihop är om man kan signifikant ta ner inflationsrisk genom att öka aktierisk, men det är möjligt att jag har otur när jag tänker
Vet nån om man brukar räkna med att minska total risk (eller varians på utfall) genom att öka aktierisk ? Eller lägger man på inflationsrisken ovanpå aktierisken ? (multiplikativt) Om man ökar totalrisken borde man (iaf i vissa fall, när man har stort kaptial relativt målet) få mer spridning på utfall och därför mindre sannolikhet att nå sitt uttagsmål.
De som har gjort monte carlo på detta borde ha siffror på hur dessa hänger ihop.
Då tror jag (utan att jag testat iofs ) tex i ett fall då jag har 50 MSEK och bara gör av med 100kSEK per år, att det inte ger bättre chanser att nå målet om jag investerar 25MSEK i aktier. Extremfall men det måste finnas en brytpunkt när det inte är bättre att köra 50% aktier längre, om man bara ser till att målet är att göra ett visst uttag X+2% under Y år. Helt öppen för att detta kan va ett tankefel dock
Å andra sidan om man ser totalvinst som nån komponent i målet så förstår jag 100% att det är bättre att lägga 50% i fonder.
Jag ber om ursäkt om jag var otydlig. Mitt inlägg speglar min erfarenhet.
Jag lever ett munk-liknande liv och har för avsikt att fortsätta två år till så, tills jag gjort det i 7 år.
Att leva ett självvalt liv i fattigdom innebär att man inte behöver ta ut så mycket pengar.
Men med fem år av andlighet, enkelhet och självvald fattigdom börjar jag känna att jag vill inte leva så hela livet, det är inte mitt kall.
Jag njuter av friheten och glädjen i att kunna leva som jag gör, men i framtiden kommer jag vilja ha konsumtionsvanor lite mer lika medelsvenssons.
Då behöver jag antingen öka avkastningen på min portfölj eller öka portföljens storlek.
Och jag gillar inte risk, så jag behöver arbeta med att minimera perioder med negativ avkastning, snarare än maxa riskabel tillväxt.
Sedan reflekterar inte det som står på minPension.se under intjänad pension nuläget om jag har förstått allt rätt.
Pensionsrätter för allmän pension intjänade under 2020 tillförs i slutet av 2021 så det som syns nu (2021-11-07) baseras på intjänad pension fram till 2019-12-31.
) tex i ett fall då jag har 50 MSEK och bara gör av med 100kSEK per år, att det inte ger bättre chanser att nå målet om jag investerar 25MSEK i aktier. Extremfall men det måste finnas en brytpunkt när det inte är bättre att köra 50% aktier längre, om man bara ser till att målet är att göra ett visst uttag X+2% under Y år. Helt öppen för att detta kan va ett tankefel dock