Glömde säga att jag håller med dig om att investera brett. Men lf global är idag inte en bred fond. Sjunker dollarn så att alla usa fonder dyker, då kommer lf global dyka exakt likadant. Troligen inte lika mycket. Man kan säga lf global är som usa med 30% räntor
Så länge inte lf global ändrar sin fördelning. Upp eller ner. Går usa ner så gör lf det också. Om de inte ändrar sin fördelning innan. Det är det som är hela min poäng. Om man gillar lf global avkastning att man kanske ska överväga en usa fond som enligt fakta kan ge bättre avkastning.
Jag säger detta för att hjälpa folk. Visst man kanske har sag något fel. Men det är dålig stil ändå och bete sig som mitt råd skulle vara dåligt.
Hur hade folk tyckt om var gång de nämnde lf global att jag sa att de medvetet försöker lura folk till sämre avkastning.
Det gör dom såklart inte… tror jag 
I ett försök att komma tillbaka till TS fråga så klistrar jag in den igen här:
Om tråden fortsätter på samma spår med den tråkiga tonaliteten och dom många flaggorna som har kommit in så kommer tråden att stängas utan förvarning.
Kan vi försöka hålla oss till målet med forumet som är:
Målet är att RikaTillsammans ska vara ett positivt bidrag i ditt och andra människors liv. Samtidigt som det ska vara ett trevligt ställe att hänga på vill jag att det ska göra ditt liv rikare. Vad ett rikt liv innebär är individuellt för var och en av oss, men jag tror att vi kan vara överens om att det går bortom bara pengar och ekonomi.
2 gillningar
Avanza 100 kan ju vara ett alternativ
Är en aktivt förvaltad fond. Visst största kakan är i usa. Men usa har ju i alla fall inte majoritet.
Annars får man kanske ta jämn fördelning på inriktade fonder om man vill vara så sprid som möjligt.
Tex
Avanza Sverige
Avanza Europe
Avanza usa
Avanza tillväxt.
Avanza småbolag osv
Tecknar man alla Avanza inriktade fonder och tar jämn fördelning så borde det täcka det mesta.
1 gillning
Vill passa på och ber chatten om ursäkt. Ingen ursäkt. Men sjukdom +mediciner ger mig ibland kort stubin. Och tyvärr gick det ut över chatten. För det ber jag om ursäkt. Jag kunde haft en bättre ton.
6 gillningar
Bra inlägg och förslag om man vill bredda lite till från USA koncentrationen.
2 gillningar
Fast nu håller de på bygga nya fabriker både i USA, Japan och Tyskland. Fast det tar nog ett par år innan de kan börja tillverka. 
72% visar bara vilket land aktien är noterad. T.ex Polestar och Spotify faller in som USA.
1 gillning
Skulle villa tillägga en sak. Du nämnde rådande kommande val och om det får negative inverkan på Americans bolag.
Om vi säger det skulle faktiskt hända. Och lf global och amf global och spiltan har 70% i usa.
Om vi då tänker efter vilka bolag det egentligen är.
Microsoft
Google
Amazon
Apple
Facebook
Om dessa krashar för att en annoying orange vinner valet. Finns det egentligen någon fond över huvud taget som inte också går ner då. Det kanske finns. Men risken att man har just den fonden verkar vara rätt liten. Borde vara typ en china eller indien fond som tjänar på att det går sämre i usa inom en viss marknad.
Ursäkta mig, men jag fattar ingenting av konversationen.
Vi pratar väl ändå om en GLOBALA INDEX fond. Nu har USA 72 procent. Fine! Säg att USA kommer att på sikt sjunka till 50 procent, så kommer detta inte att ske över en natt. Det kanske tar 20 år eller något annat.
Då har du som sparat, varit med om USAs exempellösa framgång, och sedan surfar du vidare med nya länder. Att välja en renodlad USAfond i stället innebär ju en så extremt mycket högtr risk.
Folk har tydligen fått för sig att fördelningen med ca 70 procent USA kommer att vara i all framtid. Fattar man inte att en indexfond balanseras om fortlöpande?
14 gillningar
Jo med den vetskapen så är det så. Men vi vet inte om den kommer utvecklas 200% de kommande 10 åren.
1 gillning
“Om annoying orange vinner valet, kommer någon av oss undan då?”
Med väldigt mycket tur, ja. Jag var tungt placerad i aktier före it krisen. Något fick mig då att få kalla fötter och sälja nästan allt, för att investera i utländsk valuta istället.
Sedan kraschade börsen, alla sålde Ericson och SEK föll som en sten.
Det var inte skicklighet, det var väldigt mycket tur den gången. Kan jag upprepa det? Kanske, för jag vet vilka signaler jag reagerade på. Jag skulle dock aldrig slå vad om att jag kan upprepa mig.
1 gillning
Kommer ihåg hans förra period. Ett av hans utbrott.
Typ
Grrr thoes damn French…TARRIFS…eller terrifs eller hur det nu stavas.
Allt gick ner. Till och med netflix gick ner 10%. Bara han antyder något gick börsen minus. Helt galet.
1 gillning
Att indexfonder väcker känslor tycks vara tydligt av tråden. Känslor är en av de främsta faktorerna till att jag ställde min ursprungliga fråga. Det känns lite läskigt att ha så pass stor andel av sitt kapital i ett enda land och en valuta. Fint dock att flera påminde om att många av bolagen på börsen är globalt verksamma.
För att något känns fel behöver ju inte betyda att det faktiskt är en dålig strategi.
Som ofta nämns i RT-podden är man själv troligtvis den största faran för sin egen avkastning. Delvis pga. av våra mänskliga känslor. Det som känns rätt idag känns kanske fel nästa år etc.
Globala indexfonder kanske trots allt är det bästa för att motverka egna felaktiga beslut baserat på känslor att allokera för den ena eller andra marknaden etc.
Precis så 
Att frångå global marknadsvikt är ju att ta ett annat bet, och försöka överlista marknaden. Oerhört svårt i längden.
2 gillningar
Dollarn har sjunkit med ungefär en faktor 1800% under det senaste århundradet. USA-fonderna har gått rätt bra ändå.
Tänkte på detta precis. Det harmonierar inte.
Oh tänk om dollarn sjunker… men är inte det egentligen bara bra för oss svenskar.
Tex jag har i amf Nordamerika och lf global. Mitt innehav är i sek.
Går dollarn ner bli ju sek mer värd gentemot dollarn. Teoretiskt skulle det ju öka ens värde
Nej, dina innehav representeras i SEK. Innehaven är vad de är oavsett i vilken valuta de presenteras i.
4 gillningar
Svårt att blunda för att hyllandet av global indexfonder hänger väldigt mycket ihop med att de gått väldigt bra senaste åren.
Påminn mig nu om hur det är med historisk avkastning?
Eller så är det bara de låga avgifterna som får våtmarkerna att återställas
Tror du missuppfattat totalt. Att man köper global index är inte för den fantastiska avkastningen utan för att det ger god avkastning till relativt låg risk. Då en global indexfond justeras efter hur marknaden förändras så behöver man inte vara orolig att man helt plötsligt ligger tungt i något som minskat sin andel av marknaden.
6 gillningar