MSCI World som beräknas i USD har gått +9.17% i snitt per år de senaste 10 åren och +8.01% i snitt per år sen 1987. Så inga konstigheter, det är i närheten av 6-7% realt. Som många varit inne på köper man företag och inte valutor.
Nej, USA-fonder har gått bättre för att amerikanska börser har gått bättre och de har 100% exponering mot en utav de bästa marknaderna historiskt medans globala fonder enbart har mellan 50-70%.
Men det är ju inte frågan om det. - Om du köpt den för 1 år sedan för 1000SEK med ett USD värde på 10.13 för att jämföra med idag med ett USD värde på 10.74 så har sitt innehav ökat i värde med 6% bara av valutan.
en 50 % USD exponerad fond har alltså 3% valuta effekt av USD.
Jag tänker att med aktier tar man en mycket högre risk och den förväntade avkastningen är högre. Valuta risken blir sekundär. Den är helt klart där men den är diversifierad automagiskt och förväntas vara mindre i relation till huvudrisken man köper.
Med räntefonder har valutan en relativt sett mycket större påverkan.
Jag håller med, men det är trimmade siffror då kronan försvagats över det senaste decenniet. Tror man att kronan fortsätter försvagas så kommer effekten fortsätta.
Är det däremot tvärtom så blir det ju motvind…
Ja jag försöker också förstå detta med sek. Inte oroad alls för aktiefonder, men för räntefonder är det viktigt. Har alltid sett valuta som ±0 men det är ju inte så i verkligheten…
För exporterande företag så är ju effekten enorm så varför skulle den inte träffa fondmarknaden? 
Fast det är ju precis relaterat till din oro och fråga du uttrycker här:
Även mätt i en valuta som gått relativt starkt så har avkastningen varit runt 8-10% i snitt på längre sikt.
Ja, för att amerikanska börsföretagens värde i SEK har förändrats så. Det är ju även varför globalindexfonder som köpts i SEK har gått 12-14% årligen i snitt det senaste decenniet istället för 9-10% som man får det om man mäter det i USD. Men som diskuterades i tråden om SEK vs USD så när man justerar för köpkraft och tittar på sikt så spelar det i princip ingen roll.
Och då är de ju dramatiskt sämre än vad graferna visar, alltså bör man titta på ett justerat index för att se om en fond är bra eller inte.
Det ändrar troligtvis ordningen i listan över vilka fonder som är i topp…
Vilka är “dramatiskt sämre”? Såklart måste du jämföra Avanza (eller LF) Global med MSCI World uttryckt i SEK.
Kan du utveckla vad du menar här? Indexfonderna presterar ju som förväntat, de följer index med små avvikelser. Jag tror din missuppfattning kommer av att inte jämföra med ett index uttryckt i samma valuta. Det vill säga du ska inte jämföra Avanza Global i SEK med MSCI World uttryckt i USD. Det diskuterades bland annat här när det gäller det enda globalindex på Avanza som finns att jämföra med här (DJ World):
Beroende på fördelningen av bolag och vilken valuta som en fond är köpt sina andelar i, så får ju balansräkningen olika effekt. Man får alltså en värdeförändring på deras innehav
1500 bolag TOTALT
50% köps av fonden i $
30% köps av fonden i €
20% köps av fonden i Kr
Om fördelningen är 0, 0, 100 så är ju effekten i sverige 0 ( då är den ju knappast global) eller om den är 40,40, 20 så är den annorlunda för oss med fonder som HANDLAS i sek
Har inte hunnit sätta mig men jag hoppas jag hittar tid i helgen. Det bör gå att ta fram en förenklad matris.
Drastiskt sämre menar jag är 14% i sek kontra 9% i USD. Det är ju faktiskt 30% skillnad i avkastning bara av valutan. Eller om man vill så har fonder handlade i sek varit 50% bättre.
Glad midsommar! 
Eller … för en svensk som investerar i SEK och har kostnader i SEK har de varit dramatiskt mycket bättre än för en amerikan 
Om man bara ser tillbaka 5-10 så har man ju fått rätt bra med extra vind i seglen av detta som svensk investerare, jämfört med någon som investerar på svenska börsen.
De har väl varken gått sämre eller bättre egentligen, bara att det “krävs” högre procentuell avkastning i SEK för att kompensera för försvagningen av kronan.
Egentligen inte. Du äger bolag via fonden. När en valuta blir värd mindre än en annan är det bara längden på måttstocken som ändras. Det du mäter (bolagen) förändras inte p.g.a. det.
Värdet i valutan SEK är inte speciellt relevant, eftersom det är det reala värdet som är intressant.
Så om SEK blir svag relativt USD påverkar det i sig inte, varken amerkanska eller svenska bolag på lång sikt. Det är bara relativ inflation.
Du köper något med ett realt värde när du köper fondandelar eller direktäger aktier. Vad de “värderas” till i en specifik valuta är inte speciellt intressant eller relevant.
En svensk fond har väl sin balans i SEK? så värdet på kapitalet i fonden ändras ju då med valutaförändring på innehavet? Eller tänker jag fel?
Glad midsommar!
Fondens balans ändras ju, då går den väl bättre då priset stiger? Men substansvärdet är ju oförändrat då det är köpt i annan valuta?
Glad midsommar!
Du tänker fel för du tänker att värdet i SEK är den relevanta informationen.
Det är helt enkelt så att antalet SEK är rätt ointressant information över tid. Det är den reala utvecklingen som är relevant.
100 SEK idag är inte lika mycket värt som 100 SEK om 1 år, 5 år eller 10 år. Så därför kan vi heller inte mäta värdeförändring över tid nominellt i en valuta (SEK).
Men du köper ju som konsument i sek? Och fondens värde redovisas i sek?
Men priserna i SEK på saker ändras ju. Du kan inte köpa 1 liter bensin för samma antal kronor idag som för 10 år sen.
Fondens beräknade kurs är inte nödvändigtvis speciellt intressant om du inte vet hur mycket du kan köpa för x SEK. Vilket du vet i praktiken för dagens reala värde på SEK. Men du har ingen om vad det är om 10 år (p.g.a. inflationen är okänd).
Vet inte om jag är med på vad du menar, men det spelar ju ingen roll vilken valuta fonden handlas i.
T.ex. så blir det ju ingen skillnad om du växlar SEK till EUR, köper Storebrand Global All Countries A EUR – Vertaa ja osta rahastoja | Nordnet säljer och sen växlar tillbaka till SEK.
Eller köper och säljer https://www.nordnet.se/marknaden/fondlistor/16802393-storebrand-global-all direkt.
Den procentuella utvecklingen för de båda skiljer givetvis beroende på valutans utveckling, men det är ju inte så väsentligt.
Det blir relevant för de som har mer eller mindre okorrelerade kostnader i SEK, tex hyra, bolån, icke amerikansk importerat mat på ICA osv. Man får lite mer mat i kassen för samma vinst i en underliggande tillgång noterad i USD (när kronan försvagas).
