Kom själv med någon idé om hur man skulle kunna göra. Det är sånt som skulle kunna föra diskussionen framåt. Att upprepat bara kräva att andra ska leverera en färdig metod leder ingenstans.
Om jag levererat det som någon som inte tror på det skulle det nog döda all trovärdighet från början.
Nä, det är helt säkert något som någon av proponenterna för metoden får komma med.
Jag har ju t.o.m. försökt hjälpa er igång med det. Se nedan.
Det är ju du och @Pellepennan som påstår att något visst fungerar. Då är det upp till er att presentera detta. Ingen annans jobb.
Det är den som påstår något som är ansvarig att leverera argument för. Inte tvärtom.
2 gillningar
Alltså det som jag redan beskrivit räcker för att börja. Det är som ett recept i en kokbok, man behöver inte beskriva exakt hur man gör i varje steg utan man kan lista ut det själv. Att sortera fonder i en lista på avkastning är jätteenkelt. Att göra en grafisk jämförelse via exempelvis Avanzas fondlista eller bevakningslista är också enkelt. Att diversifiera mellan olika marknader är heller inte svårt. Man behöver inte göra det svårare än vad det är. T.o.m. den här metoden kan fungera bra i all sin enkelhet även om avgifterna han skriver om inte har någon större betydelser på PPM med den metoden. Hans bakgrund är som arbetare på Volvo lastvagnar i Göteborg.
1 gillning
@JFB och @Nightowl , diskussionen har passerat stadiet då vi slåss om vilket lag som vinner. Numera diskuterar vi hur man skulle kunna göra för att genom aktivitet överprestera index. Den diskussionen är mycket intressantare! Välkomna till den delen!
1 gillning
Vi som ÄR intresserade kan väl få vara ifred och de som INTE är intresserade kan läsa i någon annan tråd. Jag tror att detta var avsikten med att diskussionerna om momentum skulle ligga i en separat tråd, för att slippa tjafset för och emot. Det är också alltid samma personer som tjafsar i denna tråd. Är man genuint emot eller extremt skeptisk kan man väl respektera att ANDRA är intresserade och vill föra en konstruktiv diskussion. Tack!
Hoppas att vi varaktigt kan få stöd för detta mha @moderatorer och @janbolmeson
Och, diskussionen är inte en vetenskaplig avhandling med opponenter, den kan föras i positiv anda utan krav på hård bevisföring.
Jag vet inte hur dina kokböcker ser ut men mina innehåller tydliga recept, ingredienser, mängder av desamma och just det steg för steg hur man gör 
1 gillning
Poängen är att det både är väldigt svårt och att det är omöjligt att skilja mellan en sådan skicklighet på individbasis utan i princip livslång eller ännu längre historik. Alltså är det omöjligt att separera dessa skickliga individer på ett konsekvent sätt från de som haft tur.
Det är en följd att att variansen i resultat är så otroligt stor över tid (relativt marknaden) för enskilda investerare. På gruppnivå kan detta synliggöras med statistik.
Eftersom man inte konsekvent kan skilja en enskild investerares skicklighet från tur ens på mycket lång sikt (ens 10 tals år), så blir det orimligt att satsa på aktiv investering. Det ökar ditt som individ risk kraftigt vad gäller livsavkastning (från ditt sparande till uttag/död). Eftersom innan du vet om det var tur eller skicklighet kan du redan ha förlorat kraftigt. Tom mer sannolikt att du har förlorat (relativt index) då du har högre sannolikhet att inte slå index än att slå det.
Se tex länken i mitt inlägg ovan. Jag har t.o.m. försökt hjälpa er igång med att kvantifiera metoden genom Börslabbets momentum strategier.
Jag kan repetera länken här. DET är en beskrivning av momentum strategi (som jag för övrigt testat men lagt ner pga dåligt resultat men det kan ju bero på andra orsaker) 
1 gillning
Jag håller helt med om att det är omöjligt att skilja skicklighet från tur, speciellt om man tror att marknaden förändrar sig. Som ett exempel: Jag personligen trodde ganska tidigt att Cloudflare var en vinnare, framförallt eftersom jag i mitt jobb såg hur otroligt bra produkter dom leverade och hur inlåst man blev i deras ekosystem. Jag kan i min enfald tycka att jag i min yrkesroll hade betydligt bättre förståelse för nyttan av deras produkter än de flesta i finansbranchen. Var det tur eller skicklighet att pricka deras uppgång? Omöjligt att svara på så klart.
Men förstår inte hur du kan dra slutsatsen att det är orimligt att satsa på aktiv förvaltning bara för att ingen kan bevisa ifall det var tur eller skicklighet? Det i sig säger ju inte att det inte finns både tur och skicklighet (jag tror att det finns båda, främst tur dock).
Du får såklart välja att inte satsa på aktiv förvaltning (precis som jag gjort), men den som anser sig ha skickligheten och ser att det funkar tycker inte att det är orimligt
Man behöver heller inte veta om det beror på tur. Om resultatet visar på att man överträffar index så är man ju hemma alldeles oavsett. Vänder det och går väsentligen sämre får man tänka om.
Jomen det finns väldigt mycket forskningsdata på just hur liten andel av de som försöker slå index som faktiskt gör det. Även justerat för en mängd potentiella fördelar o.s.v. T.o.m. som tror sig ha slagit index på lång sikt (riskjusterat) som inte gjort det när man analyserar resultatet.
Därför är det mer (dessutom med stor marginal) sannolikhet att om man tror sig själv ha skicklighet som orsak till sin avkastning relativt index, faktiskt bara hade tur. Därför blir valet att investera aktivt till viss del likvärdig med att spela lotteri. Ett lotteri med större sannolikhet till förlust än vinst (negativt väntevärde). Alltså kostar det pengar i statistisk mening.
Jag håller helt med, framförallt om första meningen. Men så länge det går bra för dig, ser jag ingen anledning att sluta, bara man har koll på money-at-risk så att säga. Iallafall så länge man tror att det faktiskt finns personer som kan lyckas.
Bra där @JFB , nu är du på spåret! Av grafen att dömma har börslabbet gått rätt bra med bättre avkastning och lägre volalitet än Stockholmsbörsen som helhet. Sånt är ju önskvärt.
Jag vet förstås inte varför du misslyckades men om du följde honom borde du också få samma resultat som honom. Det tål ju att forska vidare i.
Jag tycker att hans idé om ett medelvärde av 1, 3, 6 och 12 månader blir för komplicerat att hålla på med om man nu inte kan automatisera det på något sätt. Sen har han ganska gles uppföljning, vill jag minnas. Det kan ju vara bra på ett sätt för det leder till färre byten. Men ganska mycket kan hända på kort tid så i vissa fall kan det vara en nackdel.
Som vi talat om tidigare vill jag, som du, stega mig in. Jag nysparar inte, har inga nya friska pengar in som skyler över gamla synder, och måste ta hänsyn till det. Att ligga lång i en indexfond, eller någon annan fond, som kanske backar -50% är inget alternativ. Det måste jag ha en beredskap för. Kanske svårt att förstå för de som månadssparar samma summa varje månad och i alla väder.
Det är många liknande avvägningar som man måste göra och spelplanen ändrar sig varje dag. Att göra studier på alla möjliga scenarier är därför fullständigt omöjligt. Det beror ju på den enskilda spararens önskemål också. Men med erfarenhet kan man få en känsla för “hantverket”.
@Nightowl och @Buspojken , vi har lämnat kampen mellan gott och ont bakom oss och försöker vara konstruktiva framåt. Hur skulle vi kunna agera för att överavkasta index? Där är vi nu …
1 gillning
Detta är enligt mig ett väldigt riskabelt sätt att tänka. Antingen har man underpresterat index fram till nu (från den punkt man aktiv investering). Då har det gått dåligt. Det är det vanligaste utfallet. Då har man förlorat livsavkastning relativt index om man lägger ner det aktiva och väljer index. Man kommer aldrig ikapp.
Eller så har det gårt bra en tid och man har slagit index sen man började och man lägger inte ner förrän man tappat så mycket relativt index att man antingen är tillbaka på index avkastning (men förmodligen t.o.m. faktiskt tappat ordentligt relativt index sen start innan man ger upp). Då väljer man att lägga ner sin aktiva investeringsstrategi och går över till index. Då är livsavkastning antingen index eller lägre (beroende på när man gav upp).
Endast i de extremt få fallen (kraftig minoritet) det faktiskt var skicklighet slutar man med livsavkastning över index. Alltså tar man ett bett med sin livsavkastning med oddsen mot dig att ens prova en tid med aktiv förvaltning och baserat på resultat överge det eller inte. Alltså det du säger är “fortsätta så länge det går bra”.
Jag tycker det borde vara en regel på forumet att man inte får presentera en metod och ett resultat, utan att visa köp/sälj före resultatet. Det vill säga tror man att man har hittat en metod (exempelvis genom fondmomentum) att man kan överavkasta index, så måste man starta en tråd, visa köp/sälj, och sen kan alla utvärdera metoden/resultatet över tid.
2 gillningar
Det tycker jag låter som en mycket bra idé.
Ett inlägg delades upp till ett nytt ämne: Synpunkter på min fondportfölj?
Hur har du reflekterat nu i efterhand över 2022 som gick sämre än AP7 (som är din referens)?
Kommer du göra ändringar i din strategi framöver i ogynnsamt börsklimat?
Har du gjort förändringar? Vad isåfall?
Kommer du frångå din strategi? Hur isåfall?