ISK är möjligt även för dig som är utlandssvensk | Bara bankerna som säger att det inte är möjligt

Spara och investera
1

Bara en kort heads-up då jag vet att vi har haft den här diskussionen om huruvida man kan ha ISK även som skattemässigt utflyttad ur Sverige uppe mer än en gång, eller har jag otur när jag tänker @JFB?

Min upplevelse är att vi i forumet mer än en gång har hamnat i:

Det går inte att ha ISK om man inte är skriven i Sverige

Men idag spelade vi in avsnitt med @EvidaPer som har en bakgrund som skattejurist i 20 år (idag finansiell / skatterådgivare) och på lunchen med mig och @Oliver.Allemog påpekade att ingenstans står det i lagtexten att det är så. Att det snarare bara är en tolkning som många banker har gjort.

Men enligt Per och Skatteverket finns det inget i lagen som säger det. Däremot handlar det att beskattningen ändras och andra kontrolluppgifter ska lämnas in etc. Med risk att jag misstolkar, men därav denna tråd.

Men eftersom jag inte kan problematiken var det svårt för mig att ställa rätt frågor, således: @jfb och ni andra, kan vi inte hjälpas åt så gör vi ett nördigt kortavsnitt på ämnet med Per.

6 gillningar
2

Just USA är lite speciell, kan det vara så att de går efter kraven USA har och tillämpar på alla, oavsett vilket land de befinner sig i?

Ren spekulation från min sida, inga belägg :slightly_smiling_face:

1 gillning
3

Går bra även för USA personer. Vilket är halva grejen. :slightly_smiling_face:

4

Ok, hoppas det. Men vem berättar detta för bankerna? :sweat_smile:

Har familj i USA och banken här har låst kontona, inkl. depåer.
Inte fått svar på varför.

Kan logga in och se saldo, kan även flytta pengar till sparkonto men kan inte komma in på kontot eller ta ut pengar :disappointed:

1 gillning
5

-Tariffs baby, tariffs. The most beutiful word in the world!
(Förlåt, öppet mål… jag hittar ut själv.)

Mer allvarligt - superintressant ämne. :+1:

4 gillningar
6

Njäe, det är inte bankernas tolkning utan Skatteverkets beslut på vad man yrkat i sin svenska deklaration som avgör om ISK schablonbeskattas eller ej. Sen kan bankerna göra fel ändå men då får man påtala det så det blir rätt (mer nedan). Och man bör/måste kolla upp hur ens tillgångar i Sverige kan hanteras av andra landet (mer om det nedan).

Det är lite klurigt med betoning på lite. Nedan är baserat på vår erfarenhet hur det fungerar i praktiken under våra nästa 20 år utomlands. Dvs nästan 40 deklarationer totalt, hälften vardera. Vi är dock inte utbildade skattejurister :sweat_smile:

Det är två olika begrepp man behöver hålla reda på som delvis påverkar varandra

  • Folkbokföring
  • Skattestatus

Är man folkbokförd i Sverige så är man per automatik obegränsat skattskyldig och då gäller generella skattelagstiftningen i Sverige. ISK schablonbeskattas.

Är man avförd från folkbokföringen, vilket man ska anmäla om man har för avsikt att bo utomlands minst ett år, så kan man ändå vara både obegränsat skattskyldig och begränsat skattskyldig.

Obegränsat skattskyldig betraktas man vara, även som avförd från folkbokföringen, om man har väsentlig anknytning till Sverige, vilket i praktiken innebär att man tex har kvar boende (oavsett hyres/ägt, uthyrt eller inte), företag, partner eller minderåriga barn i Sverige.

Betraktas man i deklarationen som obegränsat skattskyldig så ska ska man skattas precis som om man bodde i Sverige. ISK schablonbeskattas alltså. Principen är obegränsat skattskyldig = Svensk skattelag = ISK schablonbeskattas

Skulle ISK inte schablonbeskattas för obegränsat skattskyldiga bara för man är avförd från folkbokföringen så skulle det behöva regleras i lag som ett undantag från principen.

Begränsat skattskyldig blir man som avförd från folkbokföringen om man inte har kvar något av ovan nämnda anknytningar till Sverige dvs man saknar väsentlig anknytning.

I detta fallet hanteras ISK kontot av banken som en AF/depå. Samma konto men hanteras som AF/depå. Affärer måste redovisas i deklarationen på samma sätt som AF/Depå och med 30% reavinst skatt.

Ingående GAV för ISK som hanteras som depå är värdet efter sista dagen då kontot schablonbeskattats dvs skattat och klart vid ingången till AF/depå hantering.

Det som gör det lite klurigt är att man i förväg inte till 100% vet vilken skattestatus man får. Det avgörs baserat på ens yrkande i varje års deklaration eftersom omständigheterna kan ändras.

Man yrkar i deklarationen för att betraktas som begränsat eller obegränsat skattskyldig, med motiveringar och med standard formuleringar med hänvisningar till inkomstskattelagen. Sen tar Skatteverket beslut på det och ens ISK ska beskattas i enlighet med det .

Sen kan som sagt banker göra fel. Det händer nämligen att de blandar ihop folkbokförings status och skattestatus. Typiskt vet banker från SPAR registret att man är avförd från folkbokföringen, vilket ofta leder till KYC frågor. Det är ok. Men sedan har det hänt oss att de rapporterat ISK som AF/Depå till Skatteverket för årets deklaration trots att vi varit, och fortsatt yrkar, obegränsad skattskyldighet. Då får man påtala det till banken som sedan omrapporterar detta till Skatteverket som en rättning av ens deklarations uppgifter. Man ska alltså titta på sina förtryckta uppgifter så tidigt som möjligt så man kan hinna få in rättningen i tid, eller begära anståndet deklarationen.

Detta har dock bara hänt oss två gånger (två olika banker) av rätt många år. Det blir alltså oftast rätt. Blir det fel så går det att rätta till så ingenting att freaka ut över.

Brasklapp Internationell skattelagstiftning är sjukt komplext, olika länder har väldigt olika regler. De sk ”dubbelbeskattningsavtalen” mellan Sverige och landet man bor i skiljer sig också en del eftersom de förhandlas fram. Så man bör alltid kolla upp det dubbelbeskattnings avtal man kommer att lyda under före utflytt (för att anpassa sina konton så det blir så smidigt/bra som möjligt) och sannolikt ta hjälp av skattejurist både före utflytt och under de första åren i båda länderna för att säkerställa att det blir rätt och så förmånligt som möjligt för en. De två länder som jag vet har speciellt svåra/hårda skatteregler är USA och Israel följt av Indien som jag ser det. För dessa länder borde det vara obligatoriskt att ta kvalificerad hjälp både före, under och efter att man bott/arbetat i landet. Inom EU är det enklare (om än inte lika enkelt som boende i Sverige).

Mht eventuellt skifte från obegränsat till begränsat skattskyldig under tiden man är utomlands kan man läsa SKV rättslig vägledning nedan

https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/355092.html?date=2016-07-01

Hoppas det blev tydligt :sweat_smile:

/End of Wall of text

14 gillningar
7

Bra inlägg i sin helhet men detta måste jag invända emot. Som begränsat skattskyldig hanteras ISK bara nästan som AF men inte helt.

Man är t.ex. skattskyldig för reavinster av svenska aktier oavsett när de är inköpta i en AF men däremot inte i en ISK.

För reavinster från utländska aktier gäller skattskyldighet i en AF om de är inköpta när man var obegränsat skattskyldig men inte om de köps in efter att man blivit begränsat skattskyldig. I en ISK är man inte skattskyldig för detta i något av fallen.

För utdelningar är det ingen skillnad, de är man skattskyldig för i både AF och ISK.

Jag har som begränsat skattskyldig ISK hos 3 olika banker. Generellt gäller att det är svårt att som begränsat skattskyldig öppna nya konton så behåll allt du redan har och skaffa allt innan du flyttar.

1 gillning
8

Ja för skatteverkets del går det bra men bankerna vill inte ha kunder som är skattskyldiga i USA.

10

Men varför skulle man vilja ha ISK om man inte är obegränsat skattskyldig i Sverige? Det betyder väl bara att man betalar extra skatt? Eller är det bara för något specialfall, typ offer för tioårsregeln?

12

(i brist på tid har jag ej läst inlägg ovan utöver originalpost)

Förutsätter här att man är begränsat skatteskyldig i Sverige, vilken man oftast blir om man har flyttat ut och inte har några knytningar såsom hus, företag eller direkta avkommor levandes i landet.

Korta versionen aka TLDR:
Man kan ha ISK. Men beskattningen blir annorlunda och betraktas som en AF-Depå. Beskattningen beror helt på landet man bor i.
Många banker tillåter däremot inte att man ÖPPNAR ett konto när man är utflyttad. Varför vet jag ej.

  • Utflyttad boende i Tyskland
1 gillning
13

Nej man betalar ingen ISK-skatt om man är begränsat skattskyldig så den fungerar nästan som en AF. Men som jag skrev ovan är ISK fördelaktigt för svenska aktier.

Jag känner inte till någon situation då AF är bättre än ISK för en begränsat skattskyldig, men däremot det omvända. Eller jo om du återvänder till Sverige och har orealiserade förluster, då är AF bättre eftersom man då har avdragsrätt.

Det nya landet du bor i kommer säkert inte göra någon skillnad på AF och ISK eftersom begreppet ISK inte existerar där.

3 gillningar
14

Ok, jag hade för mig att det reglerades i dubbelbeskattningsavtalen hur detta skulle hanteras och alltså kunde skilja mellan olika länder. Därav referensen att kolla upp dubbelbeskattningsavtalet.

Men det kan säkert vara som du säger att det är generellt som ovan.

Sen handlade frågan ju mest om man som obegränsat skattskyldig kunde ha ISK men visst de intrikata detaljerna om hur ISK/AF hanteras för olika tillgångar för begränsat skattskyldiga är ju också viktigt att förstå för de som har den situationen. :+1:

1 gillning
15

Ja man måste ha koll på vad DTA med varje land säger men jag känner inte till något DTA som reglerar ISK. Skulle bli förvånad om det finns något sådant men de är ju rätt många.

Om vi däremot först fokuserar på vad svensk lag säger så är det dessa skillnader mellan ISK och AF som jag tog upp. De är alltså inte helt lika för en begränsat skattskyldig person även om väldigt många tycks tro det.

1 gillning
16

Hm, det här var (teoretiskt) intressant för mig. En fråga i sammanhanget om svenska banker, bara. Är det inte så att en bank kan anse att om man inte har någon anknytning till Sverige och dessutom inte bor inom EU, så vill de kanske inte ha dig som kund rätt vad det är och kan stänga dina konton helt sonika…?

Den här snubben, Dick Forslund, boende sen många många år i Sydafrika utan “anknytning” till Sverige, råkade ju ut för precis det:

Bankerna stänger av konton i rekordfart

Han tog fajten till ARN och fick rätt mot Nordea. Vad som hände sen (återöppnade hans konto(n)?) vet jag inte, lyckades inte hitta nåt på nätet om detaljer.

Bankerna sa upp 159.000 konton – Finansinspektionen “överväger” att agera

Att svenska banker inte vill ha kunder utan anknytning till Sverige som är bosatta i U.S.A. kan jag förstå på sätt och vis. Hur är det med U.K. nu, som inte heller är med i EU?

1 gillning
17

USA är det största problemen för bankerna då FATCA skapar en massa kostsam hantering för dem.

18

Hej,

Bor i UK. Svenska kontona fungerar bra, förutom en massa KYC-förfrågningar och hot.

Är fortsatt obegränsat skattskyldig, och har ISK. SEB vägrade, men Nordnet lät mig ha ISK hos dem även efter utflytt. Jag skickade en fråga till Skv, och vidarebefodrade svaret rill Nordnet, och efter det har det inte varit några problem.

Det kluriga är hur ISK beskattas i landet man bor i. I UK kan man vara non-dom (inkomster utanför UK är skattefria), i Spanien tror jag de har Beckhamreglerna och i Schweiz har man ofta 0% reavinstskatt, så där tror jag man kommer undan helt utan reavinstskatt med svenskt ISK.

Med vänlig hälsning,
F

19

OK makes sense, en massa KYC och hot.
Men – menar du att du försökte öppna ett ISK hos SEB som utflyttad, från U.K., och de vägrade? Men Nordnet lät dig öppna ett ISK hos dem, från U.K.?

EU’s betaltjänstdirektiv har nog ingen bäring på ISK misstänker jag, det är transaktionskonto man har rättighet att få öppna i en bank. Inom EU då, alltså.

Som obegränsat skattskyldig i Sverige boende i U.K., har du då BankID från storbank i Sverige? Antar det. Den dan det ev blockeras med hänvistning till penningtvättslagen, blir det väl svårt för dig ö.h.t., allting “tar stopp” s.a.s.

20

OK, tack för pekaren (FATCA). Hur är det i omvända situationen, tro? Alltså att en U.S.A. medborgare emigrerar till Sverige. Kan den personen ha kvar finansiella assets och hantera dem “remote” från Sverige utan att bli dubbelbeskattad e.d.?

21

USA är ett av de mest kommunistiska länder som finns, man kan aldrig riktigt bli fri från deras beskattning om man en gång dragits in dit. Det är därför allt fler säger upp sina medborgarskap.

22

Det här låter märkligt, varför skulle man behöva betala reavinstskatter i Sverige för dessa?
Trodde källskatt bara gällde utdelningar?