Du tänker så men inte jag. Jag letar momentum men när jag hittar det i en marknad så bryr jag mig inte ett skvatt om vilket jämförelseindex fonderna går mot. Tanken med aktivt förvaltade fonder är ju också att de strävar efter att överprestera och de klarar de oftast periodvis i alla fall. Fonderna kan vara lite olika men ändå vara i samma marknad.
Säg att småbolagsfonder trendar, det är då en styrka om olika fonder går mot olika jämförelseindex och även avviker aktivt och överpresterar kortvarigt. Vilka jämförelseindex bryr jag mig inte om, det är bara starkast trend jag är ute efter. Vad resp. fond har för jämförelseindex eller avgift ger inte mig någon som helst användbar information och därför ignorerar jag detta helt, möjligen med undantag då om det finns andra typer av avgifter som köp/sälj, provision etc.
Känns som att du har förbättringspotential där då. Optimera det ett varv till och få ner avgifterna, så följer du även best practice på att låg avgift indikerar de fonder som kommer ge bäst avkastning. Ingen idé att sitta i en dyr closet-index-fond när det finns billigare alternativ som gör samma sak.
I premiepensionen är det helt tvärtom, dyrast fond, allt annat lika, är bäst. För att de har höga rabatter som man får tillbaka året efter. Så tänket du har i ryggmärgen fungerar inte alltid och blir mindre relevant ju kortare tidsperiod man äger en fond.
Frågan vi ställer oss är ju om man ska välja en aktivt förvaltad fond eller en indexfond.
Att då bara jämföra med en global indexfond är ju missvisande, för det betyder inte att de aktiva fonderna är bättre, de är ju bara bättre än vissa indexfonder och man borde istället välja andra indexfonder.
Annars kan man ju likaväl säga att de flesta indexfonder överpresterar index, men det är ju nonsense.
Jag tänkte länge att mitt jämförelseindex borde vara msci acwi. För att jag aktivt beslutat att gå ifrån det indexet.
Är det värt med min strategi om jag slår det indexet varje år? Svar ja. Om inte- vad är alternativet för mig? Jo just globalt index.
Om jag underpresterar det indexet, så kanske alla pengar borde ligga i en bred globalfond.
Det gäller alla investeringar. Såväl aktier, som svenska småbolagsfonder. Är det värt det om min svenska småbolagsfond kontinuerligt slår världsindex?
Så jag tänkte men det kanske låter knepigt nu när jag skriver det
Jag tycker det är ett rimligt resonemang. Jag jämför min portfölj med ACWI-fonden Storebrand All Countries för att dessutom få med valutaeffekterna av att titta på portföljen i SEK.
Det beror på strategi. Möjligen finns det en liten relevans för passiva indexfonder mot samma index. I teorin är det då bara avgiften som skiljer, i praktiken ser det lite annorlunda ut. Pratar vi aktiva fonder som man växlar mellan i en momentumstrategi är avgiften irrelevant. Pratar vi två olika nischfonder i samma nisch i premiepensionen med samma utveckling men den ena är 1% dyrare och har kanske 1% mer i rabatt, då är den dyrare fonden bättre. Du måste se sammanhanget.
Poängen är att för en aktiv fond vet du inte vad den innehåller i morgon, så du kan inte säga att det finns ett momentum om innehavet slumpvist kan förändras.
Det funkar kanske för dig men för mig blir det väldigt snurrigt. Det är avkastning som jag är ute efter och då är bästa fond alla kategorier det som jag söker. Inte bästa eller billigast fond inom en viss kategori. Det diskvalificerar ju alla andra fonder på förhand.
Jag säger inte att du gör fel utifrån ditt “uppdrag” (som jag inte kan några detaljer om) men för min del och min målsättning blir din metod direkt kontraproduktiv.
Hur troligt är det att innehavet slumpvis ändras och så mycket att det är av stor skada? Men OM det skulle vara så ser man ju det på trenden och fonden byts ut till en annan fond!
Jag skulle vilja veta hur stor andel av alla aktivt förvaltade fonder som faktiskt slår ett lämpligt globalindex (alltså inte “sitt” index). Hur ser fördelningen ut där? Eftersom många väljer mellan aktiv förvaltning (portföljer med aktier och/eller fonder riktade mot ett område som man tror kommer överprestera) och icke aktiv förvaltning, så är det en relevant jämförelse.
Finns fler index än det finns fonder, så lär finnas index som definierar det du är ute efter. Och sedan kan du leta efter billigast implementation.
Hur kan det vara kontraproduktivt att pressa priset på det du är ute efter? Gissar att du pressar priset på bolån (om du har) och andra saker du köper, så varför inte pressa priset på din investeringsstrategi?
Precis, hur troligt är det? Omöjligt att veta med aktiv fond. Det är för att veta vad man faktiskt köper som man kör regelbaserat innehav (lämpligast definierat i ett index).
Intressant fråga. Och relevant även för den som sparar passivt. Men det är förstås svårt att mäta. Ska man mäta fem år, 10 år eller 25 år? Det finns inget rätt svar helt enkelt.
Det är svårt att komma runt att man med aktiva fonder bör vara aktiv själv också. Belöningen kan bli högre avkastning om man sköter det på rätt sätt.
Beror på tidsperspektiv. För skojs skull gjorde jag en sökning i fondlistan på Avanza, sorterat efter bäst avkastning på 1 år. Av de 200 bästa fonderna på 1 år var endast 2 fonder indexfonder. Det säger väl en del.
Av 200 bästa på 3 år var 11 av 200 indexfonder.
Dito på 5 år var 22 av 200 indexfonder.
Föga överraskande känner man igen “vinnarna”, det är i stort sett samma branscher hela tiden som ligger i topp i ett längre tidsperspektiv. Teknologi, energi, naturresurser, småbolag, fastigheter.
Pressa priset på bolån gör man för att få behålla mer av sina egna pengar. Med fonder fungerar det inte så. Avgiften står inte i direkt relation till fondens utveckling. Hade den gjort det skulle Avanza Zero alltid vara den bästa fonden eftersom den är gratis. Men det är den ju aldrig.
Jag tänker mig helt enkelt sista 10 åren, eller sista 20 åren. Rent instinktivt tänker jag att cirka 50 procent av alla fonder som inte är globala indexfonder slår ett globalindex och att 50 procent inte gör det (före avgifter), men det hade varit intressant att se vad andelssiffrorna faktiskt är. Eller med andra ord, om du slumpar fram en fond bland alla icke globalindexfonder, hur stor är då chansen att du slår det globala indexet?
Personligen tycker jag att just en sådan jämförelse är ointressant. Det finns helt enkelt ingen anledning att slumpa fram fonder och därmed är en sådan statistik oanvändbar. Det vore faktiskt rent idiotiskt att kasta pil på fonderna och välja på det sättet när fonderna “väljer sig själva” om man studerar deras trend.
Däremot är det ganska lätt att se att ett fåtal branscher dominerar över tid, sen varierar det lite bland dessa vilka som går bäst för tillfället. Och inom en trendande bransch är det inte jättesvårt att välja en bra då de ofta korrelerar starkt mot varandra. Även om man inte hittar bästa fonden inom en viss bransch utan bara säg 10:e bästa, så går den fonden bra då hela branschen trendar.
Avanza Zero är väl ganska garanterat den bästa fonden som implementerar det indexet? Eller finns det andra gratisfonder som innehåller alla aktierna i det indexet? Så landar man i att man vill ha det indexet lär ju Zero vara billigaste sättet att få det. Vad skulle anledningen vara att man vill betala mer för samma sak?
