Kommer krympa boendet som idag är på 56 kvadrat med minst 75 % när min flickvän flyttar in.
Flickvännen tar 75% hennes katt och jag får dela på resten 
5 gillningar
…kanske inte riktigt samma sak och jag hoppas hon tillför mer i ditt liv än negativt utrymme. 
4 gillningar
Allt kan gå om man verkligen vill eller måste men fyra person på cirka 30 kvadratmeter samt 20 kvadrat biyta blir inte jättekul året runt.
Följdfrågan är ju om kostnaden också sjunker lika mycket… för när vi jämförde vårt hus med en nybyggd tvåa så var månadskostnaden för huset nån tusenlapp lägre om man bortser från renoveringar och projekt.
Igår var det inslag i SR om hur man kan påverka mycket av miljömålen genom att bo mindre för att nyttja det befintliga fastighetsbeståndet. I samma inslag betonade man också vinsterna med att inte riva ut gamla kök och badrum i förtid.
Jag har tyvärr ingen länk, trots letande, men det är ju ett svar på så mycket mer: boendebrist, miljö, boendekostnader etc. Men byggsektorn skulle ju gråta däremot, men får kanske mer att göra om alla villor ska klyvas i två eller fler.
Samlas i bikupor och diskutera. 
1 gillning
Jag flyttade själv från femtio till tolv kvadratmeter en gång i tiden och bodde sedan där i ett halvt decennium tills jag utvandrade, så jag ser det inte som så exotiskt att krympa bostadsytan med en faktor fyra. Framöver tror jag dock snarare att vi kommer flytta till ett område med lägre kvadratmeterpris än till en mindre bostad.
1 gillning
Det är en intressant frågeställning, mitt perspektiv på frågeställningen är lite hur man tolkar den. Kan jag “downsiza” mitt/vårt boende med 75%? Rent storleksmässigt så kan vi ju det, bor på ca. 100kvm nu, minska med 75% och vi har 25kvm att röra oss med.
Men sen beror det lite på hur man tolkar ordet “kan” i frågeställningen. Som jag uppfattar den bör det även innefatta att man rent praktiskt KLARAR AV att leva & bo på den mindre ytan.
Som jag tolkar frågan, så innefattar den båda - att rent storleksmässigt skala ned sin boendeyta med 75% MEN OCKSÅ att få ett fungerade liv.
Så för egen del är svaret på frågeställningen NEJ, med den tolkningen jag gör. Vi skulle inte få ihop en praktisk vardag där vi hade fungerat som familj, där vi har utrymme för våra intressen etc.
Mvh,
1 gillning
Har själv bott i ett tiny house i över tio år. Jag gillade det. Tittar man på det som når ut i de olika YT-kanalerna så är det ofta väldigt dyra byggen i klimat som talar för mycket “outdoor living”.
Att bygga nytt och smått är inte direkt billigt i Sverige nu för tiden.
1 gillning
Inte lyssnat men kan det vara detta program?
Som så ofta i miljömålsdebatten saknas genomförbara förslag på hur detta skall förverkligas i ett demokratiskt samhälle.
Äganderätten är grundlagsskyddad i Sverige.
Förmodligen är det iaf plockat ur samma rapport för det jag hörde var definitivt i ett nyhetssegment. Jag ska lyssna. Tack!
1 gillning
Ja, incitamenten måste finnas där. Men det är en spännande tanke när miljonprogrammets alla villor ändå förr eller senare ska få nya stammar etc. Men visst, det måste ju ske för att nuvarande ägare ser en poäng med det förstås,
Den har nog ingen ifrågasatt här. Jag hade ju naturligtvis en “home bias”, men jag gillade hela samtalet om att vi ska ge fasen i att riva ut kök som det inte är nå’t fel på egentligen. Inte minst ur miljöhänseende.
Därifrån till att halvera befolkningens befintliga bostadsyta är det en väldigt lång väg, särskilt i beaktande av att en majoritet av hushållen äger sitt boende.
Det är det. Men nu valde jag att fylla på min gamla tråd med lite mer på temat. Syftet är fortsatt diskussion.
Detta är problematiskt. Jag är den förste att skriva under på det. Men skulle regelverk och ekonomiska incitament finnas för att dela villor i två bostäder så varför inte, tänker jag. Men det kräver ju att man håller igång olika tankar: ekonomi, miljö, resurser, yta, bostadsbrist och allt vad det är.
Jag skulle kunna krympa boendet med 75%. Det skulle leda till att jag blev tvungen att göra mig av med en väldig massa prylar. Så mycket pengar vet jag däremot inte om det skulle spara.
Jag har tidigare hyrt ut rum via Airbnb. I i en framtid när de (för närvarande små) barnen har flyttat ut skulle jag mycket väl kunna tänka mig hyra ut åtminstone ett rum. Hyran för den uthyrningen skulle räcka för att täcka driftkostnaden och då skulle jag ändå ha väldigt gott om plats kvar.
1 gillning
Detta är nog kärnan i diskussionen utifrån svenska förhållanden. Vinsten med downsizing är för liten. Det kan vara en större idé i lägenhet än i hus, då lägenheter i större städer primärt kostar per kvadratmeter. Så är inte fallet med hus.
Den här tanken har jag också varit inne på. Det skulle lätt bli två rum över, kanske tre, men primärt hade ju en hyresgäst varit rimlig och att man ser till att matcha det med de 40k man får lov att dra in utan att skatta för det. Mest för att det är enklast.
1 gillning
Varken ekonomi eller regelverk är den springande punkten i detta tankeexperiment utan viljan att dela.
1 gillning
Utveckla gärna. Menar du saker som att dela vägg/tak/markarbeten? För jag kan annars se ett förslag där man erbjuds att (förmånligt) anpassa samt avstycka hus/tomt på mitten och sedan sälja den ena halvan.
Ett äldre par på 200 kvadratmeter med 800 kvadratmeter tomt skulle ju då få 100 på 400 och möjlighet att sälja (eller hyra ut) 100 på 400 och därmed bo gratis själva.
Jag säger inte att det är ett drömcenario, men kanske en möjlighet vissa skulle se stora vinster med.
1 gillning
För att klyva mindre tomter finns det ofta gott om hinder. Att inreda ytterligare en bostad i en befintlig är också bekymmersamt. Ytterligare anslutningsavgifter för el och vatten, värmesystem etc. Brandskydd, listan kan göras lång.
Klimatsmart och så vidare måste mäta sig mot byggnormer och byråkrati. Jag säger inte att det inte låter sig göras, men det är mer komplicerat än “vill man så kan man”.
Ja, därav incitament. Och i detta lägger jag helt förändrade regler kring bl a bygglov och anläggningsbestämmelser.
Det har ju föreslagits att man skulle få någon typ av bidrag för att dela upp befintliga hus och t.ex. bygga en egen ingång. Om det gjordes i stor skala skulle vi få en bostadsmarknad som liknar hur det ser ut i Norge. Att sälja av en fastighet uppfattar jag som drastiskt och det skulle förmodligen sänka intresset.
Om jag äger ett hus med tomt skulle jag kunna stycka av en del av huset. Jag skulle fixa med någon form av kök och badrum samt en egen ingång. Dock skulle jag fortfarande äga helheten och kunna styra över den. Skulle en hyresgäst visa sig vara stökig skulle jag kunna säga upp denne. Om man säljer av fastigheten skulle det ställa högre krav på standarden. Man skulle t.ex. kunna tänka sig att man hyr ut en del av ett småhus men behåller trädgården för sig själv. Den avstyckade delen skulle då fungera som en lägenhet insprängd i huset. Värmesystem och olika andra saker skulle fortfarande hänga ihop så att göra två fastigheter av det hela skulle bli krångligt. Dock vore det ju smidigt för någon äldre person som vill bo kvar i sitt hus.