Du får gärna utveckla det här? Hela mitt antagande i första inlägget bygger ju på att skillnaden just inte är så stor. Vi pratar 1-5% procentenheter totalt över t.ex. en 30-års period. Min tes är att det blir ett avrundningsfel på den tidsperioden OCH att man istället introducerar en beteenderisk som kommer att kosta en betydligt mer än det man tjänar.
Så det som egentligen är min motfråga till dig och er som tänker så:
-
Hur värderar ni beteenderisken på LYSA vs en egen portfölj?
-
Hur värderar ni er egen tid på att t.ex:
- Hålla sig ajour om durationstider i de räntefonder som du har i din portfölj? Lex. AMF Räntefond Mix.
- Hålla sig ajour kring förändringar i index i de indexfonder man väljer? T.ex. LF Globals ändring
- Att det kommer nya fonder? T.ex. Avanza Ränta Global
- Förändringar i t.ex. kostnad för valutaväxling?
- Förändringar i nya fonder och annan skattebas? Avanza Global vs LF Global
- Kompetensen att kunna utvärdera ovan?
- Tankeenergin som går åt att veta att man har gjort rätt?
- Förändringar i skatt på ISK? (skattefritt upp till 300.000 SEK)
- etc.
Det vill säga hur vet ni att alternativkostnaden är lägre än den potentiella vinsten som 0.1% kan ge?