@snurrfint Tack för utförligt svar!
Jag menar inte att 2-3% inte är bra. Men med en ränta som ligger på ungefär samma nivå så menar jag att hävstång varken ger eller kostar något. Och i ett sådant läge kan hyra nog vara ett alternativ. Beror ju väldigt mycket på andra parametrar också, givetvis.
Nja, visst gör man det på något sätt. Men, samtidigt funkar inte hyressättning så att den direkt speglar ränteläget. En hyresvärd har inte heller samma typ av belåning osv.
Jag betalar exempelvis 5000kr/mån för min lägenhet, en 1a i centrala GBG. Om jag skulle köpa en 1a i samma område, och jag hade gått in med 15% insats, så hade bara mina räntekostnader legat på ungefär samma nivå. Men sen ska man ju också betala BRF-avgift för att täcka underhåll osv. Och det är ju något som ingår i min hyra.
Att huset/BRF:en avkastar mer än en global indexfond över tid är ju inte en absolut sanning. Oavsett ränteavdrag. De senaste 30åren betyder inte att det kommer fortsätta så.
Dessutom är en viktig aspekt för en god avkastning på sin bostad att 1) prisökningen är högre än räntorna, och 2) att man har hävstång. Om man är säker på att bostäderna kommer att öka i pris så kommer det löna sig att med jämna mellanrum köpa en ny dyrare bostad.
Och en viktig brasklapp, som visserligen inte är en del av kalkylen, är att en bostad är en väldigt koncentrerad risk. Även om bostäder i stort har gått väldigt bra, så betyder inte det att just “din” bostad går bra. Fel region, dåligt skött BRF, statusförflyttningar inom staden, etc. kan kraftigt påverka bostadens värdering.
En global aktiefond delar ju upp risken betydligt mer, och man kan ju även snegla på investeringsstrategier som är ännu säkrare. Se exempelvis Jakten på den “ultimata” allvädersportföljen.
Tack för det!
Det tror jag också! Tack för en bra diskussion. Hjälper mycket att se saker från andras perspektiv och argument.