Skog är en investering som passar den som vill föra förmögenhet vidare över generationer.
Känslan att gå omkring i sin egen skog är dock mycket roligare än att stirra på börskursen på en skärm.
Det är precis det här jag menar. Jag är inte ute efter någon skrytfaktor men jag vill ha något att “ta” på. Säga att man håller på med börsen blir så diffust, däremot säga att man äger fastigheter, har bolag, äger skog osv blir lite mer konkret och bjuder in till ett helt annat samtal. Hatar att prata med folk om börsen för de enda de kan är bara läkemedelsbolag som tappat 99,9% av sin utveckling eller ska prata om hypade bolag. Jag kommer naturligtvis vara kvar på börsen men vill gärna ha något “eget” att pilla med som ger mig nöje, lite som en hobby. Svårt att förklara men hoppas ni förstår.
Kan vara så, som sagt jag har ingen aning om vad det är värt eller vad han vill ha. Har för mig jag hört han har runt 100 hektar men om det är 80 eller 150 har jag ingen aning om. Vet bara det är mycket. Åkermark pratade bror om är cirka 100 000 hektaren men är nog mycket som spelar in.
Ja och även min far är ju duktig på detta då han hållit på med skog majoriteten av sitt liv (då han hjälpt en bonde som har skiftet brevid han jag pratar om).
Nej jag förstår och är väldigt kritisk. Därför jag skriver lite här för att ta lite för och nackdelar, hade det inte varit för att jag vet vem det är och hans läge så hade jag aldrig ens funderat på att köpa skog, men när det är så nära och kanske till bra pris så blev man nyfiken att veta mer om det.
Jo sen kan man inte riktigt tänka “börstänk” när man gör andra investeringar. allt beror ju på hur driftig och kunnig man är när man gör en annan investering. Jag vet en person som startade nytt företag och inom loppet av 3 år omsatte extrema summor (tror det var runt 15 mille) med en en vinstmarginal på runt 2 mille per år. Han gick all in tänk om man istället hade sagt “nej men lägg in 5000 kronor på en index fond istället”, hade troligtvis inte alls blivit samma resultat. Allt beror ju på vad man är för typ av människa och hur riskbenägen man är, finns inte direkt 1 size fits all när det kommer till investeringar tror jag.
Fast det är ändå relevant att en person som vill köpa skog får reda på att de förmodligen blir fattigare när de är gamla om de köper skog än om de inte gör det. Skog är något man planerar och funderar på i 70-års cykler. Vad man gör i stunden påverkar i högsta grad vilka tillgångar som finns inom familjen om 70 år. 70 år är en lång tid att vaska som läropeng.
Jag är ju alltså lite rik på skog och tycker att det är förträffligt. Men man skall förstå vad det handlar om.
Skogen i min familj är köpt specifikt för att tjäna pengar på. Och det gick hem, fast det tog några decennier. Den här tråden handlar ju om att köpa skog som investering, inte att köpa det som en erfarenhet.
Ja, precis. 100 ha kostar ca 8-12 MSek beroende på hur långt söderut det är. Mycket billigare norrut. Men säg 10 MSek.
Skog sägs väl generera runt 5% nominell avkastning generellt och indexfonder 9%. Dra 2% för inflation och sätt in det i sparkalkylatorn på forumet. Efter 70 år:
Skogsfastighet: 79 MSek
Indexfond: 1 139 Msek
Det är nog mer smickrande att jämföra med en räntefond/ sparkonto och hobby/livsstil.
Ungefär så, men det beror ju på hur mycket skog det står. Om det bara är ungskog blir ju priset betydligt lägre, dock.
Jag antar att din siffra om 5% är totalavkastning? Man brukar prata om 2 till 3% i avkastning från brukandet. Tillväxten är ungefär 3% i söder (lägre i norr). Så om du köper skogen till virkespriser så får du en bruttotillväxt på 3%. Men sen tillkommer ju kostnader.
Samtidigt får man aldrig glömma skatteeffekterna. För en skogsbrukare spelar det väldigt, väldigt stor roll hur skatten hamnar.
Om du räknar totalavkastning från t.ex. 1980 till nu hamnar du dock betydligt högre än 5% i nominella tal, snarare runt 8%. Men det är otroligt svårt att bedöma framåt. Det skulle kunna vara 8%, men också -8%.
Du verkar helt klart ha koll på det här med skog! Uppskattar verkligen din input.
Tror inte riktigt skog och börsen är jämförbar iom att det är väldigt mycket världsliga beslut som ligger bakom. T.ex skogen brevid den jag är intresserad av att köpa har nyligen fått vindkraft på sina marker (tror det är runt 10 stycken) och har för mig det pratades om att markägaren skulle få 300 000 tusen per år PER vindkraftverk för att de ska få stå där. Detta är bara vad jag hört så har inte fakta kollat det. De är klart att de förstör troligtvis ganska mycket när de sätter upp dem men det ändrar ju också kalkylen till en helt annan och skogpriser har ju gått upp mycket senaste året och ingen vet ju vad som kommer hända i framtiden, tror inte skog kommer bli mindre eftertraktat i framtiden men som sagt man kan aldrig veta.
Är man business orienterad finns det möjligheter. Jag nämnde några ovan som är mer baserade på mycket arbete och livsstil. Men det finns ju folk som lyckas t.ex med att få en inkomst via solenergi, vindenergi eller grustag. Min far var nära att få ett berg till att bli en grustäkt (den skulle alltså sprängas till grus), men det stoppades p.g.a. existens av hasselmus. Man har har ju ganska lite kontroll över sånt. Men jag känner ju till folk som köper mark i spekulativt syfte och försöker få till exploatering. Att stycka av tomter kan också vara väldigt lönsamt. Svårt för mig, men det finns de som systematiskt lyckas vara bra på det.
Vindsnurrorna har vi också fått erbjudande/information om. De 300k/år är en glädjekalkyl som baseras på att det blåser och ger en massa el när det är som dyrast med el.
Markägaren står oftast med dålig gransämja och mindre markvärde pga slitna kraftverk som inte återställs(då underbolaget som skall återställa alltid går i konken lite lägligt).
