Något har hänt med Oxford Lane Capital. Den har legat på 20-30% i utdelning och nu ligger den på 64%. Jag har stadigt haft ca. 1000:- i månaden i utdelning och nu har den stuckit upp till över 4600:- månadsvis.
NÅGON SOM VET NÅGOT?
All info från Avanza.
Utrett och klart. Avanza: “Bolaget ska genomföra en omvänd split i veckan 1:5, så det nya högre beloppet stämmer men du kommer också ha 1/5 av aktierna du haft tidigare så nettot blir detsamma.”
Beloppet och procenten fel tills spliten är genomförd. Olika info i osynk just nu.
Tyckte det var konstigt. 
Någon som vet vad som händer om man har ett antal aktier som inte är delbart med 5? Säljs och utbetalas som kontanter eller? Någon som vet?
Jag väljer att utgå ifrån att du missade att JFB skrev “Att det passar mig och mina mål”. Jag väljer även att utgå ifrån att du menar “… som gör de fördelaktiga ur MITT ekonomiska perspektiv”…?
Du har ditt perspektiv som passar dig, andra har ett annat perspektiv och det blir lika fel att du säger att ditt perspektiv är bättre som om du säger till grannen att din bil är bättre än hans och han säger samma sak! Innan ni börjar jämföra era bilar och vilken som är “bäst” måste ni vara överens om vilka kriterier som krävs för att en bil skall vara bäst! Det finns inga “objektiva” kriterier för “bäst bil”…
Samma sak med ekonomiska perspektiv och strategier! Vi har olika kriterier på “en bra investering ur mitt perspektiv”.
Du och andra får mer än gärna komma med kommentarer, synpunkter och berätta vilka för- och nackdelar ni ser med andras perspektiv och era perspektiv…
Kom ihåg att ekonomi är inte en exakt vetenskap. Det finns många teorier och åsikter. Absolut att det finns forskning som kan visa på eventuella samband mellan olika faktorer och statistik som kan antyda vissa saker. I slutändan handlar det dock om teorier, åsikter, synsätt, statistik och en massa variabler vi inte kan kontrollera eller återskapa för att få ett exakt svar på hur utfallet hade blivit om vi gjort si och så istället.
Det kanske är därför de bevingade orden har myntats… “din investering kan både öka och minska i värde” samt “historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning”…
Sett ur mitt ekonomiska perspektiv…
För övrigt har jag både sparande i fonder (nej, inte bara global indexfond…) och aktier. Både stabila utdelare och lite chansaktier med hög risk.
Perspektiv ändrar inte på vetenskapliga resultat.
Det finns inte olika perspektiv om himlen är blå eller grön. Ett är korrekt ett är fel.
Speciellt när den blå färgen ju bara är för att gaserna i atmosfären råkar sprida de blå våglängderna i solljuset mer effektivt.
Så är det egentligen solljuset, atmosfären eller himlen som är blå (på dagen) 
Bortom jordens atmosfär är den svart, precis som på natten … ja eller grön:ish då vid norrsken. Så nog är perspektiv viktigt alltid 
Omsatt till livet på RT så skulle nog den största vinsten i debattklimat vara att skifta perspektiv och inte tro att man vet så mycket om andra, vad som är bäst för andra, utan snarare att använda mer av empati för att försöka förstå lite mer om varandra.
I slutändan övertygar man ändå ingen om något utan att har förstått en persons bevekelsegrunder bättre. Kräver mer av EQ än IQ.
Väldigt ofta tycker jag att vi missar (allmänt sett på RT) perspektivet att:
Det är viktigare att hålla sig investerad än exakt hur man gör det.
T.o.m. Rational Reminders och Ben Felix tar ju upp detta då och då
Även om man investerar i aktiva fonder, komplexa fondportföljer med en massa överlapp eller glapp, eller för den delen blandar in en del enskilda aktier, utdelande eller ej, eller råvaror, guld etc i sina portföljer … så är ju det ändå bättre än att pengarna ruttnar på sparkonto.
Vi glömmer tyvärr ofta bort det i den hårda debatten att rigoröst följa marknadsviktst index.
Det är ju trots allt bättre att göra rätt sak på, ett enligt forskningen då, lite fel sätt så länge det håller en investerad. IMO 
@janbolmeson kanske det skulle kunna vara ett tema för ett avsnitt? Hur mycket fel (enligt forskningen) kan man få göra för att det ändå net-net ska vara positivt så längre felet håller en investerad
Idag hade jag egentligen tänkt ta upp några konkreta utdelare som jag köpt och tycker är intressanta men så blev det istället denna smått filosofiska ranten 
Gör det också. Det finns såna som är intresserade 
Dessutom finns det ett egenvärde i att hålla tråden vid liv.
Själv gillar jag Nightowls sätt att diskutera på med ståndpunkter baserade på fakta, även om jag inte alltid håller med honom.
Jag här för att lära mig det bästa sättet att få maximal avkastning på, inte för att få ryggdunkningar eller förståelse. 
Skifta perspektiv och vara lite ödmjuk och ha empati kan vi alla vara mer av, en del mer än andra men alla kan göra det mer Utmärkt förslag 
Skriv gärna ett inlägg om detta då i varje fall jag tycker det är intressant att läsa om bolag som jag kanske inte har koll på men borde ha koll på.
Ja för att göra ett konkret inlägg då
Senaste tiden har det mest blivit att botanisera bland value plays som alltid har risken att de är value traps. Jag sprider riskerna på rätt många bolag, och köper in mig över tid (startar med bevakningspost för att ha på listan) och tycker det ökat chansen att kunna köpa ännu billigare senare eller kunna backa ut om det ser för jäkligt ut. Köper 2-4 gånger med ett kvartal mellan som jag beskrivit tidigare.
Tycker att mycket ser ganska dyrt ut i övrigt så det kanske är orsaken till att det just nu blivit mest value play bolag med någon typ av problem som dykt upp på radarn. Alltså i huvudsak bolag som haft det jobbigt försäljnings- och vinstmässigt och som följd att då kurserna gått ner en del, och ofta rejält och blivit lägre värderade. Det är väl bara AXA nedan som inte går in under value play rubriken.
Två franska bolag som jag köpt senaste månaden där jag försöker ge en lite mer detaljerad bild av några nyckelfaktorer jag tittat på
AXA, stort franskt försäkringsbolag med nästan 1000 miljarder SEK i börsvärde och A+ kredit rating, som jag tycker ser intressant ut. Rimligt värderat, inte jättebilligt (PE 10ish, något över historiska 20 års snittet på 9.5 ish) men bra utdelning på knappt 6%. Växer vinsten hyfsat stabilt med i snitt 5-6% om året. Såklart drabbas försäkringsbolag i kriser så inte riskfritt. Utdelningen har dock tuggat på rätt bra och växt i snitt 7% om året senaste 20 åren trots att de drabbades hårt i finanskrisen och även sänkte i pandemin (men redan 2021 var utdelningen en bra bit över vad den var 2019). De delar ut lite drygt halva vinsten så det känns hyfsat tryggt.
Capgemini medelstort franskt management och IT konsultbolag med runt 230 miljarder SEK i börsvärde och BBB+ kredit rating. Har haft det tufft 2024-2025 med vinst tapp på 2-4% per år. Å andra sidan har kursen nästan halverats! Hepp. Alltså ett value play med risk för att det är en value trap. Som alltid blir inte bra bolag billiga annat än det är något som kärvar. De verkar vara sena på AI bollen så kan vara därför de drabbats hårt. PE 10 ish vilket är lågt om de som analytikerna förväntar återgå till 7-8% vinst tillväxt, vilket är i linje med de senaste 20 åren. Capgemeni har inte kunnat köpas för PE 10 ish mer än i pandemin och i finanskrisen (i finanskrisen var den tom nere på PE 8). Historiskt har de värderats till PE 15-16 (20 års snitt) så ganska “billigt” (men med risker såklart). Just nu runt 2.8% utdelning vilket är knappt 30% av vinsten. Utdelningen har tuggat på senaste 20 åren med en 10% (de initierade utdelning 2005 så startade på låg nivå). Sänkts två gånger, 2010 och 2020 men året därefter var utdelningen tillbaka på samma eller högre nivå än året före sänkningen.
Lite kortare om andra utländska bolag jag tittat på …
Bevakningsposter i några franska småbolag som definitivt är i value play kategorin (Sodexo, Rubis, Teleperformance) och aldrig har handlats till så låg värdering som de gör nu. Pga kurskrasch har de då också hög utdelning. Men som alltid med sådana bolag är det risk för det är value traps. Som sagt för att bevaka
Sen har jag också tagit lite position i öl/dryckes-bolagen Carlsberg och Heineken. Alkoholhaltiga drycker verkar ha haft några svåra år, inte minst pga konsolidering, men säkert även pga konjunkturen. Sen de har ju icke alkoholhaltiga drycker i sortimentet också. Tycker de ser hyfsat värderade ut. Kommer det en kris så blir de nog ännu billigare. PE 13-14 och 3-3.5% utdelning är ok så länge.
Svenska konsult småbolag som också fått lite allokering, klassiska kvalitetsbolag i dock är i samma value kategori dvs inte utan problem
BTS har jag spanat på länge men tycker att de blivit intressanta nu efter kraftig kursnedgång, mer än en halvering, och nu då på PE 13 ish och drygt 3% utdelning. Har det jobbigt i USA så inte utan risk såklart men är känt som ett kvalitetsbolag så bettet är att de tar sig ur detta. Kan säkert bli ännu billigare som de tex var i finanskrisen.
Proact IT Group har jag varit inne och ute ur tidigare framgångsrikt (efter 100% uppgång). Nu har de gått ner en 40% från toppen för de har ett jobbigt 2025 (vinst ner 13%) så jag gick in lite igen. Nu på PE 10 ish vilket är bland de lägsta värderingarna senaste 20 åren. Runt 2% utdelning. Kommer de tillbaka till de historiska 8-10%iga vinsttillväxt så kan det nog blir bra.
SÅ det är väl vad jag pysslat med senaste månaden typ. Portföljen har blivit ännu bredare
Så bra! Du får gärna redovisa vilka vetenskapliga forskningsresultat som otvetydigt stöder ditt perspektiv och samtidigt försäkra på heder och samvete att du har full koll på att inga andra vetenskapliga studier antyder ett annat resultat… 
Du får inte glömma bort att innan vi kan avgöra om vetenskapliga resultat säger att sparande i fonder är bättre än sparande i utdelningsaktier, måste du definiera begreppet “bättre investering”. Bättre på vilket sätt? Högre värdeökning? Mindre risk? Större chans till högre värdeökning? Mindre behov av att vara aktiv själv? Etc… Hur definierar du begreppet? Förmodligen inte på samma sätt som alla andra…
Jag kan inte låta bli att småle åt att folk verkar så ”oroliga” över att nybörjare skulle råka bli felinformerade i den här tråden. Felinformerade om vad egentligen? Att de skulle börja tjäna pengar om de följer råden här? De flesta förslag handlar trots allt om fonder eller ETF:er med utdelning för att sprida riskerna. Och för den som vill ta steget in i aktier är rådet främst att hålla det till en mindre andel, vara påläst och i första hand satsa på etablerade large cap-bolag med en tydlig och begriplig affärsidé.
Det börjar nästan bli hysteriskt kul hur varenda argument till slut landar i: ”VETENSKAPEN SÄGER ATT…” och då är allt annat automatiskt fel och misslyckat. Vi kan ju lika gärna applicera samma logik på yrkesval:
– ”Jag vill bli sjuksköterska.”
– ”ÄR DU HELT DUM I HUVUDET?? SJUKSKÖTERSKA?? SÄMST LÖN! KLART DU SKA BLI LÄKARE, FATTAR DU INTE DET??”
– ”…men… jag vill ju bli sjuksköterska?”
– ”NEJ, KOLLA STATISTIKEN! LÄKARE GER BÄST LÖN, ALLT ANNAT ÄR FEL. DU ÄR HELT LOST OM DU INTE BLIR DOKTOR!”
Sen tycker jag också att utdelningsinvesterare brukar fokusera extra mycket på långsiktigt buy-and-hold-perspektiv, vilket är ett stort plus, särskilt för nybörjare, eftersom långsiktighet är det absolut viktigaste när det gäller aktieinvesteringar!
Med det sagt tycker jag att Hufvudstaden är ett väldigt intressant case just nu. Bolaget handlas till en hög substansrabatt trots en exceptionell fastighetsportfölj med Sveriges bästa lägen. Belåningen är konservativ, ibland nästan för mycket, men det bidrar samtidigt till stabilitet och visar att ägarna har principer de följer stenhårt. Tillsammans med låg vakansgrad gör detta bolaget extra intressant. Jag ser stor potential och planerar att ta in aktien i min portfölj inom de närmaste dagarna.
AKK är också en aktie jag har på bevakning, ned cirka 17 % i år trots att verksamheten går stabilt. Jag tycker även att Essity har fått sin aktiekurs lite väl pressad de senaste åren och börjar nu närma sig en värdering som känns riktigt attraktiv att gå in på.
Idag gick åt andra hållet. Minskade DA mot att jag förhoppningsvis får ett bättre bolag i portföljen.
Hade tre mindre positioner på Byggmax, Essity och Wihlborgs som har haft en DA runt 3% tillsammans.
Sålde för ca. 27k totalt och köpte LUND B för drygt 34k då jag hade lite utdelning som landat på kontot.
LUND B har runt 1% i DA.
De jag sålde har skvalpat runt i portföljen i ca 4 år. Resultatet inkl. utdelning hamnade på runt +1800 kr (drygt 6%). Inget lysande resultat.
Jag anser att LUND B har bättre förutsättningar framgent och har mindre risk. Att DA går ner kommer jag inte märka av då det är en liten andel i portföljen. Har nu 28 noterade bolag + 1 onoterad.
Någon mer som har LUND B?
Om du gillar försäkringsbolag så tycker jag Allianz, Tryg, och Gjensidige är trevliga att ha i portföljen.
Nu kan man köpa Oxford Lane Capital på Avanza igen. Trevlig månadsutdelare. Den som gett mig mest under åren.
Just nu direktavkastning på 30,4%.
Allianz och Tryg har jag. Sampo på bevakning
Jag ägde Sampo rätt länge men efter avknoppningen av Mandatum flyttade jag över Sampopengarna dit istället.
