Naturligtvis. Det är dina pengar. Så länge ditt kapital inte ligger bundet i ngn form av kapitalförsäkring osv.
Alla fonder är bekväma. Hela poängen med en LF Global Index är just att den är bred och billig.
skillnaden mot bankens aktivt förvaltade fonder är att banken har egna eller anlitade förvaltare av kapitalet som snurrar runt pengarna på olika tillgångar.
Samma sak sker i indexfonderna men det ser du inte på samma sätt.
Men ingen av fonderna kräver mer aktivitet från dig efter att du har köpt dem.
Ju mindre aktivitet desto bättre faktiskt så riskerar man inte få panik vid nergång eller feeling och börjar rota runt, vilket sällan ger bättre avkastning.
Köp och glöm. Logga inte ens in ofta för att kolla på värdet.
Men som ngn skrev uppfinner bankerna “aktivt förvaltade fonder” för det är ett försäljningsargument.
Jag är av åsikten att detta är snudd på bedrägeri som bankerna sysslar med när de använder denna argumentation. Deras rekommendation är beviserligen inte tillräckligt bra. När jag blir diktator kommer det förbjudas. Punkt slut.
Länsförsäkringar äger fonden LF global och du kan byta till den, men banken vill troligen att du behåller det alternativ som är mest lönsamt för banken.
Så fråga inte, säg att du ska byta till LF global och att de ska hjälpa till med det. Det går även göra själv via internetbanken om de ligger i ett ISK, så de kan inte säga att det inte går att göra. Då ljuger de.
Om du har en Kapitalförsäkring, då kan det vara skillnad, så kolla upp var dina fonder ligger.
Haha håller med, att lobba för dyra aktiva fonder för “kundens bästa” är inte annorlunda än meningslösa drulleförsäkringar eller dyra låneskydd som skojbolag försöker lura på en. I Länsförsäkringars fall är fonderna bara en fond som innehåller andra fonder från samma bolag - jag tror inte förvaltaren jobbar ihjäl sig direkt.
Jag tror utan att veta dock, att man känner om man får rådgivning som är relaterat till mitt bästa eller om det är std 1A svar som dom ger alla kunder.
För att sprida en annan bild så har jag en personlig rådgivare på en av storbankerna som verkligen inte säljer på mig grejer. Ibland leker jag dum ställer frågor som hade varit gynnsamt för banken men inte mig, då avråder han förslagen direkt.
Ett exempel är att han avrådde mig att placera ett större kapital i fonder och ha kvar dom på kontot eftersom vi precis köpt hus och det är bra med buffert om nåt händer i huset.
Jo pratade mer om titeln de använder sig av så alla förstår, alla vet väl att sälj ingår i deras arbetsbeskrivning.
Lite som städare kallas hygientekniker eller lokalvårdare
Nu är min ”rådgivare” äldre och pallar nog inte med sånt sälj. Jag tror just sälj grejen pushas mycket av yngre ”rådgivare” för att komma uppåt och visa sig ambitiösa internt när siffrorna gås igenom.
.
“Rådgivaren”, alltså säljaren och krängaren på banken kommer bara föreslå sådana investeringar som de tjänar otroligt mycket på, alltså extrema avgifter och slumpmässig avkastning, då avkastningen inte spelar roll för banken, bara avgiften, som de tjänar pengar på.
LF Global Index, Avanza Global eller DNB Global Indeks är alla jättebra globalfonder som knappt kostar något. Ingen som tjänar pengar på dig kommer tyvärr rekommendera dessa, bara vi som inte tjänar något på att välja fonder till dig, bra att du dubbelkollar med oss!
Du kan också läsa här om varför det är bäst för mer eller mindre alla att köpa globala passiva indexfonder:
De fonder som din bank rekommenderar har en avgift på 1,5% per år, de vi rekommenderar har på 0,2% per år, alltså är de fonderna som banken rekommenderar 650% dyrare och har sämre historisk avkastning, cirka hälften så låg avkastning på 3 år, ännu värre ju längre bak man går, skamligt.
Det här låter ju väldigt intressant. Nästan alla människor presterar ju sämre än index över 10 år, hur ser det ut där för dig? Är du också upp 300% på 10 år som de globala indexfonderna, eller har dessa rådgivare underpresterat till ett överpris månntro?
Har fullt förtroende för mina rådgivare på banken.
Men jag är en trogen premiumkund.
Bra att Martini har fullt förtroende för sina rådgivare från Banken.
Hur ofta har dessa förtroendefulla rådgivare föreslagit placeringar som inte genererar avkastning till deras arbetsgivare?
Finns ju hundratusentals placeringsalternativ i vår värld och statistiskt sett vore det ju högst märkligt om Allt som rekommenderas är Bankens egna produkter…
Jag håller med övriga i tråden om att man (oftast) inte kan lite på sin”rådgivare”. Jag har hört att det förekommer bra rådgivare, men jag har inte träffat ngn än. Däremot har jag träffat ett par som inte ens förtjänar titeln ”säljare”, utan borde kallas ”rångivare” som vi brukar skoja om på detta forum.
Bara för att nyansera diskussionen lite. Alla pratar om bankernas rådgivare som säljare vilket kanske stämmer men det behöver nödvändigtvis inte vara så illa. Det blir lätt ett mantra som upprepas utan att ifrågasättas.
En storbank skulle se över min tjänstepension ink fondval osv och de kom fram till att de fonderna jag hade redan var billigare än deras alternativ och rådde mig inte att byta.
Det har hänt och då främst när det gäller rådgivning kring mina barns placeringar.
Värdelösa förslag kring detta har skett och självklart inser jag att jag har att göra med vinstdrivande verksamheter.
Vilket är bra då den som inte är bra i sitt arbete förlorar sin funktion.
Systematisk kontiunuitet med placeringar och riskbedömning med långsiktiga strategier har varit lönsamt.
Sedan inser jag att väldigt få har eller haft samma förutsättningar rent ekonomiskt som min familj har just nu.
När jag läste alla kommentarer började jag vakna. Jag som ensamstående mamma blev verkligen ledsen för att jag inte en rik människa. Jag har kämpat jätte hårt sparat lite varje månad och satsat på bankens fonder som rådgivare valde för mig. Jag måste ta mitt eget ansvar och ha koll mina investeringar.
