På individnivå ja men det är också en illustration av hur konsumtion som koncept fungerar ”bakom kulisserna”.
Om man inte vet något om vad saker kostar eller hur man bör tänka kring olika saker blir det intressant. Jag är själv uppvuxen i ett sammanhang där konsumtion av dyrare varor var något okänt. Det är svårt att jämföra det med min sambos perspektiv. För henne var det där med konsumtion (annat än att köpa mat och billiga saker av direkt behov) något närmast okänt när hon kom till Sverige.
Mitt favoritklipp från Lyxfällan är när en deltagare tvingas sälja grejer och bryter ihop och säger att hans Xbox är det enda han har och programledaren (Magnus) säger något i stil med “det är inte det enda du har…du har ju fru…du har barnen…”. 
Ibland har jag grubblat över det där och undrat om det han egentligen är brydd över är sparfiler från spelen, det skulle jag också bli tjurig över då de inte går att få tillbaka. Konsolerna och spelen i sig är ju bara att köpa igen sen när ekonomin är bättre.
Jag tycker att Lyxfällan är kul och har kollat på säkert 50-100 avsnitt men det beror helt på vilka som är med. Dock är upplägget väldigt repetitivt.
Jag skulle gärna se en uppgraderad version av Lyxfällan där en sparprofil (varför inte @janbolmeson ) kommer in och kör steg 2.
Där man tar en helt vanlig Svensson som inte har en totalt förstörd ekonomi med miljoner i blancolån utan snarare lever lön-till-lön och inte sparar eller kan något om privatekonomi.
Lyft den människan till att få en optimal ekonomisk plan.
Men det skulle nog inte vara bra TV för någon annan än mig.
För våra del är det GFÖ och Love is blind vi gillar bäst att se tillsammans. Båda finns för övrigt från olika länder så man kan jämföra endel kulturella saker. Finns endel mönster som uppstår jämfört med t ex Love is blind Japan eller Love is blind Habibi.
Jag tror att det mycket väl skulle kunna bli bra TV. Dock skulle det kräva en annan approach och inte kunna upprepas i oändlighet.
Jag tror inte heller att @janbolmeson skulle vara någon bra kandidat till jobbet som programledare. Den kunskap som fattiga personer främst behöver är inte något som rika personer har. Själva redskapen för att förbättra situationen kan @janbolmeson mycket väl ha men för att lägga grunden krävs mycket mer av förståelse för fattiga personers situation och villkor.
Om @janbolmeson skulle ha en roll här skulle det alltså vara som sidekick/expert/domare som programledaren kunde vända sig till för goda råd i specifika frågor. Det kunde säkert bli bra TV om programmet baserades på ett sådant samspel.
Det mesta som folk kan känna igen sig i kan bli bra TV. Det viktiga vore att välja ut kandidater som många skulle kunna identifiera sig med. Att deltagarnas egenskaper är viktiga är alltid centralt för program av den här typen.
Ett intressant koncept vore om man kunde lyfta fram mindre välkända case. Jag menar nu Foodorabudet Fatima, byggarbetaren Behrat som jobbar svart och är papperslös eller tiggaren Tibor som sitter utanför ICA Maxi. De kunde nog behöva lite rådgivning. Det skulle förstås göra vissa upprörda om sådana personer får synas i TV.
Ok, men det gör bara saker tydligare. Garanterat är de i lägre skalan överrepresenterade.
Som sagt, har bara sett två avsnitt. Har svårt för förnedrings-tv.
Har ingen aning om var du fick fattiga personer ifrån, jag skrev om Svenssons.
Det brukar vara fattiga personer som har ekonomiska problem. Jag inkluderar en hel del fattiga personer i begreppet ”Svensson”. Sedan är det då inte tiggare utan mer personer som har låg lön och begränsade möjligheter.
Spännande. Jag minns också samma klipp mkt tydligt trots att det är 10 år sen.
Jag blev arg. På programledarna. Helt irrationellt. Han får kanske 1000 sek för att sälja sin gamla slitna xbox. Som han annars kan ha som primär hobby i 10 år. Så billig underhållning per timme är omöjligt att få annorstädes. Kändes som att de skulle gnugga hans ansikte i förnedring.
Man kan tycka att det är lite pengar men vad det handlar om är väl att summan av allt skräp deltagarna säljer ändå blir tillräckligt för att kunna få bättre villkor på de blancolån på hundratusentals kronor de ofta har.
Det handlar om att stoppa en stor akut blödning så snabbt som möjligt för att de överhuvudtaget ska kunna lösa sin situation.
Att man då får riva sönder sin favorit-t-shirt för att använda som förband är i sammanhanget helt enkelt något som får accepteras.
Plus att det är bra TV och kanske finns någon symbolisk/psykologisk poäng i att de faktiskt får göra uppoffringar.
T.o.m. om de säljer grejerna till underpris så tjänar de igen det på att få ner räntekostnaderna snabbt och mycket, ofta kan de t.o.m. förhandla bort redan upplupen ränta givet att långivarna ser att det kommer in cash.
Så det där sketna xboxet inkl. spel som säljs för 1000kr kanske får en positiv effekt i hans ekonomi på 10 000kr eller mer på några månader / något år.
Du missar nog poängen jag försöker göra, att han är en människa. Att människor inte kommer sitta och stirra in i en vägg. Att han har ett mående. Att det han älskade att göra var att spela xbox. Att den kostar ca 1000 sek och ger 1000-tals timmar dvs ngn enstaka kr per timme. Att när han säljer denna x box får han in 1000 sek men det finns en annan kostnad som man skapar som riskerar bli 10x-100x högre eftersom han kommer fylla hålet med något annat. Så det här var högst troligen kontraproduktivt. Men visst var det bra tv.
Jo, det är jag med på, men han kan ju köpa ett begagnat senare när det finns förutsättningar för det.
Snubben säger ju t.o.m. att han är ok med att sälja TV, surroundljud m.m. så han kommer ju ändå inte att kunna spela utan en TV.
Xboxet ska då rimligen bara stå där tills han pyntat för en ny TV, då kan han väl lika gärna sälja xboxet och köpa ett nytt begagnat sen.
Men som jag skrev i mitt första inlägg, det är väl om man förlorar saves som det är jobbigt men det borde ha gått att ta en backup på innan försäljning, antar jag. Annan kontoinformation finns ju kvar, achievements etc.
Så huvudpoängen är att de ska lida så mycket som möjligt? Vad blir bättre av det? De kommer var sämre rustade att genomföra de jobbiga förändringar de måste genomföra om man samtidigt slår sönder onödigt stora delar av stöttepelarna i deras liv. Programledarna och ditt tankesätt känns för mig delvis klumpigt och kontraproduktivt, delvis sadistiskt.
Låt oss ta ett annat exempel eftersom tanken på datorspelande män verkar trigga dig. Säg det var en kvinna med som älskade att läsa böcker. När dom frågar henne vad hon tycker mest om att göra så säger hon att hennes primära hobby och sätt att få bort stress var att gå till ett närbeläget bibliotek, låna böcker och ta hem för att läsa. Låne-kortet kostade 100 sek om året. De befaller henne genast att klippa kortet framför kameran vilket hon gör gråtandes. Finns det någon som tror att hon tack vare detta nu har bättre förutsättningar att strukturera om och hålla i sin vardag?
Är kvinnor som köper handväskor för 30k SEK på lånade pengar mindre kvinnor för det?
Och vad är det som de enligt dig behöver växa upp ifrån?
Och du tror inte de prylar folk köper i datorspel går att sälja vidare?
Ja det är uppenbart. Du tycker inte att män över en viss ålder ska spela datorspel och att det gör dem till mindre manliga när de gör detta. Jag har 5 barn och spelar datorspel. Ungefär 25-50% av vuxna män med barn spelar datorspel. Så gott som ingen av dessa kan du “se på” dem att så är fallet, så som du verkar tro. Kanske ska du omvärdera dina fördomar i detta.
Jag håller med om att det inte är meningsfullt att ha en vidare diskussion om detta.
Jag noterar med att hade en man sagt något jämförbart om hur kvinnor med en viss hobby inte var riktiga kvinnor, så hade det tagit hus i h-e.
Jag personligen skulle inte hänga upp mig på att det handlar om spel eller samlargrejer specifikt men det är såklart osunt att vara så fäst vid vad som egentligen är en hobby.
Egentligen är det ointressant om personerna valt att lägga alla sina pengar på utemat, snus/cigg, energidryck, resor, streamingtjänster, nätcasino eller tv-/datorspel.
Bortsett eventuella hälsoaspekter som kan vara ett problem i sig.
De har gjort saker de tycker är kul, för pengar de inte har och i processen försatt sig själva och sina familjer i en riktigt kass situation.
Det blir inte mer rätt eller fel att de har spenderat över sina tillgångar bara för att de lagt pengarna på rätt lyxkonsumtion (läs: sådant som jag själv tycker om).
Inkorrekt. Mannen i fråga var inte i en knipa pga en gammal xbox och billigare hobby kan han inte ha. Tvärtom hindrar den hobbyn honom troligen från att spendera pengar.
Nu minns jag inte alla detaljer i just den där episoden men det är ganska lätt att argumentera för att när man är djupt skuldsatt med blancolån så är alla onödiga köp bidragande till knipan.
Samma argument går att använda retroaktivt - har man onödiga prylar och är skuldsatt bör det säljas för att lösa situationen här och nu.
Edit: såg att du redigerade ditt inlägg, och ja, vissa saker kan vara vettiga att behålla om det kan hålla en från att konsumera mer totalt sett. Men som sagt skulle snubben inte ha någon TV kvar och skulle ändå inte kunna spela.
Absolut. Om slanten är meningsfull i relation till vad den tar bort.
Det här är i mitt huvud inte en diskussion om principer/teori.
Utan om praktikaliteter. Du har rätt i teorin. I praktiken är det dock kontraproduktivt. Jag kan lova dig att genom att sälja den xboxen försämrades hans möjligheter att ta sig ur sina problem signifikant.