Jo det är klart att man kan om man går in och ur vid lämpliga tidpunkter. I detta forum brukar man dock inte hålla på med sådant så jag utgick från “ligga lång” i resonemanget.
Tur att mina barns överavkastning inte bryr sig om det är rättvist.
3 gillningar
Gör du så med dina egna pengar också?
De Mensamedlemmar som inte slår index skulle kanske göra så. I alla fall om de inte är till åren komna.
Tekniskt sett ÄR det mina pengar även om jag kallar det ”barnens portfölj”. Det har jag varit noga med 
Men ja, jag jobbar med belåning i min stora portfölj också. Dock inte bara indexfonder utan har 20+ aktier med. Har en belåning mellan 5-15% och har slagit index med viss marginal de flesta år sedan jag började investera på börsen 2001.
Fast då är jag ju inte med i Mensa. Men jag är både ingenjör och ekonom. 
1 gillning
Det viktiga är att du inte är med i Mensa! Det verkar vara en merit när det kommer till börsen.
3 gillningar
Plus att man inte bör ha höga tankar om sin egen förmåga. Bättre att utgå från att man inte är bättre än andra tycks vara konsensus här.
Men du verkar trivas här bland oss medelmåttiga ? ! . Är du något på BS (Börssnack) ? Där hittar du många som slår index. Är det inte bättre skrita med de 
? Du ser att vi är begränsade och har inte lika bra självförtroende som dig. Tror inte på sig själva som du har nämnt många gånger till oss 
.
Jag förstår inte hur du kan dyka upp i mitt flöde 
, men hur som helst.
På allvar? Jag blir helt förfärad när en civilare påstår något sådant. Det är en helt fundamental skillnad!
-
Ingenjörers tekniska lösningar styrs av naturlagar. En teknisk lösning fungerar alltså oavsett hur folk känner runt om den. Tack och lov!
-
Börs och ekonomi styrs av marknadsaktörernas psykologi. En våldsamt lönsam trade på börsen kan totalhaverera nästa sekund enbart baserat på psykologi. Trots exakt samma naturlagar.
Jag hoppas du är med på skillnaden. Är du det?
14 gillningar
Inte enbart. Det finns olika typer av ingenjörsdiscipliner. En del är att hantera indata påverkade av brus/slump, skattning av storheter som inte enkelt går att mäta via kalmanfilter etc, och en hel del av detta går också att använda sig av på ekonomiska system. Ingenjörsdiscipliner omfattar även computer science som kan tillämpas på godtyckliga system, även där inte naturlagar är inblandade eller dominerar.
RIP EMH?
Samma naturlagar? Vad bra, det var ju precis det som du sa att ingenjörer var bra på, dvs nu säger du att naturlagar är inblandade för bägge. Hur ska du ha det?
Psykologi avspeglar sig i trender, dvs en perfekt uppgift för en ingenjör. Eller för att desgina och programmera en trading bot i Python för aktier eller crypto, också en perfekt uppgift för en ingenjör. Etc.
Vad dillar du om? Kalmanfilter är en form av filter baserat på stokastiska modeller. Om man inte har en matematisk (linjär och med normalfördelat brus i det optimala fallet) modell över systemet som fortsätter att vara representativ för systemet i framtiden så är det helt meningslöst att använda ett (modellbaserat) filter. Kalmanfilter kan därmed även användas för att observera (uppskatta i matematisk mening) icke mätta storheter. Kalmanfilter är tom den enklaste formen av linjär optimal “observatör”.
Naturlagar i form av matematiska modeller krävs alltid. Dessa modeller har noll och inget syfte om inte dessa modeller fortsätter att vara representativa för framtiden. Då kommer de inte tillföra någonting över huvud taget.
Du verkar inte ha en susning om vad du pratar om.
7 gillningar
Du förstår verkligen inte
Börsen ändras baserat på psykologin trots att samma naturlagar gäller i varje sekund. Det räcker att enbart psykologin förändras så kan ändå börsens värdering förändras.
En tekniskt lösning eller en matematiskt optimering ändras inte varesig du och dina kollegor är deppiga eller Happy Go.
4 gillningar
Tack för att du delar min syn om att EMH inte fungerar i praktiken. Börsen ändras baserat på psykologin. Det är precis detta jag utnyttjar i mina investeringsstrategier. Bra!
Har ni ingetting annat att göra än att övertyga Pelle att han måste komma ur drömmen? Fattar ni inte att han lever i ett annat verklighet än vi vanliga. Bäst att inte bry sig då får han köra sitt monolog med sig själv . Det är omöjligt prata börs med Pelle då han tror bara på sig själv ingen annan. 
3 gillningar
EMH utesluter inte att börsen styrs av psykologi. Tom det omvända, om det bara var psykologi som styrde så kan priserna fortfarande vara effektiva.
6 gillningar
En definition av intelligens är förmågan att kunna använda minnen och erfarenheter för att skapa mönster i syfte att göra förutsägelser om framtiden.
Misstaget som intelligenta människor ofta gör med sina aktieinvesteringar är att de försöker se mönster även där det inte finns några. Med tiden lär de sig dock av sina minnen och erfarenheter. Men då handlar det inte längre om intelligens utan av mognad och livserfarenhet. Visdomens källa.
2 gillningar
Tänk vilka mönster ointelligenta människor försöker se…
1 gillning
Och vad lär de sig enligt dig?
Omvänt kan man ju missa att se mönster när de finns, det går att göra “fel” i den riktningen med.
Min erfarenhet är att dumma människor har svårt att se mönster. De se monster. Överallt. Det kan handla om personer som inte delar deras åsikter, politiska motståndare osv.
(Jag vill inte ge några exempel, men även bland till synes intelligenta människor finns det många som kan vara helt dumma i huvet.)
2 gillningar
De lär sig av sina misstag.
Du har rätt i att man kan missa mönster där de finns. Det är lätt hänt. Och det behöver inte alltid tyda på låg intelligens.
Hej,
Jag har gjort ett bedömningstest hos psykolog som landade på 141 i IQ samt klarat Mensas test även om jag valde att inte bli medlem. Eftersom jag dessutom är civilingenjör så kände jag mig träffad i denna tråd!
Min bild är inte att de som har hög intelligens överskattar sin förmåga och därför svingar blint på marknaden. Vad jag läst är tvärtom att högintelligenta personer snarare är medvetna om sina begränsningar och hur mycket de är okunniga om. Det verkar dock inte heller finnas någon större korrelation mellan högt IQ och rikedom även om det tycks ge högre lön.
För egen del tycker jag inte att det hjälp speciellt mycket att ha högt IQ, möjligtvis har det gjort att jag undvikit några av de största fällorna. Jag har klurat lite på hur det skulle kunna vara möjligt att utnyttja IQ till att tjäna mycket pengar på börsen men inte lyckats komma på något. Tänker nog spontant att det är enklare att öka inkomstsidan då istället om man inte redan är förmögen?
Ibland tänker jag också att det kan vara smart att inte lägga för mycket av sin tid och uppmärksamhet på att blir rik eller att hitta en optimal sparstrategi. Vi har ju fått ett otroligt genomtänkt paket här - serverat på silverfat av Jan. Det kanske inte är värt att lägga massor av extra tid på att slipa på strategin ytterligare.
Kanske är det också lätt att det blir ett självändamål? Det verkar ju trots allt som att lyckan inte kommer av att få mer utan snarare av att lätta på begäret.
Nu svävade jag iväg…
5 gillningar