Aha. Då vet jag var man ska begränsa det. Så ni får mindre att göra 
.
Tackar för informationen.
1 gillning
@moderatorer tycker ni som raderat mitt och @JFB inlägg gör fel i denna tråden. Dom var tydligt markerade med citat att det var AI genererat innehåll, och tråden handlar om hur vi kan tänka när vi använder AI i våra investeringar. Fullt rimligt att då testa vad AI svarar vid olika frågor och klippa in svaren för att diskutera hur bra svar man får. Om det strider mot forumets regler föreslår jag att @janbolmeson starkt överväger att uppdatera reglerna.
6 gillningar
Problemet löst - mitt inlägg blev flaggat och borttaget 
Så jag skulle skriva något som ”Även om jag frågade om meme aktier så gav AI vettig svar med 90-95% i indexfonder och bara lite i Meme casinot”
Det blir ju dock svårt att verifiera om det stämmer. Annat än alla andra i tråden också skulle skriva in samma prompt. Känns onödigt IMHO
1 gillning
Sorry, men jag tycker det är snurrigt i denna kontexten
Vill vi utforska om AI ger vettiga råd eller inte, enligt TS trådstart, så förstår jag inte hur man ska göra det utan att börja nysta i det och ge exempel med målet att identifiera när AI ger vettigt svar och när inte.
2 gillningar
Men då blir det ju bara en lång slop-fest till slut om man ska utforska vad AI kan ge för svar. Det blir en lång slop-tråd som går ut på att utforska det innehåll som forumet vill begränsa.
2 gillningar
Håller med, det är intressant vilka svar man får från AI i just det här sammanhanget. Att bara ta bort relevant innehåll för frågan och för forumet är inte hjälpsamt för att utveckla sin förståelse för AI och vad det kan (och inte kan) bidra med.
Ludditerna kanske kan återgå till sin papperstidning?
1 gillning
Det låter i det närmaste reaktionärt IMHO.
AI är här för att stanna.
Vi använder inte AI för att formulera inlägg.
Vi vill ta reda på om och när AI ger vettiga investerings råd
Inte konstigare än att utvärdera vad för råd en person får på RT, eller via sin bank eller något annat ställe.
4 gillningar
Amen nu blir det ju ännu konstigare med de inläggen flyttade till moderators makt tråden. Varken den eller denna tråden hänger ju ihop nu IMHO 
Detta handlade ju inte om moderaternas makt utan om AI använing för ett specifikt syfte som kanske inte är helt belyst i forumreglerna
2 gillningar
Det blev en meta-diskussion gällande modereringen som frångår tråden, och det är inte heller något vi tillåter enligt reglerna. Ni protesterade mot att jag som moderator tog bort era inlägg, och det borde vi ta i PM-eller en tråd som denna.
Hade det varit PM hade jag istället raderat de inläggen som skedde efter att jag skrev som moderator att skippa AI-slop. Nu valde jag att låta de vara kvar så att de kan diskuteras här istället. Eller ska jag radera dessa och vi tar det i PM istället?
1 gillning
Tycker det måste finnas rim och reson och högt till tak på ett forum som detta. Få kommer vilja stanna på ett forum som blir söndermodererat, och välja andra plattformar istället.
6 gillningar
Ni borde ta en diskussion i moderatorteamet om det här fallet. Jag ser det som direkt antiintellektuellt att forumet inte skulle tåla tydligt markerade AI-genererade svar i en diskussion om vilka svar AI kan tänkas ge.
4 gillningar
Medhåll.
Jag tycker i allmänhet att moderatorerna gör ett gott jobb och ska ha cred för det. Det är säkert både jobbigt och inte alltid så roligt att moderera.
Men
Som du säger. Forumet måste få vara livskraftigt och ha lite spänst. Det är riktigt tråkigt när man lägger tid och energi på att skriva vad man själv tycker är vettiga inlägg som sedan modereras bort för att de inte är tillräckligt mainstream.
4 gillningar
Finns det något mer om AI än detta?
Från forumreglerna
Princip 8) Användning av AI-genererat innehåll - Forumet är en plats för personliga reflektioner och diskussioner. För att bevara detta värde vill vi begränsaanvändningen av AI-genererat innehåll. AI-text ska, precis som andra citat, markeras som citat. Använd citat-knappen eller
>i början av raden.
Står ingenting där åtminstone om att det är förbjudet och ska bort. Så länge det är tydligt vad det är.
I detta fallet handlade det inte AI text som svar utan som användning av AI för att förstå om den ger vettiga investeringsråd.
Dessutom framgick det tydligt vad som var AI text och vad som inte var det, dvs analysen av resultatet från mig (och Alec) som användare
Står det någon annanstans att all AI slop är av ondo och ska raderas så peka mig gärna dit
2 gillningar
En del personer är helt tydligt osunt allergiska mot AI. Jag såg ett inlägg som ställde en juridisk fråga som jag var rätt säker på, men inte 100% och därför frågade jag AI som gav svar och flera länkar till rikatillsammans och lawline där detta redan hade besvarats.
Jag läste då dessa trådar, såg att de stämde med min uppfattning och gav sedan AI’s svar med dessa källhänvisningar till inläggen på rikatillsammans, allt som ett citat så det tydligt framgick att AI hittat detta.
Trots detta blev två medlemmar väldigt upprörda, vilket är helt sanslöst enligt mig. Sökmotorer använder AI idag så med denna hållning får man inte googla fram källor.
1 gillning
Hur drog du den slutsatsen? Tycker du att sökning på nätet och postning av maskinsammanfattningen på ett forum för åsikter och tankar verkligen är samma sak?
Isf okej, då kan vi inte mötas i frågan.
1 gillning
Länkar från google och länkar från AI är samma sak, google använder AI.
Lite konstig diskution. Om vi diskutar en bok, och klipper in som citat tect from boken och sedan diskuterar betydelsen av den? Är ju en jättebra funktion där ett citat visas som en rad tills du väljer att veckla ut den.
Inte lätt att vara forumedlem, eller moderator gissar jag. Har för övrigt fått en del inlägg flaggad som orelevant och borttaget men enligt mig är det relevant. Har väl hänt när någon medlem inte gillat eller hållt med om svaret och det var reaktionen, men ibland har jag kliat mig i huvudet och undrat på vilket sätt är det orelevant ? I en diskution så är det normalt att man utvidgar resonemanget annars så blir det snart en cirkel som inte leder någonstans. Väldigt trisst när ens inlägg bara tas bort pga någons definition av relevant.
1 gillning
Nej. Och nu pratar du om länkar. Här diskuteras främst textväggar med utklippta citat (ibland markerade som sådana, även om källa inte anges).
F ö går det fint att söka online utan att bara läsa maskinsvaret. Det finns andra tabbar och inställningar att välja.
Fast det var länkar till rikatillsammans som besvarade frågan och som jag postade, vilket du reagerade så starkt emot. Det var ingen textvägg med utklippta citat.
Exakt!
Moderatorerna gör ett hästjobb. Där är vi överens.
1 gillning