Här förstår jag dig fullt ut, även om jag inte håller med om din slutsats i sista meningen.
Det är som att klippa och klistra från det man fick ut i en miniräknare. Man skrev själv in det den räknade på.
För att det är irrelevant, politiskt eller uttrycker en negativ åsikt om en specifik maskinmodell?
Jag är nyfiken på tankarna bakom.
Som sagt, jag förstår att du ser det så. Jag ser det som att 2+2=4 är mer sant än i princip allt som maskinen spottar ur sig. Det är sällan givna svar vi pratar om här.
Ytterst relevant fråga faktiskt. Som jag ser det följde vi faktiskt reglerna till punkt och pricka. @MariaF vore klädsamt om du kunde återställa våra inlägg tack.
1 gillning
Nazistanklagelser är i högsta grad ett politiskt ställningstagande ja, och en mycket grov anklagelse. För min del har jag däremot inga problem med att du visar upp dina politiska åsikter och jag föredrar därför att inte anmäla.
2 gillningar
Fast när den genererar länkar som faktiskt finns (och som den som postade kontrollerat är relevanta och har fått korrekta summeringar)? Det är väldigt likt miniräknar-användningsfallet. Eller förädlad form av Google.
2 gillningar
Jag menar bl a detta som cirkulerade i världspressen:
Är det en politisk åsikt att kalla något nazistiskt som själv kallar sig “mechaHit1er”?
Är det en poilitisk åsikt att tycka att nazismens ideologi är ett brott mot mänskligheten, då är jag gärna politisk 24 timmar om dygnet.
3 gillningar
Jag tycker mest det är relevant i att det motiverar varför du stör dig på det (som ett känsloargument), men det kunde uttryckts på ett sätt som skaver mindre mot “vardagsrumskänslan” och därmed tryckte sig mindre mot utsidan av regelboxen.
Då är det mer relevant, men på forumet bör man ju ändå tillägga en tanke som förädlar eller tillför något.
Frågan någon “vad är 2+2?” så kan svara antingen “fyra”, “enligt chatGPT är det fyra” eller “som jag minns det från årskurs ett så är det fyra” osv. Ett banalt exempel här, men svar två ovan är det som ger mig minst.
Jag utgår inte ens från att det som står i theguardian är sant, än mindre att det ger en heltäckande och objektiv beskrivning av något. Detta ligger för långt under trams-nivå för min smak.
Men oavsett detta så är det politiska åsikter du yttrar, alltså regelbrott.
2 gillningar
Helt okej att känna så. Jag kunde skrivit “Jag väljer att inte lyssna på Grok baserat i vem som står bakom om Groks agerande historiskt”.
Jag litar inte på huvudräkning eller “minns från lågstadiet” för fem öre. 
Dåligt exempel. 
Okej, du får känna så. Det är också politik, om man nu vill dra den lansen.
Men jag tror vi skiter i diskussionen här. Snart går nog moderatorlien i tråden ändå.
Problemet är att AI blivit del av kulturkriget, och folk agerar inte rationellt.
Nja Alltså låt säga att det du sa var sant, i samma andetag (ditt senare inlägg) skriver du att Elon musk är en person världen kunde ha varit utan. Jag har svårt att se att det hade varit lika OK att säga ”Magdalena Andersson, den person hade vi kunnat vara utan”. Eller mer relevant, jag tror inte heller det hade varit ok att kalla ChatGPT för Woke-GPT. Som sagt, jag är ok med dessa åsikter. Problemet är hyckleriet, som så många har uttryckt här.
P.S. med ”ok” menar jag OK att skriva om i det här forumet.
2 gillningar
Jag har som sagt var inga problem med att du visar upp dina politiska åsikter och kommer därför inte anmäla det hur grovt det än är. Säger folk något extremt är det bättre att andra får se det enligt mig. Jag måste inte anmäla bara för att det strider emot reglerna.
Samtliga AI släpper också igenom politiska åsikter, oftast PK men ibland mer extrema saker. Svårt att helt komma ifrån men jag använder inte AI för att få politiska åsikter och ställer inte den typen av frågor.
Rätt använt är AI extremt värdefullt men som alltid måste man källgranska svaren. Detta gäller dock även när en människa ger svaren, allt måste källgranskas. Det finns otaliga exempel här i forumet då människor säger totalt felaktiga saker och då en AI ger mycket mer korrekta svar.
AI är tränad för att generellt hålla med dig för att ge dig en positiv känsla. Om man vill ha korrekta svar måste man lära sig att vara tydlig med vilken roll den ska ta. T.ex. att vara en inställsam vän eller en expert som kritiskt utreder olika frågor etc.
Eller “Grok ger mig olustkänslor med tanke på allt nazistiskt den spottat ur sig. Orkar inte gå in på det här, men det skrevs en del om det för ett par månader sedan när den gick loss på X med massa sånt.”
Grok, Uber och ett gäng andra bolag i den där genren har gjort en del del knäppa/äckliga grejer som man knappt tror är sant, låter som taget ur någon dålig thriller, men har faktiskt hänt 
2 gillningar
Fortfarande oklart om det jag uttrycker är politik, och jag är inte rädd för flaggningar. Det får jag regelbundet.
Ditt val av “PK” ovan visar på samma sak och skulle med samma resonemang då ses som politiskt. Det tycker jag inte att det är. Kanske grundar det sig i olika syn på vad politik är.
Ja, jag säger inte emot detta. Det jag vänder mig emot är forumets funktion. En del verkar se det som att fakta ska stå i första rummet och andra som att diskussionen är viktigast. Jag tillhör den senare gruppen, men förstår att den första också finns. I vissa trådar är det förstnämnda mer relevant, men i merparten är det inte det, sett utifrån trådstartarens tanke.
Det är jag fullt medveten om och det är också en stor del av problemet för så många sätter sin tilltro till att de får “sanningen” det hållet.
Så, vi ser nog i grund och botten ganska lika på själva tekniken. Det är hur den används och mer specifikt hur den används på RT som det skiljer sig åt.
100% medhåll
Jag borde kanske bett Grok formulera det åt mig. Då hade kanske ingen upprörts över formuleringarna. 
1 gillning