Nej, amortering på bostäder utöver vad lagen/banken kräver ökar din risk.
Du binder pengar i ditt boende som du behöver gå banken för att kunna få ut dvs höja lånet igen.
Är du då pensionär/arbetslös etc så är det inte säkert att du blir beviljad mer lån.
Finns mängder med exempel på äldre som sitter i obelånade hus värda flera miljoner men samtidigt knappt har pengar till mat.
Hur menar du nu? Gäller det verkligen alla? Behöver alla som har en bostad höja sina lån?
Men om jag som pensionär eller arbetslös inte behöver låna mer!?? Jag har kanske redan tillräckligt!
Hmm, jag har aldrig noterat någon i min släkt eller bekantskapskrets men det finns naturligtvis en och annan som låst in för mycket pengar i boendet och som media gjort nå´t stort av men hur många då?
Det är absolut inte fel att belysa saken men varför beskriva det som ett problem för alla? Misstänker även att det inte är ett speciellt stort problem för gemene RT-medlemmen…
Här kan risk och amortering diskuteras vidare Amortera inte på bostaden—det höjer din risk! - Nr 481 av FreddeB
Hela resonemanget hittar du här:
Edit: Ops Pucktvåa!
Ja jag vet, den rubriken skriker oxå “för alla” med utropsteckan som om det vore en 100% sanning… Men till slut och med lite justeringar i starten är det en bra diskussion för den som sätter sig in i resonemangen. Samt inser att alla inte är stöpta i samma form och har exakt samma situation och förutsättningar i livet. Det finns mer än en väg till nirvana… 
Jag vet inte om jag uttryckte mig konstigt men det känns som att du lägger mer i vad jag skrev än jag menade.
Att det är svårare att få lån för äldre är ett faktum, de har helt enkelt mindre humankapital.
Att sen många klarar sig bra iaf är väl utmärkt, mitt inlägg handlade inte om att frågeställaren blir fattig annars utan att h*n höjer sin risk.
Caroline o Jan har pratat om detta i upprepade avsnitt.
Om vi skall fortsätta diskussionen så gör vi det i den tråden.
Oj vilken olika världar vi lever i ändå.
2 vuxna, inga barn men 3 hundar, 2 bilar, 1 båt och bor på egen gård nära Göteborg.
Kostnader på 35k/månad. Äter ute när vi har lust, reser när vi har lust och håller inte igen på något alls medvetet. Känns som att barn är den stora skillnaden.
Tänkte ha kvartsamtal med sambon om att sänka våra utgifter, tror att jag struntar i det samtalet. 
Googlar mig fram till att flest antal svenskar finns i intervallet 30 800–35 700 kr i månadslön för en heltid. Före skatt.
Lifestyle creep deluxe här! Vi är höginkomsttagare med stor familj och barn med dyra sporter och stor aptit. Men ändå. Tycker inte att jag lever ett superlyxliv men ändå har vi bara en sparkvot på 32% trots höga inkomster! Fick inspiration av att läsa i den här tråden till att försöka få ner alla utgifter i ett excelark för det här är f-n inte klokt! Har ändå försökt öka sparandet varje gång lönen åkt upp. Men pengarna rinner ut hur snabbt som helst. Samtidigt en känsla av att faktiskt passa på att LEVA medan barnen (tonåringarna) bor hemma.
32% är högt!
Ta de lugnt! Rikast på kyrkogården vinner inte utan pengar är bara ett sätt att göra vad man vill med tiden och energin vi har.
Njut av att ha möjlighet att låta barnen hitta på saker!
Haha, tack!
Det känns så slösigt bara. Jag har liksom tappat kollen. Vad borde matkostnaderna vara för en vuxen eller en tonåring? Vad är en rimlig kläd-budget för en vuxen? Hur mkt är det rimligt att äta hämtmat eller på restaurang för per person och månad?
Jag vill hellre ha känslan av att vi verkligen unnar oss något och njuter lite extra när vi köper hem sushi osv.
Resor lägger vi mycket pengar på utan dåligt samvete dock
Vi är i sista fasen av barn som bor hemma (18+). Jag upplever att detta är den dyraste fasen även om de står för tex kläder själva. Men en stor anledning till det är att man/vi vill passa på att skapa minnen som familj. Just i denna fas ska vi inte gasa med sparandet utan hellre göra grejer ihop som resor, teater, restaurangbesök, gå på fotboll, mm. Eftersom det är så pass kort tid kvar tänker jag att det finns mer tid om bara några år att satsa mer på sparandet igen.
0:- om du frågar mig. 
Dyrt och oftast onyttigare och sämre smakmässigt än att göra det själv.
Skriv ner alla kostnader under några månader och fundera efteråt på om det var värt det.
Med en sparkvot på 32% behöver ni egentligen inte spara mer men om ni kommer fram till att vissa kostnader inte är värt det är det förstås bättre att spara mer.
För mig är rimlig klädkostnad nära noll eftersom jag redan har mycket kläder och min hustru ger mig kläder i present ibland. Hämtmat eller restaurang lägger vi väldigt lite pengar på en vanlig månad, max ett inköp i månaden.
Resor får kosta! Nästa vår kommer vi att åka på en resa som kommer att kosta runt 250k för två personer. Det är prioriterat!
Håller delvis med. Principiellt helt och hållet egentligen. Vi var på min tjejs bästa kompis bröllop för ett par månader sedan, där de inte hade önskelista alls och sa specifikt att man får ge en ekonomisk gåva istället för present, förmodligen just för att gästerna ska slippa tänka på och ängsla över presenten. Jag kan tycka det är praktiskt i sammanhanget.
Brudparet har tidigare varit paycheck to paycheck ovh lyckades trots det skärpa till sig när de insåg hur dyrt det är med bröllop. De sparade flera tusen i månaden i ett år för att ha råd med ett modest men väldigt lyckat bröllop. Jag tyckte engagemanget med sparande och vilja att fortsätta spara på samma sätt efter festen - men då långsiktigt var inspirerande. En förändring och förbättring av vanor observerad i realtid.
Ironiskt nog, trots att bröllopet kostade knappt hundra tusen, sparade det brudpar förmodligen bra mycket mer i längden än att inte ha kalaset.
Bjöd över två grannfamiljer på hamburgargrillning. Handlingen gick för över 1000 kr för drickor, vanliga frysburgare till 15pers, bröd och tillbehör. Så nog kan vanligt umgänge dra iväg om man inte planerar
Då måste du lagt ribban rätt högt på tillbehör eller drickor?
Grillade på ett äldreboende för nån vecka sen, vi köpte in 40 burgare med tillbehör, kostade 850kr.