Det kanske man bör styra snarare genom definitionen av förmögenhet än den av miljonär? Medel som jag inte har full förfoganderätt över skulle jag inte räkna in fullt i min förmögenhet.
Går på termen “millionaire” så minst 10 miljoner.
Har över 1 miljon men skulle aldrig få för mig att kalla mig miljonär. Det kommer med förväntningar att man har många miljoner och bara larvigt om man har ett par miljoner.
1 gillning
Är det en definition som du har kommit på själv? Mig veterligen är det precis samma sak som “miljonär” fast på ett annat språk.
Menar du att en dollarmiljonär och någon som har 2-3 miljoner på kontot lever samma liv? Självklart inte.
Per definition är man miljonär om man har 1 miljoner. Men jag säger de finns en förväntan och en förståelse när någon säger de är “miljonär” De flesta tänker man har många miljoner och förmodligen flera bilar och hus.
Du skrev väl inget om dollarmiljonär?
“millionaire” är miljonär på Engelska. Alltså har man minst 10 miljoner Svenska kronor.
Miljonär är bara 100k USD i USA.
Vilken valuta gäller för “millionaire”? Är det brittiska pund? kanadensiska dollar? Australienska dollar? Euro? Nigerianska naira?
3 gillningar
Du kan tänka att du behöver 10 miljoner kronor och sen kan du kalkylera valutan för valfritt land.
Detta.
Inflationen har ju nästan gjort termen miljonär meningslös. Speciellt om man räknar totalförmögenhet inklusive pension.
Vi kanske borde hitta på en ny term?
-
Har råd att köpa en Lamborghini eller lägenhet på Strandvägen?
-
Har råd att sluta jobba?
-
Något annat bra?
Förslag? Någon?
2 gillningar
Kanske till och med 2 eller 3 ?
Jag är multimiljonär 
1 gillning
Ser ju massa reklam om olika bolag som lånar ut 600k i blanco?
Behöver man någon säkerhet då alltså?
Men även om gränsen är 250k kan du väl bara ansöka på 10 ställen samtidigt och få 2.5 millar insatt på någon dag, eller?
Det känns som att mycket av oenigheten av tråden handlar om att miljonär borde betyda någon som är “rik”, när en miljon SEK idag inte är så mycket pengar.
Dollarmiljonär, som redan använts flera gånger i tråden, duger väl fint?
1 gillning
Så lustigt att du skriver att det inte finns någon korrekt definition när @Passiv två poster upp bjuder på Wikipedialänkar till både svenska och engelska där det står: “En miljonär är en person som har en förmögenhet (tillgångar minus skulder) på minst en miljon valutaenheter.” Denna stämmer dessutom väl överens med SAOLs (person med miljonförmögenhet). Vad är detta om inte en definition?
1 gillning
Denna benämning innebär i praktiken en tiodubbling jämfört med att vara mijonär i svenska kronor. Skulle den skillnaden svara mot önskemålet att i dag fånga möjligheterna som tidigare förknippades med “miljonär”? Och upplever amerikanarna motsvarande utmaning så att de sedan länge gått över till att prata om “dinarmiljonär” eller liknande?
Nja. Jag gillar inte att blanda in det stora landet i väst…
Vad sägs om “Fri” eller “Ekonomiskt oberoende”?
Euromiljonär funkar väl också om man inte vill blanda in USA?
Det kanske är ett argument för att införa Euro i Sverige, att “make millionaire rich again”?
2 gillningar
Den är bra!
Vi borde varit med i valutasamarbetet redan från början så hade hela frågan varit ett ickeproblem 
1 gillning
Det är i min mening begrepp som beskriver något annat än miljonär och de andra orden i den familjen. De har ju lika mycket att göra med utgifter som med tillgångar.
1 gillning
Det är naturligtvis definitioner. Och det finns ett dussin andra definitioner av olika personer i tråden. Definitioner råder det ingen brist på. Problemet uppstår när man tror att någon av dessa definitioner är ”korrekt”. Det är såklart nonsens. För tekniska termer är det rimligt att tala om en sådan sak, men inte för vanliga ord. Wikipedia och Svenska Akademien har noll auktoritet att bestämma vad ett ord betyder. De kan bara dokumentera vad som är den vanligaste uppfattningen. Och varför i hela friden det skulle vara relevant vad engelska Wikipedia säger om ett engelskt ord när vi pratar om betydelsen av ett svenskt ord övergår mitt förstånd. Jag kan bara anta att det är det gamla vanliga svenska amerikadyrkandet och självföraktet som ligger bakom.
Så absolut, Wikipedia och Svenska Akademien är relevanta källor för att påvisa vad de flesta menar när de använder ordet. Sedan saknar ju dessa källor exakta detaljer om vad som ska räknas med, och där finns det antagligen inget större konsensus.
Men det här med att säga att någon annans sätt att använda språket är ”fel” eller tro att det finns någon objektivt ”korrekt” definition är mest ett symptom på att man inte förstått hur språk fungerar.
1 gillning