När slutar det vara ”värt” att jobba övertid för att investera mer pengar i sin ”pengamaskin”?
Mitt kapital hos Lysa kan lätt variera upp/ner motsvarande en månadslön på en dag. Det gör att jag tycker det känns mindre värt att investera mer pengar i min portfölj eftersom att de tusenlappar jag investerar per månad knappt märks på kapitalet.
Finns det någon brytpunkt/tumregel eller ska jag bara fortsätta investera?
Med vänlig hälsning, Daniel
Hur mycket kan du ta ut per år om du använder till exempel 4%-regeln? Det kan ge dig en tumregel om hur “mycket” du har sparat.
Mata in beloppet i en ränta-på-ränta kalkylator och se vad skillnaden blir över tid. Risken är ju att det gör större skillnad än du tror.
Om man upplever att 5 000 kr per månad inte gör någon större skillnad kanske man ändå anser att en klumpsumma på 60 000 kr per år gör skillnad trots att det handlar om samma belopp.
Bra tips! Ska testa ikväll efter jobbet 
Som jag ser det är hela vitsen med en pengamaskin att den ska skapa pengar som jag kan använda till att förbättra mitt liv.
Den är inte en maskin jag ska bygga tillräckligt stor för att sluta bry mig och låta den stå i garaget och pressa sedlar jag aldrig kommer använda
Därför skiljer jag på pengamaskinen, som är pengar jag satt in. Och avkastningen den skapat.
Det är alltid värt att fortsätta bygga på pengamaskinen. För då producerar den mer avkastning i framtiden.
Och det är alltid meningen att avkastningen ska finansiera förbättringar i mitt liv.
Inkomst-investering-avkastning-utgift =
Lifestyle creep på gratis pengar.
EDIT 1: Som svar på Otto1, ser inte ut som att det blev ett “svarsinlägg”
Ditt exempel blir ju mer tydligt med utdelningsaktier eller ett vanligt räntekonto, där avkastningen inte återinvesteras i kursen automatiskt. Där innebär att köpa fler aktier eller lägga in mer pengar på sparkontot att fortsätta pengamaskinsbygget och avkastningen som “finansierar förbättringar” blir då helt tydligt utdelningen eller ränteutbetalningen, som sker en (eller fler) gång per år.
I en fond, där avkastningen automatiskt återinvesteras och blir en del av kursen är det väl inte lika tydligt? Det är ju egentligen bara mental bokföring, att sälja av fondandelar är ju typ samma sak som att inte återinvestera en utdelning. Men det blir en tydligare uppdelning i en uppbyggnads- och en uttagsfas. Det känns ju fånigt att sätta in 5000 kr på Lysa i månaden för att sen ta ut några procent av Lysavärdet (som i kronor kanske överstiger årets insättningar för nån som kommit en bit på vägen) som motsvarande utdelning en gång om året.
Eller tänker jag fel?
EDIT 2: På tal om andelar kan man ju, om man investerar i en vanlig fond via nätmäklare, räkna antalet fondandelar snarare än totala värdet på kontot om man vill ha ett mer linjärt mätetal på sitt framåtskridande fondsparande. Lysa har ju dock massvis med olika fonder och jag hittar inget motsvarande, men det hade varit bra om det funnits. Eller tänker jag fel här också?
Alltid?
Det beror ju på vilka mål du har och vilket värde du sätter på den tid du har här på klotet.
Ett belopp som jag hört flera säga i böcker och podcasts är 3mnkr. Detta är då upplevelsebaserat, dvs att de efter 3 mnkr upplevt att det bara rullat på och att nyinsättning inte spelat roll. Tyvärr ingen källa på det.
~Så får bli ett eget räkneexempel~
Med 7% avkastning per år i 20 år (utan fortsatt månadssparande) blir:
1 mnkr —> 3,87 mnkr
3 mnkr —> 11,6 mnkr
5 mnkr —> 19,3 mnkr
20 år känns som en rimlig period att anta att de flesta har kvar efter pension. Även på 10 år hinner 3 mnkr bli 5,9 mnkr.
Därför landar jag i att efter kring 3 mnkr så gör nyinsättningarna mindre skillnad då slutbeloppet riskerar att bli lite väl stort annars. Dock så gäller det inte om man satsar på FIRE eller ska köpa nån bostad för pengarna.
Vid 3 mnkr behövs dessutom en månadsinsättning om över 17 tusen för att ens motsvara avkastningen på 7% per år. Det börjar alltså bli lite svårare att skynda på genom att öka månadssparandet då.
Ränta-på-ränta kalkylatorn som tidigare nämnts, är bra för att få en känsla för när förmögenheten växer så bra på egen hand, att ytterligare sparande inte längre är meningsfullt.
Man kan se år för år hur den teoretiska tillväxten utvecklas och hur mycket som kommer från avkastning respektive sparande.
När det inträffar är en funktion av storleken på förmögenheten, månatligt sparande och förväntad avkastning. Samt när man själv tycker att tillskottet från ytterligare sparande är ”litet”.
Vi resonerade lite kring det i en tidigare tråd, dock vet jag inte riktigt om vi kom fram till något. Men man får en enormt mycket större utväxling på nysparande i början än efter några år.
Jag skulle nog fortförande vilja påstå att 7-10år med samma summa är något man kan kika på som riktvärde (förutsatt att man inte kan höja sitt nysparande rejält av någon anledning).
Alltså om du sparar 1000kr i månaden och gör det i 10år så får du knappt någon “nytta” av det det 11året.
Men om du efter 10år lyckas höja ditt sparande från 1000kr till säg 2000kr så får du återigen mer “nytta” av nysparandet.
Dock får du ju mer pengar i slutändan om du fortsätter spara. Så jag vet inte om det ska vara en tumregel riktigt eller något man ska rekommendera.
För egen del tycker jag inte det är värt att jobba övertid för att investera. Försök istället att hitta en balans mellan inkomster-utgifter och investera överskottet, för en hållbar långsiktig plan där du jobbar heltid, inte sliter ut dig fullständigt, men fortfarande kan investera en del.
När nysparandet per år motsvarar mindre än ett par procent av kapitalet så är det inte speciellt meningsfullt att fortsätta månadsspara.
När månadsavkastningen är mycket högre än månadssparandet så är ju marginalnyttan låg.
Är du 27 år eller 57 år? Dvs hur många år får maskinen jobba?
Villhöver du pengarna/tid nu?
Villhöver du ha pengarna/tid sen?
Vad tror du att du behöver/månad sen i framtiden?
Hur många år vill du sen kunna leva på kapitalet när du slutat jobba?
Osv. Så det som är lagom för en är kanske inte lagom för en annan.
Ett sheet som jag hittade i min samling, du ka ju kolla om det fungerar för dig.
Visst är det mental bokföring. Vi håller alla på med det i någon form för att känna kontroll över vår ekonomi.
Detta är en variant av det som jag har funnit väldigt nyttig för mig. Iden är inte min. Jag stötte först på den i Vägen till din försra miljon där lillasyster Investera lever som både Spara och Slösa samtidigt genom att va sparsam med inkomsten och slösig med avkastningen.
Sen såg jag den igen i Rich dad poor dad där han visar hur rika investerar först och sen låter investeringen betala för det man vill ha.
Själv fyller jag i ett google kalkylblad varje gång jag sätter in så jag vet hur stor pengamaskinen är. Men även om man inte gjort det är det ganska lätt att räkna ut om man månadssparat. Har man pengarna på Avanza kan man se utvecklinig sedan start i kr, så då har man facit direkt på vad som är pengamaskinen och vad som är pengarna den skapat.
Det känns klart löjligt att sätta in 5000 för att bygga maskinen och ta ut 5000 avkastning. Och man kan klart göra den bokföringen utanför i sitt kalkylblad eller vad man vill.
För mig blir den ett sätt att undvika att fastna i varken spara- eller slösa-mode.
Upplever att många vill bygga en pengamaskin bara för att ha en som ett självändamål. Man lever snålt för att bygga den och sen ska den stå någonstans och pressa pengar man aldrig ser.
Har också läst (tror det var bloggaren miljonär innan 30) att man bör spara aggressivt till 3 Msek om man vill nå FIRE. Sen kommer marknaden och strategin styra portföljens utveckling mer än insättningarna (dvs om du har ”normal” lön).
Att snåla in och spara dom sista slantarna när portföljen åker upp och ner med 5 siffriga belopp om dagen känns lite meningslöst/påfrestande.
Tänker att nyttan med spara investera är som störst de första åren då man sätter grunderna i sitt beteende och bygger disciplin. Sen blir det lättare och lättare.
7% av 3 miljoner är 210.000kr i avkastning per år. För den som sparar tex 10.000 i månaden är sparandet fortfarande väsentligt bidragande. Som jag skrev i ett tidigare inlägg beror allt på storleken på förmögenheten, förväntad avkastning och storleken på sparandet.
Tack för alla svar! Jag har insett att jag inte har någon tydlig målsättning med sparandet. Ingen plan för när jag ska använda pengarna eller till vad. Jag har bara sparat rätt aggressivt och summan har överstigit den där 3 Msek gränsen som några av er kommenterade.
När jag var yngre (jag är 40 år nu) så ville jag ha så pass mycket pengar att jag kan säga upp mig. Nu tror jag inte att jag vill det längre. Kanske eventuellt gå ner i arbetstid eller ha pengarna som en trygghet.
Det känns bara lite “meningslöst” att investera mer pengar eftersom att portföljen som sagt kan röra sig upp/ner på en dag med summor som långt överstiger mitt månadssparande.
Kanske kan man dra ner på månadssparandet lite? Fast då känns det kanske ännu mer meningslöst?
Du säger att du skulle vilja gå ner i arbetstid. Hur mycket sparar du i dagsläget? Hur många timmar motsvarar det?
Säg att du har 3 miljoner. Om du tar ut konservativt 2% per år så är det 5000 kr per månad. Hur många timmar kan du gå ner i arbetstid för den summan?
3 miljoner kronor, eller 5000 kr gratis per månad, är ändå en rejäl trygghet.