Förutsatt att det är innanför tullarna ( 
)
Det räcker nog inte. Eventuellt värderingsfall blir nog för tråkigt för att väljarna ska tycka att det är bra.
Gör en “Escape from New York”, fast tvärtom. Alla hipsters stannar på Södermalm och ingen jävel släpps över broarna. 
Inte mig emot. Södermalm (och hipsters) undviker jag redan som pesten! 
fasa ut ränteavdraget
Är det avdraget mot inkomst av lön/arbete du tänker på, eller även kvittningen mot inkomster på kapital?
Jag tänker generellt, då jag är efter effekten att kyla bostadsmarknaden och få in slantar till staten.
Känns som att skattesystemet blir lite trasigt/obalanserat om man får kvitta inkomster mot utgifter på andra saker, men inte för detta. Blir det inte risk för arbitrage/skatteplanering?
Säkert… jag antar också att det behöver balanseras på rimligt vis. Men fasar man ut det så får man åtminstone en långsam anpassning.
Jag är inte ekonom, men hela grejen med överskuldsättning och risk för fastighetsbubbla känns inte som något vi som samhälle tjänar på.
Istället för att ändra ränteavdraget skulle jag vilja se att staten kom med krav på rak amortering av hela bolånet på tex 50 år på alla bostadslån. Det skulle slå flera flugor i en smäll:
-
Kyla av marknaden då månadskostnaden blir högre oavsett räntan
-
Pressa bankerna då de skulle förlora 2% av sin bolånestock varje år. Bankerna är ju enda vinnaren i dagens system
-
Tvinga medelsvensson spara (jag ser amortering som sparande)
-
Minska risken på boendemarknaden
Fö är det slående hur få personer som oroar sig för svenska boendemarknaden jmf med aktiemarknaden trots att båda har absurda värderingsnivåer, men kreti och pleti har mkt större belåning på hus än aktier och bankerna mer att förlora på bostadslån än aktielån.
Jag tror därför på kris inom bostadsmarknaden snabbare än många andra då alla tror bostadsvärdena är så himla säkra. ”Peak optimism” föregår alltid största fallen. Så har jag dock tänkt i 20 år nu… 
Mvh
F
4 gillningar
Vet att Cornucopia hade en utläggning om detta i sin blogg. Slutsatsen var att det inte går i Sverige.
De som ska nyttja tjänsten tjänar för lite för att bekosta vakter som ska jobba i skift, med alla skatter och avgifter som kommer därtill.
1 gillning
Det intressanta är att vi i Sverige har någon form av “strutsbeteende” när det kommer till amortering. Vi verkar ha glömt bort att det är naturligt att betala av lån.
Såg en artikel om detta där de uttryckligen kallar Sverige för “extrem outlier” när det gäller genomsnittlig amorteringstid. 50 års rak amortering som du nämner som exempel är fortfarande sjukt långsamt jämfört med snittet som är ca 20 år i europa.
Ändå vågar inte politiker eller finansinspektionen ställa rimliga amorteringskrav som går i linje med resten av världen. Länkar till artikeln nedan.
5 gillningar
Jaa det är såklart sant. Förutom bra marknadsföring som jag skrev kanske man behöver en stark lobby-organisation som hjälper till med politiska förändringar för att få till förutsättningar. Kostar en del det med 
Om det sker i smådelar över 30 års tid eller i klumpsumma efter 30år känns inte som att det borde upp på regleringsnivå? Det blir ju bara ett dåligt tvångssparande.
Bra variant, men kyler det nog? 50 år är en lång tid. 30 år var väl något av standard för ett par decennier sedan?
2 gillningar
Det är sant att det blir ett tvångssparande, men det har vi ju redan i vårt pensionsystem t.ex. All reglering behöver inte vara helt förkastlig i det stora perspektivet, och det säger jag trots att jag är marknadsliberal/konservativ.
Faktum kvarstår att i princip alla länder utom Sverige har så pass kort amorteringstid, och då får man ju fråga sig om vi verkligen “vet bäst” och att alla andra länder har fel?
På sikt hotar ju iaf hög skuldsättning finansiell stabilitet, t.ex. om räntorna går upp snabbt för att försvara kronan eller av annan anledning.
En sak är ju säker. Om vi hade varit som alla andra länder, dvs. haft 20-30 års amortering av hela lånet, då hade bostadsbubblan aldrig blåsts upp så mycket i Sverige.
Nej du har rätt i att visst tvångssparande krävs, för de flesta skulle inte klara av att spara så att de klarar sig när de inte kan jobba längre. Men tycker nog att det är bättre att det sparandet tas genom pensionssystemet istället för att amortera av ett bostadslån. De som bor i hyresrätt, ska de tvingas spara på sparkonto istället?
Inte så säker på att det hade blivit någon större skillnad även om man krävt amortering. Redan idag har vi ju 33-50 års amorteringstakt för de som lånar mycket, och det är ju inte som att sverige är unikt i sin “bostadsbubbla”.
Min poäng är att full amortering på 30 år som nästan alla andra länder har, många länder till och med betydligt snabbare, tror åtminstone jag hade gjort att bostadspriserna hade varit betydligt lägre.
För att citera från artikeln: ”Ni inser det troligen inte, men Sverige är nästan en outlier i världen. Nästan överallt annars i världen måste man återbetala lån väldigt snabbt. I Sverige hyr de flesta människor i princip av banken”, säger han."
Vårt amorteringskrav är ju dessutom inte ens ner till 0, utan bara ner till 50%. Precis som artikeln jag länkade till så är vi i Sverige en extrem outlier på detta, och då måste man ju fråga sig vad nackdelarna kan vara. För annars hade ju alla andra gjort som vi.
Vi skulle nog förmodligen få betydligt mer sansade ökningar av bostadspriser som följer inflation/löneökningar istället för att dra ifrån för varje år. Gapet kan ju självklart inte fortsätta öka hur länge som helst.
Poängen är dvs. inte sparandet i sig självt, utan för att skapa mer balans i bostadspris vs inkomst.
Håller med om att det skulle kunna vara en poäng, även om det känns som ett dåligt sätt att åstadkomma det på. Inte heller säker på att effekten skulle vara jättestor. De låga räntorna har nog en flera gånger större effekt på bostadspriserna än en tvingande amortering även efter 50%.
Ja, storbankerna har verkligen lyckats krama ur svenskarna allt vad ägande heter. Inte nog med att större delen av svenska befolkningen hyr sina bostäder av bankerna via sina aldrig återbetalda lån, bankerna har dessutom finansierat hela kalaset genom att låna till hela kalaset av våra pensioner. Det har ju gått så långt att de kan luta sig tillbaka och utan att lyfta ett finger göra sanslösa vinster varje år.
2 gillningar
Precis, bankerna är de stora vinnarna av senaste 20 årens race på bostadsmarknaden. Jag är rädd för att om vi fortsätter så här så kommer det sluta illa för dagens unga som ska in på bostadsmarknaden nu “you will own nothing, and you will be happy!” som blivit en meme på nätet.