Ja, min hypotes tänkte mest på jus BTC eftersom den är energiintensiv och mest accepterad.
Som med all bubblor behövs ju bara startskottet för att börja bygga.
Det är ju inte en bubbla på riktigt förrän vi alla är inne. Kan det vara inflationen som driver in oss?
Just bitcoin kan absolut va en hedge, men mest skulle jag påstå att det är ett fuck you till FIAT systemet…
Men blockchain är betydligt mer spännande, men jag tror inte det kommer vara valutatransaktioner som blir den stora innovationen, jag önskar tex att framtida val skulle kunna ske med blockchain teknik så inga diskussioner kring valfusk hade varit motiverade…
Komponenterna finns ju på plats.
Inflation
Stigande elpris
Allt som behövs är att btc rusar och fler ser den som inflationshedge. Då drar den elpriset och inflationen och därmed sig själv.
Sen kommer bubbelbyggandet:
Bloginnlägg på RT: “BTC en självklar del i en modern portfölj”
Gardell: “jag hade fel om krypto, det är nya tider nu”
När staten sätter våra pensioner i btc och tant Asta sättter sparpengarna i krypto. DÅ spricker bubblan
Detta har redan hänt i USA, där facken har lagt in pensionspengar i bitcoin.. Ett gammalt exempel (iofs indirekt men ändå): Yahoo ist Teil der Yahoo-Markenfamilie.
Men det sker tydligen bara förra veckan också:
https://www.nasdaq.com/articles/us-public-pension-fund-invests-in-bitcoin-for-the-first-time-2021-10-21?amp
Det som jag tror driver upp elpriset är inte bitcoin, utan vår rädsla för kärnkraft och Putin.. Men jag har gärna fel, framför allt med en totalomvändning (främst i Sverige) i kärnkraftsfrågan..
Det så kallade citatet är en myt:
Men används friskt av kryptospekulanter i syfte att förlöjliga oss som påstår att Bitcoin har 0 inneboende värde.
Citat
Detta har redan hänt i USA, där facken har lagt in pensionspengar i bitcoin… Ett gammalt exempel (iofs indirekt men ändå): Virginia Police Department Reveals Why its Pension Fund is Betting on Bitcoin
Då var det igång. Snart sprider sig ideen att btc hör hemma i vettiga portföljer och bubblan börjar byggas på riktigt.
Myt eller inte är ovässentligt i sammanhanget.
Alla fiatvalutor har 0 inneboende värde, däribland bitcoin som är en decentraliserad fiatvaluta. Det betyder inte att användandet av FIAT eller bitcoin är värdelöst.
Att tillägga är att bitcoin är inte synonymt med kryoptovalutor. Att säga att kryptovalutor inte har något inneboende värde är som att säga att internet inte har något inneboende värde. Allt beror på vad som skapas med tekniken som tillhandahålls.
All handel med valutor och kryptotillgångar är ett nollsummespel där det finns en vinnare och en förlorare. Och den största vinnaren är såklart tradingplattformarna som tjänar dom grova pengarna.
Det reella värdet vi ser idag blir ju ovesäntligt.
När man kunde värdera en it-konsult till pe 300000 1999 me hänsyn till det eventuella storverket han skulle uträtta är det väl helt troligt att man värderar en btc till åtminståne energipriset för tillverkning + dess förväntade värdeökning när inflationen skenar.
Du blandar ihop begreppen. Att det är ett nollsummespel betyder inte att det är värdelöst.
Den definitionen är fortfarande fel, även om nån skrivit in det i svenska wikipedia. Den enda referensen som anges skriver detta ”Fiat pengar är pengar som anses vara värda något bara därför att institutionen, i praktiken alltid en stat, som ger ut dessa pengar säger att de är värda något.”
…och den engelska wikisidan har också fel?
“Fiat money is a currency (a medium of exchange) established as money, often by government regulation. Fiat money does not have intrinsic valueand does not have use value.”
Och i nästa mening på sidan “It has value only because a government maintains its value”. By decree.
och du bara råkade glömma slutet på den mening som citerades?
“…or because parties engaging in exchange agree on its value.”
Tog inte med referenser som dessa heller, 1. N. Gregory Mankiw (2014). Principles of Economics . p. 220. ISBN 978-1-285-16592-9. fiat money: money without intrinsic value that is used as money because of government decree , vilket det finns flera.
Historien har ju visat att argumenten för en bubbelvärdering är ju ganska enkla och lättfattliga när man inte vet att man är i bubbeluppbyggnad.
“Denna tulpanlöken är den enda i sitt slag i Holland, lätt värd 5 årslöner”
“Denna it konsult kommer erövra internet, lätt värd samma som ett kärnkraftverk/guldgruva”
Kanske obligationer är en bubbla:
“-0.2%, lätt värt det, det finns ju inga alternativ”
Ett argument för att trycka på köpknappen behöver inte vara mer än: btc 14800000$, det är ju bara tillverkningskostnaden, lätt värt det och den kan ju kanske skydda mot inflation"
Det kanske finns folk i tråden som betalat fantasipriser 1999?
Det finns garanterat folk som äger obligationer med motiveringen TINA.
Jag är helt säker på att tulpanlökar är usel investering och ganska säker på att enskild krypto är det. Men det behövs inte mycket för att man ska flytta sina referensramar och investera i den “nya ekonomin”.
Ett scenario där man värderar btc efter produktionskostnad känns inte mer främmande än vad som hänt innan.
Bitcoin är bara värt något för att människor tror det är värt något. Jag tror inte att det värt något, så därför är det för mig värt 0.
Du kan inte bo i bitcoins, du kan inte äta bitcoins, du kan inte ens göra ett fint halsband av bitcoins och ingen är skyldig dig någonting för att du äger bitcoins.
För mig är krypto efter handelsplatsernas avgifter ett tillgångsslag som har förväntat negativ avkastning. Kommer aldrig att köpa en enda krypto. Möjligtvis att jag kommer ändra inställning den dagen mina kunder betalar mig i krypto och all världens befolkning betalar skatt i krypto.
1 gillning
Tycker det där är intressant, “för mig” är nyckeln här. Personligen så använder jag kryptovalutor/tillgångar dagligen och föredrar det framför befintliga systemet, så “för mig” är värdet extremt högt.
Lånar ett argument jag hört i en podcast:
Så om någon ger dig en BTC som du inte kan sälja på 10 år, då tar du inte emot den för att den är värd 0? 
Ursäkta om jag tog citatet lite ut kontext, men jag tror att du skulle sätta ett värde över 0 om du fick möjlighet att köpa tidsbunden bitcoin. Kanske 100 kr per BTC? 1000 kr? om du inte får sälja den på 10 år.