Tack för exemplet. Om vi tar med avgifterna och säger 0.20% för en vanlig globalfond och 0.40% för Nordnet 125, kan vi då tänka 7.8% resp. 9.6% avkastning? Isåfall får vi
Det vi gjort här är dock väldigt grova uträkningar. Egentligen kan man inte räkna som vi gjort.
Speciellt med ETF:er som har daglig ombalansering (t.ex Xact Bull) så kan det skilja sig ganska stort.
T.ex vid stora uppgångar med lite volatilitet så kan avkastningen bli högre än väntat pga daglig ränta-på-ränta effekt. Vid marknader med mycket volatilitet så kan effektiva hävstången bli lägre pga urholkningseffekt.
För att matcha med en indexfond med förvaltningskostnad 0,2%.
Betala 0,2% på första 100% och 0,8% på den belånade delen på 25%
Ger totalkostnad 0,2% * 1+0,25*0.8%=0,4%
Menar man att det tillkommer en extra avgift för belåning eller att det inte finns någon kostnad för hävstången?
Edit: Oj. Såg nu att de räknar med 5% i finansieringskostnad. Detta gjorde det klart mindre intressant. Tror jag nöjer mig med min vanliga portföljsbelåning.
Varken eller. Kostnaden för lånet (räntan) betalas från fondens medel. Alltså syns den inte i avgiften du betalar men den påverkar utvecklingen (negativt) för fonden.
Kan inte mer än instämma med @Nightowl, valet av index gjorde detta mycket mindre intressant. Kikar vi på faktabladet ser vi även negativa faktorexponeringar kontra världsindex, till följd av ESG-filtret.
Personligen köper jag heller inte att exkludera Apple samtidigt som Tesla inkluderas.
Intressant men AP7 aktiefond har väl 15% hävstång. De får gå till 25% men använder det inte i nuläget.
Sen är väl mest risken om Nordnet håller i denna. Tänk en börskrasch och en hel del som får kalla fötter och tar ut pengarna. Fondförmögenheten blir för låg och de stänger den när man själv minst vill det dvs efter/i en krasch. Det är ju långt ifrån alla fonder som finns för alltid tänker jag. Blivit bränd på sånt förut med lite exotiska fonder.
Men visst om de lovar dyrt och heligt att den är kvar minst 10+ år så kanske det är ett alternativ för lekhink med väldigt hög risk.
Nja, annualiserat visar de där siffrorna att indexet har gjort 10.3% annualiserat och BULL2 15.1% så daglig häv på 2 har gett årlig på 1.5. Som du säger dock, långt bättre än belackare som tror att allt med häv och daglig ombalansering går mot 0.
Intressant fond, skall undersökas (fast om det är som det skrivs att de har dyr finansiering och bara döljer det i senare sämre utveckling så blir det ju ointressant)
