För har vi nog en anledning till att det sjunker, sÄ lÀnge fler sÀljer Àn köper sÄ gÄr det ner.
Ja, om vi for en riktig krasch nu, till följd av hysteri sÄ gott mig börsen ner 20% till. Om detta Àr en normal korrektion sÄ har vi nog snart nÄtt botten.
Precis, jag har ocksÄ trÀffat seniora utvecklare som pratar om att det Àr knapert de sista dagarna innan lönen. Jag undrar alltid hur de har lagt upp sin ekonomi 
Jag Àr övertygad om att vÀrldsekonomin Àr pÄvÀg att ta mycket stryk. Kanske en depression i klass med 30-talet eller vÀrre. Att det kommer bli klart tuffare ekonomiskt Àven för mig.
Men det skrĂ€mmer mig inte i relation till marknaden/börsen. Ăn mindre har jag en aning om hur börsen kommer reagera nominellt. Eftersom jag inte ser en möjlighet att veta nominell utveckling pĂ„ börsen framöver sĂ„ Ă€r det rĂ€tta att ligga kvar med 90/10. Jag kan inte kontrollera nĂ„got annat.
Javisst, jag hÄller med dig helt och hÄllet nÀr det kommer till potentiella nergÄngen.
Men jag undrar fortfarande: spelar det nÄn roll egentligen om det fortsÀtter 20%+ ner eller om vi nÄtt botten?
Va? Det finns alltid tvÄ parter i en transaktion. En som sÀljer och en som köper. Oavsett om priset gÄr ner eller upp.
Bara tjÀnstepensionen för dessa mÀnniskor borde vÀl vara miljontals kronor?
Efter avslut ja, men i orderboken kan du ha massa sÀljare utan att ha nÄn köpare.
Samma sak med köpare. Kan finnas mÀngder med lÄga bud som ingen sÄlt till i orderboken. Kursen Àr baserad (volymviktat snitt pÄ en kort period oftast) pÄ avsluten.
VÀldigt off topic men tv serien community hade ett avsnitt nÀr dom anvÀnde en sÄdan studie som bas för ett avsnitt, det blev ett av dom bÀsta.
Kom tÀnka pÄ The Stanford Prison Experiment.
SkrĂ€mmande hur fort det kan skena ivĂ€gâŠ
Japp, off topic igen, men community gjorde ett / nÄgra avsnitt med det som bas ocksÄ. Damn saknar den serien.
KĂ€nner verkligen igen mig nĂ€r jag Ă€r inne pĂ„ RTâŠ
Men jag brukar âbortförklaraâ det med att personerna kanske tagit för stor risk bara. Och att mĂ€nniskor gör kĂ€nslomĂ€ssiga/irrationella beslut Ă€r delvis det som leder till risken man kan fĂ„ betalt för, if that makes sense (vet inte om det Ă€r logiskt dock)? 
Men det slÄr en allt ibland att man kanske har en övertro, samtidigt har jag inget bÀttre alternativ sÄ⊠
Om man inte kan se idioten i rummet, dÄ bör man fundera pÄ om man sjÀlv Àr idioten i rummet.
Jo, men du vet förmodligen redan om att du Àr betydligt mer rationell i ditt tÀnkande och agerande Àn genomsnittet och dÀrtill har du (rÀtta mig om jag har fel) rÀknat in och accepterat risken för att du bÄde kan sluta pÄ minus efter 20-30 Ärs investerande och i vÀrsta fall förlora allt. Det gör dig förstÄs betydligt mer robust Àn nÄgon som bara hört, lÀst och varit med om uppgÄngar, rÀknat i en rÀnta-pÄ-rÀnta kalkylator med en fast Ärlig rÀntesats och förvÀntar sig en nÀstan garanterad vinst.
Finns ingen anledning för dig att bli skrÀmd, inget oförutsett har hÀnt och inget fundamentalt har förÀndrats, dÀrför Àr din kÀnsla, eller brist pÄ kÀnsla, rationell. LikvÀl Àr det fullt naturligt och förvÀntat att mÄnga andra reagerar emotionellt pÄ samma skeenden.
Javisst. Men genomsnittet av de som skriver nÄgot om sina kÀnslor pÄ detta forumet? TÀnker att om jag tittar pÄ urvalet RT-forumindivider som dessutom vÄgar skriva om sina kÀnslor hÀr?
Det borde finnas bĂ„de en selektionsbias i vilka som hĂ€nger pĂ„ forumet och i vilka som vĂ„gar skriva att de upplever obehagliga kĂ€nslor. âAllaâ som skriver pĂ„ forumet vet att ârationalitetâ i meningen ager mot starka kĂ€nslor ofta Ă€r dominerande av det som skrivs. SĂ„ om nĂ„gon Ă€r skraj tror jag de Ă€r mindre benĂ€gna att skriva ut det.
Givet det urvalet sÄ vet jag inte om jag kan hÄlla med om att detta Àr orsaken:
För jag tror inte den gruppen jag Àr mer robust Àn vÄgar skriva hÀr eller ens Àr med pÄ detta forum.
Javisst, men som sagt tror jag inte de som reagerar emotionellt antingen vÄgar skriva det eller ens Àr med pÄ detta forum.
Men ja, det Àr korrekt att jag upplever att det som hÀnder och har hÀnt hitintills Àr precis det som förvÀntades. Inget fundamentalt har heller Àndrats vad jag kan se.
Börsfallet Àr sekundÀrt nÀr det Àr krig i nÀromrÄdet.
Jag kan konstatera att jag reagerar liknande. GÄr in pÄ Lysa och ser att mitt automatiska pÄ 25% av nettolönen inte har pÄverkat det minsta. Borta. Mitt kÀnslomÀssiga engagemang Àr noll. Det berör mig nada. DET förvÄnade mig. Trodde verkligen jag skulle dras med och bli orolig.
Eftersom jag började spara 2016 sÄ Àr det första gÄngen jag verkligen ser en rejÀl dipp. Missade covid-dippen eftersom jag precis tagit ut allt frÄn Avanza (pÄ toppen) för att flytta över till Lysa (klev in pÄ Lysa med minus 30% i rabatt), sÄ nu Àr första gÄngen jag fÄr se om min risknivÄ Àr korrekt
Min tolkning Àr att jag faktiskt litar pÄ processen. Jag sparar ocksÄ till min pension sÄ jag behöver pengarna tidigast om 15 Är.
Sedan var jag med pĂ„ tidigt 90-tal nĂ€r det verkligen var illa. Det har prĂ€glat migâŠ
@Nightowl din kollega dÀr som steg ur aktiemarknaden var ganska ung förstod jag? Kanske Àr det vÀrre för dem, en del har ju faktiskt aldrig haft investerade pengar i en krasch/lÄgkonjunktur.
Ung relativt pension menar jag. Men antagligen nÄgot Àldre Àn mig, vet inte exakt. Jag Àr snart 30. Men han pratade om FIRE, att det var hans mÄl o.s.v. samt saker runt investerande och han beskrev hur fruktansvÀrt lÄngsamt han tyckte det gick. Jag berÀttade att jag ocksÄ siktade pÄ FIRE, men har inte berÀttat hur mycket kapital jag har (knappt 25% av vÀgen dit).
Det Ă€r ju klart att det gĂ„r lĂ„ngsamt om man har allt utanför marknadenâŠ
Jag stÄr pÄ din sida hÀr. KÀnner inget nÀr jag loggar in och tittar.
NÀr det var +30% förra Äret sÄ var min enda kÀnsla att det kÀnns skönt att ligga lite före inför kommande dippar givet att genomsnittet blir 6-7% pÄ 25-30 Är.
Jag ser inget alternativ till börsen över tid och dÄ fÄr man rÀkna med uppgÄng och nedgÄng pÄ en förhoppningsvis lÄngsiktigt uppÄtgÄende resa.
Vill dock verkligen understryka att det hĂ€r gĂ€ller ett vĂ€ldigt offentligt och enskilt bet i en enskild aktie. Det Ă€r ju bĂ„de en avvikelse frĂ„n min egen strategi och det jag normalt kommunicerar. SĂ„ jag Ă€r lite förvĂ„nad sjĂ€lv, men egentligen kanske inte sĂ„ konstigt. Men jag försöker ha empati med mig sjĂ€lv i sammanhanget. Skönt att man inte Ă€r âklarâ nĂ€r man Ă€r 40 Ă„r gammal.
NĂ€r det gĂ€ller resten av portföljen Ă€r jag inte det minsta orolig eller kĂ€nner obehag, tvĂ€rtom. Min 90/10 portfölj pĂ„ LYSA Ă€r idag (7 maj) ner -8,59 %. Det Ă€r ju âingentingâ. Jag rĂ€knar att det Ă€r normalt med -10 % intrayear och vi Ă€r inte ens dĂ€r. SĂ„ jag âpallarâ nog en nedgĂ„ng pĂ„ en 40 procentenheter till innan jag börjar freaka ut, men i sĂ„dant fall sĂ„ blir det ju leta pengar i alla skrymslen och vrĂ„r.
Ouch⊠Det det Àr en slippery slope. SÄdant kan kosta sjukt mycket om man inte har ett vÀldigt bra svar pÄ frÄgan:
Jag skulle verkligen avrÄda frÄn sÄdant givet att man har 10+ Är till pension.
Jag sparkar in en öppen dörr hÀr, men vi vet ju att 50 % av kunderna pÄ Avanza - som har ca 2,3 miljoner av Sveriges rikaste kunder - har mindre Àn 50 000 SEK, endast 7.2 % av deras kunder har mer Àn 1 Mkr.
Jag tycker fortfarande att den bÀsta frÄgan i riskformulÀr (Àven om den ocksÄ Àr vÀrdelös) Àr:
Om man har varit med ett par gÄnger tidigare sÄ Àr det vÀl inte konstigt att man Àr oberörd. PÄ samma sÀtt som man inte skulle varit jÀttenervös om man skulle ta ett matteprov för en fjÀrdeklassare idag.
Jag Ă€r faktiskt inte sĂ„ sĂ€ker. Upplever att konsensus just nu Ă€r att det Ă€r âmörktâ och det kommer bli âmörkareâ. Jag vet inte, men min upplevelse Ă€r att det sĂ€llan blir sĂ„ mörkt som man tror, precis som det aldrig blir sĂ„ positivt som man tror heller. Jag gillar det amerikanska uttrycket âmuddle throughâ.
Det sista Àr superviktigt - att fokusera pÄ det man kan kontrollera. T.ex. sitt eget sparande, sitt beteende, sin utgiftsnivÄ, sitt humankapital m.m.
Jag blev sĂ„ stĂ€lld att jag inte sa nĂ„got mer om investerande under samtaletâŠ
Upplevde inte att beslutet var taget pÄ nÄgot annat Àn ren kÀnsla. SÄ skulle tro att nÄn tydlig ingÄngsstrategi inte finns.
Samtidigt Àr det vÀldigt fÄ som har löner som borde ligga pÄ en bra bit över 60k i mÄnaden (givet statistiken för lön inom branschen).
FrÄn Morgan Housel pÄ SIC-konferensen hÀromveckan:
âWhat that shows, I think, that is so easy to ignore in this field is that good investing is not about what you know, itâs not about how smart you are. Itâs not about where you went to school. Itâs not about the connections that you have. Good investing is overwhelmingly just about how you behave. Itâs about your relationship with greed and fear, how gullible you are, who you trust, who you seek your information from, your ability to take a long-term mindset, long-term time horizon. Thatâs what actually matters. Thatâs what moves the needle more than anything else.
samt
âAnd all of those topics are not analytical. Theyâre not about data and formulas. All of those topics are behavior, and behavior is kind of a soft and mushy topic. Thatâs not analytical. You canât summarize it on a spreadsheet or with a formula. So it tends to kind of be ignored in investing, even if it is one of the most important aspects of investing.â
Inte jÀtte rolig lÀsning eller upplevelse om man inte varit med om det förut,