Jag sålde mitt bolag förra året och uppnådde FIRE i princip över en natt. Totalt har jag cirka 40 milj i kapital att investera och kommer lägga dem i en variant av 5 + 25-portfölj (5 årsutgifter på sparkonto med ränta och insättningsgaranti, resterande i en portfölj med 60 % breda indexfonder, 30 % i breda räntefonder, 5 % i guld och 5 % för egna projekt).
Min portfölj, om den bara håller jämt med inflationen, kommer att räcka i cirka 80 år (cirka 500 000 i årsutgifter).
Jag skulle kunna köpa fastigheter, köra P2P-lån, utdelningsaktier för att det “känns bättre”, men jag vet att objektivt är detta inte bra investeringar, speicellt med stora summor.
Ändå, av någon anledning, kan jag inte komma över den mentala spärren att just nu inte ha någon inkomst utan bara utgifter.
Givetvis vet jag att jag kan låta väldigt dryg här och att det är ett extremt lyxproblem, vilket jag är medveten av. Men i hela mitt liv har mitt kassaflöde alltid varit positivt (jag får in mer pengar än vad jag gör av med). Nu, för första gången, är mitt kassaflöde negativt.
Jag kommer fortsätta driva egna projekt men det kan ta tid innan de inbringar några inkomster.
Till er som uppnått FIRE, hur har ni hanterat detta? Antar att det är relativt vanligt för personer som arbetat hela livet och helt plötsligt ska börja använda pengarna.
Vi har inga inkomster för tillfället utan är i ett slags pre-FIRE sedan ett drygt halvår tillbaka.
Jag har månatlig automatisk överföring från sparkonto till lönekonto för att upprätthålla de invanda rutinerna.
Grattis till din nyvunna ekonomiska frihet. Kör på den planen, fixa en automatisk månatlig överföring till ett transaktionskonto och betala gärna räkningar med autogiro. Det känns som att få lön. Efter ett par månader kommer du att vänja dig och kunna släppa tankarna på ekonomi och försörjning. Vi människor är snabba på att anpassa oss.
Nu har jag inte alls i närheten av din förmögenhet men har det bättre ställt än de flesta i min ålder men är ändå ständigt orolig över det värsta.
Är du som mig så kommer inte inte ens 100 miljoner göra att du känner dig helt trygg trots dina pengar hade jag nog ändå oroat mig för ossanolika scenarion så som systemkollaps etc etc.
Med din förmögenhet hade jag börjat sprida mina tillgångar i andra länder till och med typ lite land i något annat land samt fysiskt guld undangömt nånstans etc etc och byggt en (if the shit hits the fan) portfölj men ändå haft mestadels i traditionella investeringar.
Jag är i en liknande situation sedan ca 18 månader.
Jag håller med övriga om att försöka skapa en struktur kring hur pengar flödar i din ekonomi så att du får en struktur och en förutsägbarhet. Jag är inte så förmögen som dig men har ur det här perspektivet fördelen att köra “FIRE primärt via bolag”. Några av de fördelarna kanske går att efterlikna eller inspireras av även om du inte har ett bolagsupplägg?
Jag tar månadslön och årsvis utdelning. Detta gör att jag vet vad jag har och röra mig med varje månad och därmed någon slags budget att förhålla mig till. Om jag då tar ut mer pengar för en enskilt köp vet jag tydligt att jag gör ett avsteg från budget.
Jag fortsätter bidra till min pension via arbetsgivaravgiften och tjänstepension.
Jag har en redovisningskonsult som känner mig väl. Det ger mig en person att bolla med även om jag fortfarande i princip är ensam gällande placerings- och investeringsbeslut.
Jag har en betydande del av min portfölj i utdelande ETF:er samt kredit på portföljen. Det gör att jag kan skapa mig ett kassaflöde utan att behöva sälja tillgångar. Detta får anses vara mest “mental accounting” så kanske skiftar jag över till en ännu större andel traditionella indextillgångar när jag känner mig tryggare. I ditt fall så har du ju din “+5”-kassa som löser denna aspekt.
En skillnad jag kan uppleva är att avkastning från kapital på något plan inte är lika tillfredsställande att få på bankkontot som avkastning från arbete. Det blir verkligen tydligt att “pengar reduceras till luften man andas” istället för att också vara kopplade till person, karriär och prestation. Det tycker jag är lite av en utmaning som jag till fullo inte riktigt landat i.
Avslutningsvis så har jag därför också några mindre uppdrag som gör att det kommer in lite pengar. Detta täcker inte behovet över huvud taget men det gör att jag får ha en fot kvar i yrkeslivet och känslan av att steget dit inte är så långt tror jag lugnar mig också.
Inte i FIRE än men preppar. Jag gick ner på 50% för att gradvis avvänja med arbetslivet. Gått bra så lång
All respekt för att det inte är så lätt med negativt kassaflöde. Jag tänker att det inte är så konstigt att det är en omställning som måste hanteras. Det är ju i princip första gången sen man började skolan som man inte har några måsten. Klart det är en omställning.
Som andra skrivit så har vi också tänkt göra månadsvis överföringar för att simulera lön och för att ha koll på utgifterna.
Kanske man får ställa vissa krav på sig själv som motprestation för ”lönen”. Att man ska lära sig något nytt. Ta upp en ny hobby. Att man ska träna dagligen. Skubbar man så blir det löneavdrag Kanske man får ta till sådana mentala trick i början åtminstone.
Eftersom vi fortfarande förbereder så pratar vi rätt ofta om det. Att pengarna ska minska. Nu har vi kanske lite lättare eftersom vi sett så många i släkten som suttit på en pengar men aldrig njutit av dem och livet så länge de var friska. Vill inte hamna där. Bra motivationsfaktor
FI i FIRE står väl för “financial independent”. I min bok betyder det att man kan leva på avkastningen, inte att pengarna ska minska. Men jag har förstås inte monopol på den tolkningen.
Men är det så ett vanligt börsår? Kan du inte träna på att se vad avkastningen blir och “lajva lön” genom att ta ut det du behöver på månadsbasis? Gärna den 25:e t o m så blir det riktigt självbedrägeri.
Är det inte bra investeringar eller finns det bättre investeringar? Som jag förstår det har kritiken mot utdelningsaktier varit att man kan få exponering mot liknande faktorer som leder till avkastning i utdelningsaktier på ett bättre sätt. Och att man missar de aktier som inte delar ut men har en liknande faktorprofil.
Det behöver inte betyda att det är dåligt. Man behöver inte överdrivet optimera.
Rätta mig om jag har fel men borde inte dividend aristocrats och så vidare leda till högre förväntad avkastning (och risk), jämfört med index?
Spontant skulle jag säga att den populäraste definitionen av “FI” inom FIRE-communityt är 4%-regeln och den säger ju faktiskt inget om att man ska leva på avkastningen utan att kapitalet minskar, utan bara att kapitalet med mycket hög sannolikhet håller hela vägen. Men rent ordagrant skulle jag säga att du nog har mest rätt
Står inget om att det enbart är avkastningen som ska användas. Lite som var uppe i avsnittet Die witth Zero. En del lever på avkastningen och kan ha svårt att acceptera att kapitalet inte ökar. En del lever på avkastning + en del av kapitlet och kan ha svårt att acceptera att kapitalet minskar. Same same
Sen är det definitivt så att alla pensioner minskar eftersom man de fakto tar ut dem så kapitalet försvinner efter hand. Så på den biten har alla en effekt av minskande kapital.
I Sverige kan man ju ofta tänka att FI innebär att man klarar sig fram till den tänka pensionen (förutsatt att mani pensionssystemet har tillräckligt intjänat för en dräglig tillvaro).
FI för mig är väldigt mycket detsamma som FU-money. Det dagliga arbetet eller relationen lägger inga större krokben i tillvaron om det/den tar slut.
Måste det stå någonstans? FIRE är väl bara ett uppslag som man kan inspireras av, inte en regelbok som man måste följa. Det står alla fritt att göra som den vill men påfallande ofta vill många ha fasta regler och koncept att följa. Det är förmodligen en trygghet för dem.
Jag håller delvis med, men just vid större beslut som att gå i pension tidigt, köpa hus, flytta ihop, skaffa barn etc vill man ha tydliga regler kring vad som gäller i den nya tillvaron. Så tänker jag iaf. När det gäller husköp är det ofta räkningar och driftskostnader som är fokus, vid samboskap lite kring juridik och liknande, vid barn vad man behöver och hur föräldraledighet funkar etc. Men vid FIRE är det avkastningen och löpande utgifter allt står och faller med.
Precis, det är så man kan använda dem. Som referens helt enkelt. Men vi är inte alla stöpta i samma form (som tur är) så det kan vara riskabelt att köra på ett koncept rakt upp och ner.
Jag har ingen lösning och är inte i din sits men känner igen känslan. Är starkt betingad mot att alltid göra deals och inte gå back eller åtminstone gå back så lite som möjligt i varje affär, oavsett om det rör sig som dyra saker eller ett paket smör
Kanske man får ta till sådana mentala trick i början åtminstone.