Nej men då någon väljer en fond är det transparent hur den gått fram till nu, liksom att det är det framåt så länge man behåller den. Man bör givetvis hoppa av om den går dåligt och inte vänta på att förvaltaren ska lägga ner den…
Skönt att du är tillbaka på forumet @Pellepennan. Inte upplevt sånt här engagemang från medlemmarna på ett halvår 
Det är ju ganska jätteomöjligt att veta att en fond går dåligt före den har gått dåligt utan en tidsmaskin. Så det hjälper liksom inte att veta nån historik…
1 gillning
Förstår jag fel, eller är det inte samma grej med PPM-rådgivaren? Utvecklingen är transparent, så då är det bara att hoppa av om den går dåligt.
2 gillningar
Jag tänker att det är för j***igt helt enkelt. Min bror blev inlurad i Svensk Fondservice/Allra. Vet inte hur mycket av hans välbehövliga PPM pension de lyckades förstöra. Typiskt nog går de på människor som aldrig brytt sig (satt i AP7 Såfa) och kanske kände sig lite star-struck när någon “förvaltare” vill prata med dem.
En del kallar dem “pensionsgamar”, själv lutar jag åt betydligt grövre uttryck så som @#!¤%, ^%X& och såklart några riktiga as#¤@ 
Vi kan debattera index mot aktiva fonder, stay in the market mot momentum allt vi vill … men låt oss enas om att sådana som lurar pensionärer på pengar är skurkar.
2 gillningar
Tack men det blir nog kortvarigt då flertalet tycks ha väldigt svårt att fokusera på ämnet för en tråd och istället vill man lägga fram sin investeringsreligion och vikta över diskussionen dit med 100% AP7, att det inte går att bedöma en fonds framtida avkastning baserat på dess historik etc. Det är så tröttsamt att detta hela tiden dras upp istället för att man fokuserar på något som TS lyfter. Och så slutar det med att moderatorn låser tråden.
Har nog redan tröttnat. Man tänker på ett helt annat sätt här än hur de flesta jag umgås med normalt med tänker. Det dödar alla potentiellt intressanta diskussioner, tyvärr, då man hela tiden vill leda alla diskussioner tillbaka till investeringsreligionens budord.
Självklart kan folk själva se hur dåligt det går på sina saldon om de följer någons betalråd. Men nytillkommna intressenter kan ju lockas teckna abonnemang utan att få full information. Skulle du själv välja att teckna ett abonnemang om att följa någons PPM-val om man gått -17% i år? Kanske om det gått -30% på OMXS30 samma år men så är det ju inte i detta fall. Det går heller inte att se på hens hemsida eller på FB hur det gått i år. Inlägg om detta raderas snabbt.
Ok, förlåt att jag inte svarade på exakt dina frågor.
Hur tänker ni andra om dessa rådgivare som tar betalt? Att de ger råd som över tid kommer underprestera index.
Använder ni dessa? Nej.
Hur ska de agera vad gäller hur de redovisar sina resultat, reklam etc? Har ingen stark åsikt här. Om folk betalar utan att veta hens historiska utveckling finns det ju en kundbas för det. Jag tycker ändå inte att historisk utveckling är så relevant för framtida utveckling, så jag vet inte vad historiska utvecklingen ska säga mig.
3 gillningar
Varför fokuserar du så mycket på 2021? Hade det inte gått 175% under skitåret 2009 också sa du?
1 gillning
Den föreställningen kanske är företrädande bland de mest aktiva i detta forum men knappast hos den breda allmänheten. Tror man sig kunna få råd om fondval som ska ge bättre resultat än Såfa så vill man väl se tecken på att detta kan vara möjligt. Då vill man med självklarhet veta hur det gått i år. Tror inte många skulle hoppa på om de förstått att det gått -17% ett år då Såfa gått +22%.
Där för att jag har observerat en tid att hen döljer när det går dåligt och bara presenterar gamla resultat från en tid då det gick bra. Som att du funderar på om Såfa är ett bra alternativ men bara får se hur den gått 2009 men inte åren efteråt fram till idag, rejält tillspetsat. Man måste vara 100% transparent både i goda och dåliga tider.
Jag antar att de inte marknadsför att de kommer slå index, för det kan ingen aktiv förvaltare utlova.
Vad de kan utlova att de med 99% sannolikhet kommer underprestera mot index efter avgifter.
Så för att summera:
- Jag är inte alls förvånad att hens portfölj gått väldigt dåligt i år, när den samtidigt gick väldigt bra 2009. Antingen optimerar man för bear eller för bull.
- Om hen visar sin historiska utveckling samtidigt som hen döljer årets utveckling är det självklart fel. Dåligt beteende.
Vet inte vad mer jag kan säga? Dåligt beteende. Jag hoppas att fler investerar i AP7 istället.
1 gillning
Hen marknadsför sin historik som över tid överträffar AP7 med råge, vilket med rätt hög konfidens kan hänföras till ett enskilt års lyckträff 2009. Och så ska presumtiva kunder alltså via … förstå att det bara är att hänga på. Då vill man inte visa hur illa det gått i år och raderar alla tecken på det. OK? Det tycker inte jag, med emfas.
Kan tänka mig att den typen av rådgivare visar upp historisk avkastning för något/några år då de tagit dumma risker som gått vägen. Visar upp sin historik och skriver i det finstilta “historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning”.
1 gillning
Det är ju exakt så bankerna marknadsför sina aktiva fonder också.
I ett annat forum, med ett annat tankesätt hos medlemmarna, borde man rasa över personens etik och tillvägagångssätt. Men inte här. Makalöst!
Over and out.
Jag och flera andra har skrivit att hens beteende är fel. Men vad exakt mer vill du att vi ska säga? Så fort vi har försökt föra en diskussion har du tröttnat och säger att det vi säger “dödar potentiellt intressanta diskussioner”. Ja, hen borde absolut inte dölja årets utveckling. Men det finns inte mycket jag kan göra för att ändra det. Kanske ett råd att lägga till en poll i ditt inledande inlägg? Är hens beteende fel? Ja/Nej. Eftersom det verkar vara din enda frågeställning.
1 gillning
Finns det något jätteobefogat med att länka till personen du menar? 
Om denna beter sig så illa så är det väl bara bra om det förs fram i ljuset.
Haha, jag fattar inte. Alla tycker att det är motbjudande.
Bara ingen som är förvånad över att en förvaltare som avviker grovt från index gör bort sig förr eller senare.
1 gillning