Följande inslag i försäkringen är det som verkar mest intressant för mig:
Specialist- och sjukhusvård inom EU i de fall patienten inte får vård i rätt tid eller att det finns en lämpligare, internationellt godkänd behandling, som inte ges i Sverige.
Det är tyvärr tydligen vanligt att man inte får vård i rätt tid. Hur vanligt det är att man inte får den lämpligaste behandlingen vet jag inte, men det skulle inte förvåna mig om Sverige av hälsoekonomiska skäl i vissa fall ännu inte infört moderna behandlingar som immunoterapi.
Ser nu att försäkringen inte täcker akut- eller intensivvård. Låter kul att åka till Bulgarien för operation, tillstöter komplikationer och efterkommande intensivvård som man själv får betala. Eller om man får starkare cytostatika där det finns som risk att man får klippkort till infektionsavdelningen och/eller intensivvårdsavdelning. Det blir dyrt om man är i annat land och mindre bra för vården i Sverige när man inte vet bakgrunden kring behandlingen utomlands.
Jag har svårt att se problemet. Det är troligen en liten risk att man skulle behöva akut- eller intensivvård till följd av planerad cancerbehandling, och skulle det ändå hända har man som EU-medborgare rätt till vård på samma villkor som landets egna invånare. I Bulgarien handlar det om ungefär 110 kronor per dag.
Inget säger dock att vården behöver ges i Bulgarien, och blir det ett annat land kan avgiften komma att ändras - men i nästan alla EU-länder är kostnaden låg.
Jag tycker det låter bra med samordning, då det annars kan vara svårt att kommunicera med vården. Detta särskilt om man som jag har dagarna fyllda med möten och endast kan komma loss en kort stund här och där.
Att en bättre eller snabbare behandling kan komma att erbjudas i ett annat EU-land ser jag inget problem med. Skulle jag hamna i det läget kan jag ta ställning till om jag vill åka, eller hellre stanna kvar inom den offentliga vården.
Visst hade det varit ännu bättre om den bättre eller snabbare vården gavs i Sverige, men den möjligheten finns såvitt jag vet inte.
Ja, det låter bra. Vilken försäkring föreslår du att jag tecknar?
Beror på vad det innebär med liten. Kirurgi innebär alltid risk och vid cytostatika-behandling kan man ha allt från ytterst marginellt ökad infektionskänslighet till kraftigt ökad känslighet. Inte mitt kompetensområde att bedöma eller säga hur pass vanligt det är men kan säga att det är ju inte något som tillhör ovanligheterna för de patienter jag träffar i annat.
Ja absolut men kan nästan garantera att det finns drösvis med undantag. T.ex. kan du ju få betala allt själv om du saknar något så simpelt som europeiskt sjukförsäkringskort. Kan man stå utan skydd av en så enkel formalia känns det inte orimligt att det finns undantag för exempelvis akut- och intensivvård till följd av en elektiv behandling. Lägg därtill att det säkert finns nationella variationer och tolkningar man ska navigera sig fram genom. Det är tillräckligt svårt att navigera i svensk vård där man har en enda huvudman i form av regionen. Att även inkludera svenska statliga myndigheter som Försäkringskassan, andra statliga/regionala/kommunala i andra länder låter som en mardröm.
Kontentan är densamma; osäkerheten och undantagen hade fått mig att tycka att det inte är värt kostnaden.
Ja precis och det är detta man har rätt till via sin vårdcentral vid komplicerade och mer allvarligare diagnoser. Brukar funka rätt bra förutom för äldre multisjuka enligt min erfarenhet.
Jag ser inget fel med det heller men upplever det som en falsk trygghet. Hade jag valt en sjukförsäkring som ska inkludera behandling så hade jag definitivt inte valt en med dessa undantag. I min värld är det lite som att välja en hemförsäkring som inte täcker vid brand- eller vattenskador.
Sjukvård är dyrt sett till totalkostnaden och då är det inte mer än rimligt att en heltäckande försäkring kostar en del. Är den billig håller man igen någonstans. Detta kanske är okej när man vill ha hjälp med influensa eller liknande men aldrig att jag hade tagit den chansen med en potentiellt allvarlig cancerdiagnos. Det kan likväl sluta med att du inser att du har alldeles för dålig täckning i försäkringen men då förlorat ett par månader av behandlingen och ändå får ta det offentliga i Sverige. Så jag hade antingen satsat på svensk offentlig sjukvård eller en väl tilltagen privat försäkring utan massa undantag.
Finns det någon privat sjukförsäkring som ger tillgång till ambulansverksamhet? Jag läser i nyheterna att den rödgröna ledningen i Stockholm sänkte ambulanspersonell ingångslönerna från 45 000 till 41 000 och dessutom blockerade vissa privata initiativ, så nu är det brist på ambulanspersonal i Stockholm.
Skulle bli bra om finns någon privataktör för oss som vill inte ha rödgrönas ambulanslotteri.
Av förståeliga skäl så gäller de allra flesta sjukvårdsförsäkringar endast planerad vård. Visst kan sjuktransport tänkas även för planerad vård men det som du nämner faller under akutparaplyet.
Eftersom efterfrågan är så hög just nu och utbuden väldigt låg (de rödgröna lämnade innerstaden med en enda ambulans), är det inte ett perfekt läge för en privat aktör att erbjuda ambulanser för akutvård och kanske samarbeta med något av de etablerade privata sjukförsäkringsbolagen? Självklart med högre försäkgningsavgifter för kunderna, men med akutambulanstransport för akutvård inkluderad. Eller förbjuder lagen privata initiativ inom akutsjukvård? Någon som vet får gärna skriva.
För ett år sedan firade de rödgröna att de stoppade de privata ambulanserna. Jag tror inte att någon vågar fira nu.
Hur tänker du nu? Att de kunderna ska ha ett eget larmnummer och ha sinnesnärvaro nog att ringa det numret vid akuta händelser som kräver ambulans? Ambulansverksamhet är så mycket mer än bara sjuktransport. Givetvis kan det finnas privata aktörer men samordningen behöver ske centralt.
Givetvis kan innerstaden inte ha bara en ambulans och jag skulle bli mycket förvånad om det verkligen är så en stor del av tiden. Det faller på sin orimlighet.
Har inte gjort någon närmare analys men sådana rubriker brukar vara rätt kraftigt vinklade för att belysa edge case. Det är trots allt snart valår.
Finns gott om privat ambulansverksamhet i Sverige, men vågar sticka ut hakan och påstå att det är utplacerad ambulans på stora events. Fotbollsmatcher, tävlingar, konserter osv. Där det finns mycket folk ökar ju sannolikheten för att något händer någon och snabba insatser blir viktiga och effektiv vidaretransport till sjukhus.
Jag har inte tänkt djupt på det här, jag blev bara motiverad av den här tråden. Om du läser tidigare inlägg i tråden skriver folk att privat sjukvårdsförsäkring är avgörande, eftersom man slipper väntetider för att träffa en specialistläkare, få en operation snabbare eller omedelbart få hjälp, och så vidare. De flesta skriver att den privat sjukvårdsförsäkringen absolut behövs! Och några av dem är läkare inom vården, vars ord förstås väger tyngst eftersom de vet hur det fungerar inifrån. Med detta i åtanke – borde det då inte också finnas något motsvarande för ambulanser vid akutvård? Själv vill jag inte hamna i något slags rödgrönas ambulanslotteri, så om det finns en produkt eller en privat sjukvårdsförsäkring som täcker det skulle jag mer än gärna köpa den.
Jag vill inte starta någon politiskt debatt om sjukvården, jag undrade bara om en sådan privat tjänst kan erbjudas. Det känns orättvist för oss Stockholmare som vi betalar den högsta regionskatt i Sverige och samtidigt hamnar vi i rödgrönas ambulanslotteriet. Vi är även negativ i utjämningssystemet för regionbudget som innebär i praktiken att vi även betalar för andra regioner! Helt sjukt
Ja alltså jag håller med om det. Har haft väldigt lätt att få hjälp med detta via vanliga vårdcentralen.
Min poäng är just att sjukvårdsförsäkringar inte garanterar någon magisk specialcancervård eller förtur till komplicerade operationer. Dessa sköts av de fåtal specialister som finns inom ramen för det offentliga.
Man borde dock i vissa fall kunna få snabbare cancervård - åtminstone om man har tilläggsförsäkring för cancer. Dessutom borde man snabbare kunna få ett flertal vanliga operationer utförda.
Det stämmer. Och det är precis det mitt inlägg ovan handlar om. Borde inte försäkringsbolag lägga till något i den månatliga premien så att den även inkluderar ambulans vid akutfall? Det är synd att landets högsta regionskatt inte räcker för att täcka kostnaden, och att rödgröna lämnade staden med bara en ambulans. Försäkringsbolagen måste agera – det finns en hög efterfrågan och väldigt liten utbud. Det är perfekta förutsättningar för en ny produkt!
Den här diskussionen kring “en ambulans” i Stockholms innerstan är så dum. Av logistiska skäl är det inte smartast att ha (för många) ambulanser stationerade i innerstaden utan i anslutning till de stora tillfartsvägarna. Därför har AISAB ambulanser stationerade i Solna, Västberga, Globen och Järla (utöver vid Sabbatsberg och ytterförort). Men att det finns en personalbrist inom vården är tyvärr ett känt faktum.
Från Solna tar det FEM minuter till Odenplan. Från Västberga tar det SEX minuter till Rålambshovsparken. Från Globen tar det SJU minuter till Medis och från Järla tar det ÅTTA minuter till Slussen.
Exakt. Det är inte antalet ambulanser i sig – jag tror artikeln säger att det finns nio – men bara en hade personal som kunde bemanna den! Dessutom sänktes ingångslönen för ambulanssjuksköterskor till 41–42 000 kr, från tidigare 45–46 000 kr. Men allt detta visar på ett ledarskapssvaghet, så någon privat aktör måste kliva in och ta över – och skicka kostnaden vidare till någon privat sjukvårdförsäkring.
För ett år sedan firade regionledarna att de stoppade de privata ambulanserna. Jag tror inte att någon vågar fira nu:
