I februari tog jag och maken bolån för att köpa vårt första egna boende. Vi band det i ett år, i hopp om att ränteläget skulle vara annorlunda då, eller om vi vill betala av lånet med våra investeringar. Vi har möjlighet att betala av hela skulden med våra investeringar, men det skulle innebära att vi får börja om med allt vårt sparande.
Vi vet inte riktigt hur vi ska göra, och eftersom vi inte har bolån på samma bank som vi har investeringar hjälper inte banken till med rådgivning.
Kan ni komma med input och feedback, hur ni hade tänkt? Ni får gärna säga till om ni behöver mer information!
Jag sitter i nästan samma sitts själv, jag hade kunnat betala av min del av lånet, på min och sambons bostad.
Men har valt att inte göra det, även om min sambo varit i samma sitts som jag.
Orsaken är att sparandet just nu “tjänar mer pengar” investerade. Dessutom känner jag själv en osäkerhet i att bli “av” med sparandet. Sen kan man alltid mena att det skulle gå att ta ut ett nytt lån om det krisade sig.
Men främst resonerar jag att pengarna arbetar bättre på annat håll.
Menar du att banken inte hjälper till med försäljning, men ska göra det kring rådgivning? Det stämmer tyvärr inte. Ringde tidigare till banken idag för att kunna få rådgivning kring detta, och fick svaret att de inte kan ge råd pga investeringarna inte är hos dem.
Hur kommer det sig att jag ska vara glad för att de inte hjälper till med försäljning?
Ställ dig en fråga. Får du mer av pengarna om dem är investerade?
Räntan idag ligger runt 4.5% efter rabatt skiljer väl lite beroende på andra faktorer, du får tillbaka 30% av räntebetalningen så effektiva räntan är 3.15%.
Om ni redan varit i situationen med betalt lån och inget sparande; hur hade det då kännts att ta ett lån för att investera?
Ovan är ett känsloargument men viktigt för sinnesfriden, ni lånar de facto till investeringar, även om det benämns olika.
Jag antar att ni oavsett har kvar en buffert som behövs som husägare, annars är det också en faktor att ta in.
Ekonomiskt ska du över tid inte kunna låna billigare än avkastningen till samma risk vilket talar för amortering.
På kort sikt kan investeringar minska medan en amortering har kvar sitt värde, talar också för amortering.
Till låg risk bör man på lite längre sikt kunna få en avkastning som överstiger låneräntan, så med viss gambling talar det för investeringar.
Avgörande får bli om ni känner er bekväma med lån och om ni har marginaler och vilja att chansa, då skulle jag säga ha kvar lån.
Naturligtvis spelar länets storlek i förhållande till husets värde en avgörande roll, för mig hade amortering ner till 50% av värdet varit prio 1, då kommer ni undan krav och får en säkerhetsmarginal om ni skulle behöva säljas.
Behåll investeringarna. Händer det något tråkigt som gör att ni behöver pengarna (dödsfall, sjukdom, arbetslöshet etc) så är risken hög att banken vägrar låna tillbaka.
Jag har sålt av lite investeringar för att lösa ett bolån. Straxt innan nyår när det började bli dyrt att låna.
Jag tycker ni ska titta på helheten med era tillgångar och jämföra med hur ni vill ha dem. Hur är fördelningen mellan aktier, räntor, fastigheter, annat ? I vårt fall ville vi gärna dra ner lite på aktie tillgångar och hellre ta en lägre garanterad avkastning än en högre med medföljande risk. Vi gör det för att vi inte behöver ta hög risk. Egentligen är det såklart inte en avkastning, men om man ser till helheten så påverkar det på liknande sätt.
Behöver ni mer avkastning så är det nog något bättre att behålla lånet och köpa mer risk.
Vet ni inte riktigt vad ni behöver, fundera på att göra en plan.
Jag är en trygghetsknarkare och värdesätter förutsägbarheten att inte ha lån. Oavsett smarta beräkningar som säger att över tid så borde man tjäna mer på att ha på börsen.
Sedan är jag en av dem som tror att kommande decenninumet inte kommer avkasta så mycket som det gjorts historiskt pga pågående/kommande global recession.
Med det sagt tycker jag inte att ni ska tömma sparandet. Amortera bort en del, MEN se till att ha kvar en buffert i sparandet/investeringen. Livet överraskar och man kan bli långtidssjuk, föräldrar kan bli sjuka, något händer med dina barn som gör att du under något år behöver gå ner i arbetstid mm.
När du väl är sjuk/jobbar deltid/ lägre inkomster så går det inte att öka upp bolånet som man förutsatte var självklart eftersom huset är lågt belånat. För banken ser att du har dåliga inkomster och säger nej.
Banken tjänar pengar på lånet så de kommer aldrig råda er att lösa ut det. Väg hur bra investeringarna performar mot räntan. Kanske betala av en del av lånet så har ni gjort lite av varje?
Om ni betalar av hela skulden kommer ni att frigöra pengar till att bygga ett nytt sparande. Det ligger något i att "det är svårt att bygga eget kapital om man samtidigt ska bygga någon annans (bankens).
Men det är förstås ett personligt val vilken risk man vill utsätta sig för. Att ha bolån och samtidigt ha pengar på börsen är ju en form av spekulation med bostaden som i insats.
I och med att bolån har 50 års löptid (som är hur enkla som helst att förlänga) är det svårt att säga så.
Det är ”bara” att betala ränta. Precis som att man spekulerar med bostaden som insats om man köper aktiefonder istället för att bygga ett berg av kontanter att betala framtida hyror med i en hyresrätt.
Lite kulturella skillnader men jag gillar att bli inspirerad av Dave även om jag inte följer allt till 100% själv. Men kan va kul att få andra perspektiv
1 gillning
janbolmeson
(Jan Bolmeson)
delade upp denna diskussion i ett nytt ämne
17
