Varför bygga ett eget index att jämföra sig emot när man kan jämföra sig mot OMXSGI? Och varför koncentrera portföljen mot bolag med hög utdelning när man kan äga 100% Plus allabolag för 0,2% avgift? Finns ju inget som tyder på att just utdelningsaktier kommer slå breda indexet över tid?
3 gillningar
Likaså har @Anonym fått mig att ändra mig många gånger kring hur jag tänker kring mina strategier och i synnerhet hur jag ser på hur jag ska förändra min exponering framöver. Tack @Anonym
1 gillning
Tjena! Tack för svar!
Jag brukar tänka logiskt och leta efter det som ger mest värde. (min maxa) Problemet för mig som uppstår då är att jag gillar utdelningsaktier väldigt mycket och jag tycker det är superkul, samt att det ger mig en hobby som jag är behov av! (behöver mer hobbys överlag)
Trots allt det positiva, så går det i konflikt, då mitt ‘‘grund-tänk’’ är att köpa det som ger mest värde/det som är bäst. (mitt mål när jag började med aktier var ju trots allt att lägga ner tid och fokus på min privata ekonomi, för jag trodde att, köper man aktier och lägger tid, så kan man prestera bättre än snittet/globala index.
Det jag menar är att även om utdelningsportfölj är det jag egentligen tycker är väldigt kul och allt, varför inte köpa och ha allt kapital i en global index fond, när det presterar bättre än utdelningsportföljer och allt annat på sikt? (till 99%)
Att jag jämför min portfölj med tex ett mer passande index som OMX-GI, gör ju inte att min portfölj presterar bättre än en global index fond. Så det man egentligen bör göra om man vill ha den bästa avkastningen på sikt är ju logiskt sätt att jämföra med det index som presterar bäst på sikt (global index)
Vet att jag låter ganska ‘‘hård/kall’’ när jag skriver denna kommentaren, men menar inget illa/låta sur när jag skriver det.
4 gillningar
Tänk på att inte blanda ihop “snittet” av småsparare och globala index. Snittet av småsparare/privatsparare underpresterar globalt index kraftigt. Så genom att ta marknadens kapitalviktade genomsnitt (välja globalt index), så kommer du slå småspararnas genomsnitt.
4 gillningar
Om jag förstår dig rätt är du ute efter den bästa riskjusterade avkastningen. Då är indexfonder statistiskt sett det bästa alternativet.
Jag kan ju även flika in att det är oerhört banalt att slå index alla positiva år, genom att investera på avanza och sedan belåna portföljen. Detta komemr ge dig en hävarm dock ökar det risken lite. Det får tyvärr dock den tråkiga effekten av att du underpresterar index alla negativa år.
Jag ser mina egna utdelare som en liten hobby. Jag är okej med att dom underpresterar mot index. Poängen med mina utdelare är inte att dom ska prestera som index, dom ska generera passiva inkomster utan att jag behöver sälja av mitt kapital samt fortsätta leverera passiva inkomster även vid börskrascher. Således anser jag att det är ok att den kanske inte presterar lika bra som index. Jag tycker det är fruktansvärt kul också. Där är en avvägning du får göra själv. Kanske 1-25% av ditt kapital ska vara en egen portfölj där du leker lite med pengarna och resterande i en indexfond?
Givetvis presterar det inte bättre men det är viktigt att jämföra äpplen och äpplen inte äpplen och päron. Kör du utdelare så har du gamla stabila bolag som troligtvis inte är inne i sin växtfas just nu, flera av dom är i mättade marknader, anledningen till att man delar ut är ofta att man anser att det inte finns så mycket mer att lägga pengarna på gällande marknadsföring och expansion. Så jag förväntar mig inte att mina utdelare ska göra 8% om året. Men om dom gör det klagar jag givetvis inte.
Det är inget fel på att ha en lekportfölj, min lekportfölj förra året smiskade skiten ur index och det var superkul, men jag räknar inte med att den kommer göra det varje år. I år när börsen har gått ned har den sjunkit mer än index. Men jag tycker det är kul att greja med det.
1 gillning
Det låter som att du har svårt för att bestämma dig för om det är förväntad avkastning eller en rolig hobby som du vill ha. Ingen annan än du kan fatta det beslutet.
I din situation hade jag fortsatt med aktier som hobby ytterligare något år kanske. Skulle tillfredställande resultat utebli hade jag kört index fullt ut men samtidigt förkovrat mig vidare i aktieförvaltning. Kanske kommer du till en punkt då du vill testa skarpt igen. Har du ett brinnande intresse känns det lite onödigt att döda det. I synnerhet eftersom det kan komma att betala sig väl i framtiden.
Jag förstår precis hur du tänker kring det hela @Antonmuppen och jag har själv varit där när jag fick upp ögonen för den här världen för ett par år sedan och anammade aktier/privatekonomi som hobby. Det blir liksom något nedslående när man inte nödvändigtvis kan lägga mer tid och prestera bättre än en soffliggare. Det är en väldigt speciell disciplin det här med aktier 
Men jag tycker precis som många andra redan skrivit att du borde separera majoriteten av ditt sparande gentemot ditt sparande i enskilda aktier, á la fyra hinkar-principen! Det finns inget motsatsförhållande mellan att acceptera den effektiva marknadshypotesen och indexfonders förträfflighet, men att samtidigt investera en rimlig slant i enskilda aktier. Att leka!
Det jag personligen tycker är roligt med den här världen och aktiesparande i sig är inte nödvändigtvis bara pengarna man kan tjäna utan även psykologin, dynamiken och de mänskliga komponenterna bakom att aktier går som de går. Att man måste ta hänsyn till flockbeteende, sentiment, observera sin omvärld (Vad köper folk för produkter/tjänster? Vad säger de att de saknar?), observera makro (Hur påverkar ränteläget det här företagets sista rad om 2,5 år? Hur tror andra att ränteläget ser ut om 2,5 år? Delar jag den uppfattningen?) osv.
Det här med Second Level Thinking https://rikatillsammans.se/second-level-thinking/ är dock extremt svårt och varför de flesta trots allt inte slår index. Men även om man inte slår index i sitt aktiesparande så finner jag personligen ett värde i att rannsaka min investeringsprocess och observera varför resultatet inte föll ut som det var tänkt! Jag tycker att det ger mig utdelning i termer av mycket mer än bara rena pengar, helt enkelt! Lärdomar som i sin tur kan användas professionellt och i vardagslivet!
Kanske är det likadant för dig? 
4 gillningar
Meddelande som moderator
Jag stänger tillfälldigt denna tråd då den har spårat ut och kommer radera inlägg. Berörda personer kommer bli informerade via PM.
6 gillningar
(Har inte läst tråden, så detta har säkert redan tagits upp)
Månadsspara i global indexfond är definitivt bästa rådet till en nybörjare…
… men det är inte korrekt att säga att en global marknadsviktad indexfond är det med högst förväntad avkastning.
Det finns många s.k faktorer som har högre förväntad avkastning än marknadsviktat index.
Småbolag, värdebolag, minimum volatility, bolag med stabil lönsamhet och starka balansräkningar, bolag med positivt momentum, etc.
Hur spårar en tråd om indexfonder ur?? 
Ursäkta, men hur väljer du när du rensar inlägg och kommentarer. Vad anses som olämpligt?
Först och främst, välkommen till forumet @Antonmuppen! Jag vill också be om ursäkt för att din tråd och fråga kidnappades och spårade ut. Det var jag som inte var tillräckligt snabb på moderatorknapparna. Sorry.
När det gäller ovan så vill jag också säga - “jättebra!” att du har börjat sätta dig in i sparande och aktier. Det som många inte tänker på är att på köpet följer det med mycket kunskap om bl.a. företagande, ekonomi, försäljning, olika typer av företag, ekonomiska samband och mycket annat. Den kunskapen är väldigt, väldigt värdefull och den kommer du ha mycket nytta av resten av livet.
Det är därför mina egna barn (och jag själv) är med i Aktiespararna, vi pratar enskilda aktier hemma och mycket annat. Jag skulle definitivt säga att jag har ekonomi, aktier och sparande som stora intressen och hobbies. Så pass stora att jag numer försörjer mig på dem.
Det är alltså inget som är fel, det är tvärtom jättebra!
Det som jag skulle vilja lägga till här är att det är inte antingen eller. Den mer intressant frågan är att ställa sig - hur kan du göra både och? Ett förslag som varit upp - som jag själv använder - är att ha portföljen uppdelat t.ex. i att 90 % av kapitalet ligger i indexfonder och 10 % ligger i enskilda aktier.
Det andra är också att fundera på vad är målet med hobbyn egentligen? Eftersom de flesta av oss inte funderar så mycket på vad våra mål, värderingar eller behov är så blir det lätt att vi “stjäl” andras mål. Det vanligaste (och enligt mig sämsta) målet inom finans är att “man ska tjäna så mycket som möjligt / slå index”. Men tänk om det inte behöver vara det viktigaste?
Väldigt få håller på med hästar och har målet “tjäna så mycket pengar som möjligt”. I aktier så trillar vi ibland i diket bara för att det handlar om pengar så ska målet vara att pengarna ska maximeras. Tänk om det istället kan handla om något annat? Exempel skulle kunna vara:
- Ha roligt
- Livslångt lärande
- Förståelse för företagande
- Förståelse för ekonomiska samband
- Förståelse för hur samhället fungerar
- Träffa andra
- Utmana sig själv mentalt?
- Hjälpa andra
- Testa sina egna analyser mot andras
- Få vara signifikant
- Skaffa sig anekdoter
- Meditation i rörelse
- Bygga sitt sociala nätverk
- etc.
Eller någon annan av alla tusentals saker man kan få ut från att vara intresserad av aktier. Det finns många mål bortom att slå index med att ha sparande som hobby.
16 gillningar
I denna tråden helt subjektivt i frustration. 
Fick radera 100+ inlägg så jag valde mer eller mindre behålla bara de som var direkta svar till TS.
3 gillningar
Hej igen, har du en mail jag kan skriva till dig?
1 gillning
Verkar som att mitt svar på denna frågan blev bortmodererad så jag kommer omformulera mig eftersom jag inser att detta faktiskt är en oerhört viktig fråga för TS att kontemplera, särskilt som ny på aktier.
Om du TS strategi är att bygga en utdelningsportfölj är det inte lämpligt att jämföra sig med “vanliga” index eftersom en oerhört liten del av “vanliga” index består av utdelningsaktier. Det relevantaste är att hitta ett index för svenska utdelningsaktier och jämföra sig mot det. Hittar man inget index som passar kan man ju göra ett eget, vilket givetvis är extremt överkurs och komplicerat, men om man tycker sådant är kul så varför inte.
För att det finns lika många sätt att tjäna pengar på börsen som det finns bolag på börsen. TS mål kanske är att få den bästa riskjusterade avkastningen och då är indexfonder kanon.
Men om TS mål är att ha en portfölj som genererar X kronor i utdelning varje år utan att han skall behöva sälja av delar av sitt kapital så är indexfonder en skitdålig strategi eftersom den inte fungerar. (I.e du måste sälja för att ta hem vinst, således fungerar inte strategin.)
Nej inte såvitt jag vet iallafall, men målet måste inte alltid vara att slå index över tid. Målet kan vara att alltid erhålla direktavkastning oavsett finansiellt klimat.
Sådär, jag hoppas jag lyckades hålla mig inom ramarna för vad som är relevant för denna diskussionen och kommer troligtvis inte elaborera mer om detta för att det inte skall spåra igen. All lycka till TS, jag tror du kommer lösa detta galant!
‘‘Om du TS strategi är att bygga en utdelningsportfölj är det inte lämpligt att jämföra sig med “vanliga” index eftersom en oerhört liten del av “vanliga” index består av utdelningsaktier. Det relevantaste är att hitta ett index för svenska utdelningsaktier och jämföra sig mot det. Hittar man inget index som passar kan man ju göra ett eget, vilket givetvis är extremt överkurs och komplicerat, men om man tycker sådant är kul så varför inte’’
Jag tänker så att jag vill jämföra mig med det index som presterar bäst över tid. Antagligen är det kanske ett globalt index istället för OMX-GI.
Mitt mål är delvis att öka utdelningar varje år men också sträva efter att vinna över det globala index, pga. att jag är en tävlingsinriktad person. (snittet) Jag är villig att ta lite högre risk för att prestera bättre.
1 gillning
Ska du jämföra dig mot index som stiger så mycket som möjligt kan du ju börja med att titta på index för småbolag. Men jag tror inte du förstår hur “långt efter” du hamnar om du skall jämföra dig med det bäst presterande indexen och sedan köpa utdelare.
Givetvis ser vi värdeökning + direktavkastning som den totala värdeökningen.
MEN varför gör bolag utdelningar?
Jo man gör utdelningar i dom flesta fall för att marknaden är mättad. Det spelar ingen roll om man lägger 200 miljoner sek till på marknadsföring eller RnD (Research & development) tillväxten blir ändå minimal, då kan man lika gärna dela ut en del av vinsten till aktieägarna. Givetvis gäller inte detta alla utdelare men det gäller många.
Så det du implicit säger är att du vill köpa bolag som själva tror att tillväxtfasen är över och du vill jämföra det med ett index som innehåller som har en massa bolag som är i tillväxtfasen.
Du hör ju själv att du jobbar i uppförsbacke. Addera sedan till det att 996 av 1000 professionella investerare misslyckas med att slå index över tid, och dom jämför sig inte mot index som gör att dom börjar i uppförsbacke.
Du tävlar alltså mot människor som sannolikt lagt ~5 år på högskola (eller mer) med att studera detta samt jobbar 40-90h i veckan de senaste 20 åren.
Hur många timmar i veckan kommer du lägga?
Uppförsbacken blir bara brantare och brantare.
Så om du ska ha en chans att slå index behöver du hitta ett index som är relevant. Givetvis är det inte omöjligt att slå index med utdelare (tror jag) och självklart kan du försöka. Men det lär bli allt annat än lätt över tid.
Om det du vill göra är att överprestera mot index Behöver du bara göra 3 saker.
1 köp indexfonder på Avanza
2 Ansök om superlånet
3 Belåna din portfölj
Grattis du kommer nu med hög sannolikhet att slå index över tid.
3 gillningar
1 gillning
Jag märkte nu i efterhand att jag skrev fel. Jag menade inte det bästa indexet som finns, jag menar att slå ‘‘snittet’’ på börsen (en global index fond)
Om jag jämför mig med OMX-GI då ‘‘vinner’’ jag endast över de andra som investerar i svenska utdelnings aktier.
Men förstår vad du menar. Blir ju inte rättvist egentligen, då en global index fond antagligen har tillväxtaktier osv. Men jag tänker nog ändå att jag vill att min tid och energi jag lägger på aktier ska ge resultat. (slå en index fond) Så kanske ändå är ett ok mål att ha?