Så du säger att ingen person någonsin i börsen historia har lyckats att tjäna pengar på att gå in och ut ur börsen?
Nej. Det säger jag inte.
Vad säger du då?
Att det finns människor som har fått ett bra utfall av att gå in och ur marknaden är inte en bevis för att det var p.g.a. ett korrekt beslut.
Utfallet kan även vara ett resultat av slump.
Det är otvivelaktigt visat att spela på en trisslott är ett dåligt investeringsbeslut. Samtidigt finns det många fall då folk har tjänat pengar på trisslotter.
Helt rätt. Ingen regel utan undantag. Risken är ju att inte ta någon risk alls. Att vara så principfast att aldrig kunna göra avsteg, gör att man slutar med att tänka och då missar man dom mjuka parametrarna.
1 gillning
Så att investera i index i ur och skur är ingen risk alls? Eller vad menar du?
Så man tänker inte på hur man utvecklar sina principer och vilken grund det står på?
Vetenskaplig metodik är stenhård i sina principer ändå så ändrar man sig hela tiden när mer och mer kunskap tillkommer, tänker man inte då?
Statistiken i snitt säger att man missar slå index och tom underavkastar index ordentligt långsiktigt! Sedan kan man tro på något annat att man är bland de mindre än 1% som lyckas långsiktigt slå index är något som jag inte tror på 
.
Som jag sa, statistiskt felaktigt beslut behöver inte vara ett dåligt investeringbeslut.Ett dåligt inesteringbeslut är ett man förlorar pengar på.
I långa loppet förlorar in/ut sparare pengar på det. 99% av de. Sedan om man tycker att man blir bland de 1% blir det riktigt bra långsiktigt.
1 gillning
Jo det är det. För det är inget bra investeringsbeslut om man inte har oddsen på sin sida. Då är det ett gamblingbeslut eller ett spekulationsbeslut eller ett dåligt investeringsbeslut.
Köper du en lott och går stort plus. Då kan det inte vara ett bra investeringsbeslut.
Man kan förlora pengar på bra investeringsbeslut och man kan tjäna pengar på dåliga investeringsbeslut.
1 gillning
Då har du haft mycket tur med andra ord 
. 99% av alla andra som har köpt trisslott har betalat din tur vinst.
Jag håller med dig till 100% här. Med extra betoning på ”i det långa loppet”
Jag har inte detta som en investeringsfilosofi ”i det långa loppet”.
Några enstaka tillfällen ur ens livstid talar jag om när det finns en chans att se dessa nedgångar komma.
Tänk på 20 årssikt hur många ggr kommer börsen falla ganska stort eller minde stort. Det kommer säkert bli minst 20st tillfälle under 20 år där risken är stor att börsen kan falla ned med 20-40%. Frågan är hur vet man och vad man ska gå på när det är mer eller mindre farligt risk på börsen. Det finns så många saker som kan påvärka börsen negativt både kortsiktigt och långsiktigt. Senaste 10 år kunde man höra att börsen är hög värderad och det kan bli nedgång med 50-60%.
1 gillning
Ok, vi leker lite med orden här:
Om jag vänder på argumentet. Ett statistiskt rätt beslut är alltid ett bra investeringsbeslut
Låter inte korrekt om du frågar mig
Det är så om du har sålt och väntar på total chrach har du gjort rätt för dig och det är ditt beslut.
Jag har inte sålt och jag tror inte jag kan slå index långsiktigt undviker jag helt aktiva beslut. För mig är det att spela på börsen. Men om någon gör annorlunda behöver inte ha bekräftelse från mig och andra som sitter lugnt i båten att han har gjort det rätt. Eller hur?
Vad tror du jag menar? Index 30års tid månadsspara och du är hemma. Det är väl det du förespråkar eller?
Sedan är ju det inte riskfritt på börsen men det hoppas jag du förstod.
Inget ”vet” när börsen kommer falla.
Men det finns tillfällen i min mening där risken att vara fullt investerad är för hög kontra potentiell möjlighet till vinst.
Statisktiskt kommer du inte pricka rätt varje gång. Därför förespråkar jag absolut inte detta som en metod i längden. Som jag sagt tidigare.
Ska du också börja läxa oss som Pelle K? Är ni släkt 
? Man sänker risken efter sparhorisont. Om du ska ha pengar om 5 år borde du ha max 50% i aktier och 50% i räntor. Det är så man ska spara på börsen långsiktigt
1 gillning
Hahaha man skulle kunna tro det va 
Sanningen är att jag är väldigt vill visa mig väldigt ödmjuk i ämnet.
Jag kan absolut ha fel. All statistisk visar på det.
Det är väl precis vad det är, ett korrekt investeringsbeslut.
Att investera är att betala (med något) med förväntan om att få mera tillbaka i framtiden (av något, alltså behöver inte vara pengar).
Gambling är därmed aldrig bra investeringsbeslut om det man förväntar sig få tillbaka mer värde exklusive nöjet. Men ett investeringsbeslut om man har en förväntan som är statistiskt korrekt på pengarna och värderar nöjet högre än kostnaden.
1 gillning