Fick den här i mitt flöde idag… 
Det här är alltså på riktigt. Jag ville ju gärna tro att det var ironi, satir eller liknande. Men det verkar det inte vara.
1 gillning
Vore kul o se om hon lägger upp likadant i en riktig Björnmarknad som varar 6-18 månader 
3 gillningar
Stämmer för mig med.
Alla mina index har gått upp sådär 50-80 % sedan 2020 när jag lade in allt sparkapital.
Medan nästan alla mina aktier har gått upp 100-150% på samma tid. Jag har ganska många aktier, alla är stora världsledande bolag som Microsoft, Blackstone, Amazon, Apple, LVMH, Alphabet etc
Hade jag valt indexstrategin hade jag varit flera år efter i avkastning och från att vara i närheten av FIRE. men tack vare aktiestrategin är jag nog nästan där.
De vars portföljer det går bäst för på Avanza är de som kombinerat indexfonder med aktier.
6 gillningar
Jag vet inte vem denna person är eller vilken metod hon använder, men om hon har lyckats att konsekvent hitta aktier med hög värdeutveckling och sätta ihop en aktiv portfölj som har utvecklats mer än en indexfond (förmodligen pga annan risknivå och hävstång) så vore det inte allt för långsökt att anta att hon har tillräckligt med kunskap och erfarenhet för att hitta vettiga finansiella instrument för att investera i en björnmarknad också.
Personligen har jag aldrig tjänat så mycket pengar som jag gjorde 2008, som relativt ny investerare då jag swingtradade i Xcact Bear.
Hade förmodligen tjänat ännu mer om jag bara lät pengarna vara under en period och investerat i liknande bear ETF:s som följde S&P 500. Men man lär sig så länge man lever.
Poängen är, det går utmärkt att tjäna pengar på börsen oavsett konjunktur så länge man följer på marknadens trendriktning och vedertagna finansiella investeringsmetoder.
Den gamla klyschan “bears make money, bulls make money, pigs get slaughtered” stämmer fortfarande.
4 gillningar
Såklart innehåller de högst presterande portföljerna enskilda aktier, index avkastning är medioker.
Poängen är att överlag slår index de allra flesta som försöker överprestera det.
Youtube videon låter som ett klassiskt exempel på någon som fejkat sitt innehav för att sälja en icke fungerande stock picking kurs
11 gillningar
Och vad är pigs i den metaforen? Jag är uppriktigt nyfiken. 
1 gillning
Ja, men det handlar ju om survivor’s bias.
Index-fonder är mer “säkra” investeringar, att slänga in 100k i Tesla exempelvis kan antingen göra dig rik eller fattig - men index-fonderna gör den risken betydligt lägre genom att sprida ut och om-allokera ifall en enskild aktie underpresterar.
“VTI/VOO and chill” är en populär slogan av en anledning.
14 gillningar
Och de som det går sämst för.
20 gillningar
Beror väl på.
Köper du med exempelvis LVMH så köper du i praktiken en lyxbolagsfond med runt 60 bolag
Köper du Microsoft så köper du i praktiken en IT-fond.
Köper du Blackstone köper du i praktiken avkastnignen på private equity fonder med AUM på 11 biljoner SEK.
Köper du sedan 10-20 sådana bolag så spelar det inte så stor roll om ett av dem visar sig vara Tesla kortsiktigt. Men undviker du alla för att de är aktier och inte index så riskerar du att missa deras otroliga värdetillväxt som dessa fondliknande bolag är. Världsledare som bara tuggar i sig allt vad pandemi, inflation, krig och kriser heter.
3 gillningar
Clickbait video, avfärda. Det går utmärkt att kombinera enskilda aktier/mer exotiska investeringar med indexfonder, men risken blir högre. Kan man hantera volatiliteten så har t.ex. Bitcoin fantastisk CAGR jämfört med indexfonder, och det går att göra ekonomiska språng på några år som annars hade tagit decennier. Men då gäller det att man klarar av att köpa lågt och sälja högt vilket är svårare än det låter
4 gillningar
Om hon har 4 miljoner dollar i sin portfölj, så har hon säkert satt in 8 miljoner dollar.
3 gillningar
Det är en gammal amerikansk trader-meme, så betydelsen varierar beroende på användaren men vanligtvis åsyftas ‘icke-sofistikerade’ investerare, med liten eller ingen kunskap om värdepappersmarknaden som följer “gamla sanningar”.
Ibland används uttrycket i betydelsen att både pessimistiska och optimistiska investerare gör vettiga val men de giriga, som inte hanterar risken på ett adekvat sätt förlorar till slut alla sina investeringar.
2 gillningar
Där tycker jag ombalansering fungerar bra. Dvs man får bestämma sig för hur stor andel av portföljen som kan vara bitcoin utan att man får fomo eller fear, sedan balansera om när de avviker för mycket från de man bestämt.
Då köper man automatiskt när de är lågt och säljer när de är högt, utan att fastna i olika tekniska analyser och tänka att man måste sälja allt på en viss prisnivå.
1 gillning
Problemet är ju att du investerat under en extremt kort period, insikterna du kommer få under loppet av de kommande 20-30 åren kommer förändra ditt sätt att se på din strategi, det är jag övertygad om.
Tycker generellt att ifall man investerat under en kortare period än 15 år så ska man vara ganska ödmjuk över att man är en nybörjare som inte upplevt så många olika konjunkturer.
1 gillning
4,7m dollar portfölj men säljer masterclass kurs? Lol…
8 gillningar
Låter vettigt!
Kruxet är att det är långsökt om man tittar på statistiken som innefattar alla investerare.
Sannolikheten är mycket större att avkastningen är p.g.a. tur än p.g.a. skicklighet.
När man ser en enskild investerare som haft bra resultat är det bara en datapunkt i ett stort dataset. Kopplingen mellan skicklighet och resultat är mycket svag inom investerande, till skillnad från många andra domäner.
Helt enkelt att se en enskild investeras resultat är kraftigt påverkat av suvivourship bias.
13 gillningar
För den som vill läsa mer:
11 gillningar
Diamond! 
2 gillningar
Länken till kursen finns i beskrivningen! 
