Sant, och nya siffror kommer ju iom årets undersökning som Jan ska presentera snart.
Oavsett vilket har ungefär hundra inlägg i tråden handlat om den totala bristen på förståelse och öppenhet inför att alla inte har samma lön eller tjänstepensionsnivå som TS. Det säger en del om tondövheten hos densamme.
Jag har samma lön som jag hade 2019. 
Får hoppas den var väldigt bra 2019 då 
Ganska långt under 400 k/månad, tyvärr, så kan inte räknas som en bra lön.
Läste tråden i början och kände mig som en misslyckad människa, genast. Sedan insåg man att TS kanske är 1% av Sveriges befolkning? Eller överdriver rejält.
I över hundra inlägg har fokus varit att ifrågasätta verklighetsförankring, intelligens eller tondövhet, snarare än att faktiskt diskutera antagandena bakom beräkningarna. Så fort någon presenterat matematik eller exempel har diskussionen flyttats till ordval eller semantik. RikaTillsammans är dessutom knappast ett representativt urval av Sveriges befolkning. Forumet har en tydlig överrepresentation av personer med stort sparintresse, hög utbildning, kapital och ofta högre inkomster än genomsnittet. Att resonera om vad som är möjligt i den målgruppen är inte samma sak som att påstå att det gäller alla svenskar.
Det mest talande är kanske att flera av de skarpaste kritikerna samtidigt berättar om mycket höga löner, stora tjänstepensioner och stora tillgångar. Det illustrerar egentligen bara att målgruppen skiljer sig från genomsnittet, inte att resonemang saknar grund. Det hade varit betydligt mer givande om tråden handlat om vilka antaganden som är rimliga och vilka som inte är det, i stället för att fastna i en lång diskussion om ett enskilt ordval. Det känns som att många har varit mer intresserade av att vinna en retorisk poäng än att faktiskt diskutera pensioner.
Tror alla hade varit nöjda om du helt enkelt bara backat ett steg från hur du startade denna tråden:
”Men dom flesta kommer få 10-30 mnkr brutto i TP vid 55 år så du kan slappna av.”
Därefter frid och fröjd i ankdammen och diskussionerna kan fortsätta i all oändlighet …
Om de flesta har minst 10 mnkr i TP när de är 55 år behöver nog de flesta inte spara något själv till pensionen, om de inte vill sluta innan de kan börja ta ut TP.
Jag som är 55, har en lön som ligger mellan medianlönen och medellönen och har 640000 i TP behöver kanske spara på ett annat sätt.
Det här illustrerar egentligen precis poängen. Du ligger mellan median- och medellön och har 640 000 kr i tjänstepension vid 55. Det är långt ifrån de nivåer som många med kollektivavtal och längre tjänstemannakarriärer hamnar på. Just därför är tjänstepensionen en av de absolut viktigaste faktorerna för hur realistiskt tidig ekonomisk frihet är. Två personer med samma privata sparande kan få helt olika utfall beroende på om den ena har 0,6 miljoner och den andra 15–20 miljoner i tjänstepension.
Det är därför missvisande att dra slutsatsen att tjänstepension inte spelar så stor roll. Ditt exempel visar snarare motsatsen: saknar man en stor tjänstepension måste man själv bygga upp motsvarande kapital privat, vilket är betydligt svårare. Det är just därför tjänstepensionen ofta är den enskilt största faktorn i kalkylen.
Tveklöst är det bättre att ha samlat ihop en hög tjänstepension. Helt rätt analyserat.
Också korrekt.
Det lilla ”problemet” med ditt resonemang är att du verkar tro att det är enkelt och normalt att skaffa sig en stor tjp. Det stämmer inte. För många blir tjänstepensionen så liten att den spelar mindre roll på totalen.
Att tjata på om att det är enkelt, alla borde osv hjälper ju inte någon som inte har den möjligheten. Hela resonemanget andas en ”titta på mig som är rik och har det bra. Varför gör ni inte så?”-mentalitet som inte är så skön.
Jag har aldrig påstått att det är enkelt att skaffa en stor tjänstepension. Tvärtom var hela poängen att den som inte har en stor tjänstepension måste spara betydligt mer privat för att nå samma mål. Du verkar blanda ihop ett deskriptivt påstående med ett normativt. Att konstatera att 15 miljoner i tjänstepension ger helt andra förutsättningar än 600 000 kronor är inte att säga att alla borde kunna skaffa 15 miljoner. Matematiskt är det odiskutabelt: saknas tjänstepension måste motsvarande kapital byggas upp privat. Det är svårare, kräver större sparande och påverkar möjligheten till ekonomisk frihet. Det handlar om enkel aritmetik, inte om att värdera människor.
Vi verkar i alla fall vara överens numera att det är långt ifrån ALLA arbetstagare i Sverige som kan få dessa höga tjänstepensioner inte för att man inte kan eller vill, det är endast pga av medellönen inte ”tillåter” högre insättningar.
Att tolka från dina senaste inlägg där du skriver ”Högutbildade, chefer, egna företagare” så har kretsen av potentiella människor som möjligtvis kan ha ett så pass högt tjänstepensionskapital smalnat ner till Rika Tillsammans forumet användarna?
Återigen @LasKasto ingen har argumenterat att det är omöjligt med höga tjänstepensioner i klassen 10-30M, jag tror säkert det finns enstaka personer i Sverige med även 50-150M i tjänstepensionskapital eller liknande lösningar.
Matematiskt sätt hänger det ihop, höga insättningar under 30-40år med ränta på ränta och en historisk bra avkastning, ingen har ifrågasatt detta, och jag tror att de flesta här inne har mycket bra förståelse för lång sparhorizont , månatligt sparande, låga avgifter och ränta på ränta effekten.
MEN det är inte normen för alla 5,4M arbetstagare, långt ifrån det, det bistra sanningen är att ALLA kan inte påverka sin lön i den graden det krävs för att kunna få så stora insättningar och komma upp i dessa belopp i dagens penningvärde och dagens arbetsmarknad. På samma sätt egentligen som att alla inte har 10,30,50 eller 100M i annat sparat kapital.
Därför också många kompletterar med ett eget sparande á la ISK eller liknande för att kanske ha chans att komma upp i totalt dessa summor när man väl går i pension. Det mest resonabla är att alla utgår från sina egna förutsättningar och planerar sitt sparande och ekonomi för framtiden. Jag tror att det är farligt att påstå att alla kommer få ett högt tjänstepensionskapital och att det kommer ”lösa sig” för framtiden.
Alla har olika förutsättningar i livet och det enda man behöver ha med sig i sådana forum och diskussioner är väl ändå en gnutta förståelse och empati för det annorlunda.
Jag tycker man kan formulera TS andemening som:
Den allmänna utgångspunkten är att ett tillstånd som kännetecknas av god ekonomisk standard i kombination med god hälsa är att föredra framför ett tillstånd där begränsade ekonomiska resurser sammanfaller med nedsatt hälsa. Ur ett samhällsekonomiskt och individorienterat perspektiv bedöms en sådan situation medföra mer gynnsamma förutsättningar för livskvalitet, långsiktig välfärd och ekonomisk stabilitet. Tillgång till ekonomiska resurser samt ett gott hälsotillstånd kan antas skapa bättre möjligheter att tillgodose såväl nuvarande som framtida behov, däribland förutsättningar för ett hållbart arbetsliv och en ekonomiskt trygg pensionering. Omvänt innebär samtidig ekonomisk utsatthet och ohälsa i regel ökade påfrestningar för såväl den enskilde som samhällets stöd- och välfärdssystem samt kan negativt påverka möjligheterna att uppnå en tillfredsställande pensionsnivå. Mot denna bakgrund kan det konstateras att en kombination av ekonomisk trygghet, god hälsa och gynnsamma förutsättningar för framtida pensionsförmåner generellt framstår som det mest önskvärda alternativet. Detta får sammantaget anses utgöra ett långsiktigt hållbart och samhällsekonomiskt rationellt utfall.
Eller som det hette pre AI och LLM:
Hellre rik och frisk än fattig och sjuk
Ja, den slutsatsen kan vi nog alla hålla med om. (Till skillnad från typ allt annat som hävdades.)
Kan vi höja nivån i denna tråden?
Forumregler kan ni läsa här https://rikatillsammans.se/forum/tos
AI genererade inlägg är exempel på sådant vi inte vill ha.
Jag har inte läst tråden från början till slut, men det verkar som att vi har en del spydiga kommentarer och brist på ödmjukhet från vissa. Detta inlägg kan ses som en första varning innan vidare åtgärder tas mot de som inte sköter sig.
Uppmaning till den som ser regelöverträdelser. Svara inte med samma sak utan flagga i stället.
Ditt startår blir ju perfekt för ngn i TS:n-ålder men, dessvärre gissar jag att hen kanske förr eller senare får ett decennium liknande 2000-2009, då var det definitivt inte några 12,4%/år. Alla som pensionssparar måste vara beredda på ett eller flera sådana decennier, (ex 1930- och 1970-talen gissar jag inte heller var några topp-decennium)
En stor tankevurpa är att de flesta behöver lägga 50% I traditionell förvaltning, där blir det inga 10% i avkastning per år. Vilket drar ner möjligheten till denna höga utväxling.
Man behöver också justera ner med ca 2-3% för inflation, 10% avkastning är inklusive inflation.
Men oj, det är väldigt högt med 50 tkr i lön som 30-åring efter kanske 5 års jobb. Det är ju typ läkare, skiftjobbare i industrin och chefer som når det. Definitivt inte “de flesta”. Själv har jag jobbat som offentliganställd ingenjör i snart 20 år och är fortfarande inte uppe i 50 tkr. Det behövs lite reality check på siffrorna.
(Edit: Jag har inte läst alla 150 inlägg men antar att jag inte är den första som säger detta.)
Din uträkning är sannolikt korrekt men den saknar ett lite tillägg.
Du har glömt att ställa det tilltänkta belopp mot framtida köpkraft/inkomstbasbelopp. Jag är 56år och har ca 72 inkomstbasbelopp (sparat belopp tom 202607 / inkomstbasbelopp 2026).
Du kommer gissningsvis få ca 65-75 inkomstbasbelopp (sparat belopp tom 2040 / inkomstbasbelopp 2040). Antar att inkomstbasbeloppet stiger med ca 3%/år (vilket det har gjort fr 2015-26)
Det är mycket bra men inte lika bra som många tolkar det, då inkomstbasbeloppet har antagligen stigit till ca 132000kr år 2040
Ja, liknande för mig. Privatanställd ingenjör med 20 års erfarenhet. Har lite meckigt löneupplägg, men ligger nog runt 50 lax i månaden i snitt. Att få det som ingångslön i min bransch är knappast vanligt.