Slå index - Hur hittar man aktiva fonder och förvaltare / boutique-fonder som överpresterar mot index?

Jag tänker att man kanske kan inkorporera en viss procent (säg 10-20%) av sin portfölj i någon form av aktiv strategi, i hopp om att ge en edge. Sen bör man nog inte förvänta sig en extrem överprestation mot index, eller underprestation heller.

Alltid kul med lite fler syner på det hela, världen är inte svart eller vit.

Is Active Investing Doomed as a Negative Sum Game? A Critical Review.

Från slutsatsen -

For me, the most important question is whether active or passive (or some mix) is the better choice for a particular investor given the circumstances they happen to face. Retail investors who pay high fees and do not have access to manager selection skills might think twice before using active managers. Before doing so, they might consider whether an active approach either best meets their objectives, or if the market environment is conducive to active managers adding enough value to cover the fee they will be paying. Otherwise, they may end up playing what is, for them, a negative-sum game. For institutional asset owners that have access to segregated mandates at a low fee, and feel confident in selecting managers, the chances of success with an active approach can be much higher. The key message is that ‘it depends’.

2 gillningar

Jag läste igenom artikeln och fann den intressant. Tack.

Det finns flera intressanta punkter i texten som är värda att fundera på. Jag vill inte upprepa dem alla som redan är citerade från sammanfattningen. Men han nämner bland annat att många studier är baserade på den amerikanska aktiemarknaden och att den är effektivare än andra marknader pga. högre kunkurrens och stora instutitioner. Han lyfter fram studier som visat att australienska aktiva fondförvaltare lyckats bra (på sin hemmamarknad). Motsvarande studier finns tydligen även inom tillväxtmarknader. Mindre andel instutioner, större andel privatsparare, IPO, förutsägbara indexrörelser är exempel på sådant som kan göra det enklare för aktiva fondförvaltare.

Min fråga blir då hur placerar sig den nordiska aktiemarknaden i jämförelse med USA och Austrialien? Är det någon som läst sådana studier?

Det skulle isåfall innebära att det är svårt för en global aktiv fond som Coeli Global Select (56% USA) att överprestera men att det kanske skulle vara enklare för exempelvis en nordisk småbolagsfond (eller åtminstone australiensisk). Däremot gynnas Coeli av deras relativt fria regler.

Indexfonder verkar ju helt klart vara en mycket enklare lösning, all eventuell överpresentation verkar kräva en hel del tid och eftertanke utan att garantera någon fördel.

3 gillningar

Jag håller med, men snarare på den lägre nivån av 10%, men är vi inte då inne och tänker lekhinken? Själv har jag en 60/40 portfölj med två “icke-index” fonder (Proethos 5% och Silver Bullet 10%) men detta har jag i ett specifikt syfte, och sedan kan man ju så klart argumentera om dessa är aktiva eller inte, men de avviker iallafall från index.

Anledningen till att jag har Silver Bullet på 10% är just för att jag tror på Eric Strand och det case som han mållar upp. Därmed tar jag hellre mindre exponering i aktie index till potentialen av högre avkastning/risk. Men det är ju en spekulation och som andra har nämnt så har jag svårt att tro att vi systematiskt skulle kunna hitta överpresterande aktiva fonder. Vad kan man utgå från om man inte kan utgå från historisk avkastning? Att någon är aktiv, avviker från index osv behöver nämnligen inte betyda att dom är duktiga.

1 gillning

Historiska avkastningen spelar roll. Det är förvaltaren som gör skillnaden - ingen dålig förvaltare stannar kvar och ingen stjärnförvaltare tar över en fond med dålig histori.

Fundera på:

  • Har fonden bytat strategin / jämförelseindexet / namnet / förvaltaren många gånger under tidens lopp?
  • Vad har förvaltaren gjort tidigare? Jobbar hen med många fonder samtidigt?
  • Hur öppet är kommunikationen? Finns det sätt att kommunicera med förvaltaren? Hur ofta uppdaterar man materialen?
  • Kan man presentera en enkel beskrivning om hur man ska nå sina mål? Om du inte fattar den, spring.
  • Har fonden nåt nicheområde var man kan hitta felvärderade bolag? Tror att det blir svårt med S&P 500 bolagen, men kan lyckas med tillväxtmarknaderna eller Norden.
1 gillning

" En studie i svenska fonder

Den svenska marknaden är inte bättre. Nationalekonomerna Harry Flam och Roine Vestman undersökte aktiva Sverige-fonders utveckling det senaste decenniet och fann att avkastningen var helt slumpmässig, men överlag lägre än börsens utveckling på grund av sina avgifter.

De aktiva fonder med bra historisk avkastning då? Klarar de sig bättre? Inte alls, visar Flam och Vestman. De rangordnade sverigefonderna från bästa till sämsta historiska avkastning och undersökte hur det såg ut de kommande 5 åren. Resultatet är slående: historisk avkastning säger ingenting om framtida avkastning.
"

Från:

1 gillning

Jag har i huvudsak indexfonder och känner till alla argument om att aktiva fonder inte slår sitt jämförelseindex. Men mitt mål med att krydda portföljen med lite aktiva fonder är inte nödvändigtvis att de ska slå sitt eget index utan att de ska gå bättre än min globala indexfond som jag använder som benchmark. Jag har till exempel lite aktiv Tin Ny Teknik eftersom den inriktningen inte (såvitt jag vet) finns som indexfond och så länge den går bättre än min globala indexfond så är jag nöjd. Resonerar jag fel?

Tack @SeekingBeta. Jag borde själv kommit ihåg den där artikeln som jag också läst tidigare.

Det vore lite kul om @janbolmeson kunde få några aktiva fondförvaltare att faktiskt kommentera på forumet varför deras fonder är bra investeringar. Men det kanske är önsketänkande. Fast han har ju åtminstone fått representanter för fondrobotarna att kommentera.

2 gillningar

12 inlägg delades upp till ett nytt ämne: Är teknisk analys ett luftslott? | Diskussion om momentum och teknisk analys

Tänker högt nu, men ett sätt att hitta överpresterande aktiva fonder skulle kunna vara att titta i vilken grad fondens upplägg gör det möjligt för förvaltaren att göra ett bra jobb.

Om vi utgår från att marknaden prissätter aktier hyfsat effektivt krävs ett informationsövertag för att hitta bolagen som värderas för lågt och/eller har större framtidsmöjligheter än vad som förväntas.

Jag tänker att ju mer avgränsad eller nischad en fond är, desto färre bolag har förvaltaren att hålla koll på, och därför större möjligheter att grotta ner sig. Om vi pratar branschfond har också en förvaltare som jobbat med samma bransch länhäge erfarenheten och örat mot marken att känna igen vad som är bra och dåligt.

Om jag ska göra en lista tänker jag så här:

  1. Om fonden har en bred (till exempel global eller Sverige) inriktning skulle jag leta efter en fond med mer koncentrerade innehav. Förvaltaren har större möjligheter att göra ett bra och seriöst jobb (ordentlig analys, träffa eller prata med bolagen, följa upp sina innehav) om hen ska köpa 20-30 bolag än om det ska inhandlas 100+ bolag. Dessutom innebär många bolag att man närmar sig index och då försvinner värdet av aktiv förvaltning men den höga avgiften består. Det sägs att vid 60 bolag har man i stort sett diversifierat bort all risk och utöver den som finns i index, och därmed också möjligheten till överavkastning…

  2. Om fonden är en branschfond bör det vara positivt om förvaltaren har förvaltat fonden eller andra fonder med samma inriktning länge och har bra historik, då är det möjligt att hen har ett övertag på marknaden tack vare god och gedigen branschkunskap.

Ett sätt för en fondförvaltare att “spela ett annat spel” kanske kan vara att investera i bolag som allt fler indexfonder väljer bort. Ja, jag pratar om den omoraliska femklövern: vapen, alkohol, tobak, spelverksamhet och pornografi.

Innan någon blir upprörd: Nej, kanske inte i alla kategorier och alla bolag. Men den här exkluderingen görs med väldigt breda penseldrag.

Vi kan ta öl som exempel. Intresset för hantverksmässigt framställd öl har ökat stadigt de senaste 15 åren och priserna följer med. Än så länge är det ont om noterade mikrobryggerier men det lär nog ändra på sig i takt med att de växer sig större och tar marknadsandelar.

(Jag kan tycka det är lite orättvist att klumpa ihop en kulturdryck med tusentals år på nacken i samma kategori som klusterbomber.)

Det är en metod som eventuellt kan fungera. Om man lämnar moraliska och etiska aspekter därhän. Eller i alla fall att investera i icke ESG investeringar. Det finns visst stöd för att ESG kanske kan komma att underprestera index.

1 gillning

Jag tycker kriterierna och nyckeltalen känns helt rätt. Frågan är bara - hur i helsefyr hittar man fonder som uppfyller dem?? :grinning:

Haha, det är ju nästa fråga. :joy:

Just nu vet jag inte, men att bara ha frågan är ju ett stort steg framåt. Låt oss hålla diskussionen öppen.

1 gillning

Ja vi kan ju alltid dela upp fonduniversum mellan oss här som är intresserade, så kan vi nog alltid söka av det😀

3 inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: Är teknisk analys ett luftslott? | Diskussion om momentum och teknisk analys

Hej,

När jag investerade småsummor i SEBs fonder på 90-talet var min strategi att läsa igenom den tjocka lunta man fick utskickad varje år där en sida dedikerades till att beskriva en fond. De flesta förvaltare skötte två till tre fonder. Det var slående vanligt att om en av förvaltarens fonder uthålligt slog index så gjorde hens andra fonder det också (och vise versa för de fonder/förvaltare som inte slog index). Majoriteten slog förstås inte uthålligt index.

Baserat på detta valde jag fonder som förvaltades av högpresterande förvaltare och hade en investeringsprofil jag gillade då (teknik, biotech och medtech). Gick ok vad jag kommer ihåg (utvärderade aldrig ordentligt), men när indexfonder blev tillgängligt för vanliga dödliga släppte jag strategin.

Sköter fortfarande förvaltarna mer än en fond? Kanske går att göra statistik på detta då i nutid?

Med vänlig hälsning,
F

Inte ovanligt tyvärr att en förvaltare rattar flera fonder.

Sedan var det lättare på 90-talet att slå index än det är idag. Kommer prata om det i ett kommande avsnitt.

Gräver lite i det här med boutique-fonder vid sidan av allt annat. Hittade följande white-paper som ges ut av AMG. Det är alltså en partsinlaga och inte en peer-reviewed studie.

The Boutique Premium

While the debate over the value of active investment management has intensified in recent years, the outperformance of boutique managers has been overlooked. In an update of our proprietary study covering nearly 5,000 Institutional equity strategies from 3/31/98 to 3/31/18, AMG has examined the performance of boutiques. Since our initial analysis in 2015, our study again demonstrates that:

  • Boutiques broadly outperformed non-boutiques
  • Top-performing boutiques added more value for clients than bottom-performing boutiques detracted
  • Boutiques created significant value versus indices
  • Top-performing boutiques generated exceptional excess returns versus indices
  • Boutique strategies, on average, had a high frequency of outperforming indices
  • Individual boutique strategies outperformed indices more often than not
  • Boutique outperformance versus indices was persistent

Här är rapporten:

The Independent Boutique Advantage in Volatile Environments

Independent active boutique managers have outperformed both non-boutiques and passive indexing over the last 20 years, with highest excess returns during years of elevated volatility The debate over the value proposition of active management has intensified, particularly against the backdrop of increased market volatility.

However, this debate typically overlooks key differences among active managers. A subset of active managers have inherent competitive advantages in generating alpha: partner-owned boutique firms.

As a supplement to AMG’s proprietary study, The Boutique Premium, we examined independent boutique performance and its relationship to market volatility over the past 20 years. Our new study demonstrates that:

  • Boutiques meaningfully outperformed both non-boutiques and passive indexing in periods of elevated volatility
  • Boutiques generated substantial net excess returns versus indices in all 11 institutional equity categories studied
  • Boutiques also significantly outperformed non-boutiques in 10 of 11 institutional equity categories

Här är rapporten:

Lite infographic-style


2 gillningar

Detta ser jag som lite problematiskt, milt sagt:

Classification of individual investment managers (and their
corresponding investment strategies in the MercerInsight®
database) as either “boutiques” or “non-boutiques” was based
entirely on AMG’s proprietary analysis, utilizing the SEC database
and individual manager disclosures for background information on
ownership structure, scope of business, and level of assets
under management (“AUM”).

Kvartil går att köpa på Nordnet också faktiskt.