SPP besöker oss på måndag | Något som du önskar att vi ska ta upp?

Övrigt
44

Upplever att ni är lite hårda och har lite lågt förtroende för mig. :disappointed_relieved:

För det första - jag märker alltid upp alla betalda samarbeten - både i beskrivninge (första meningen) och i video/podd genom att nämna det första 30 sekunderna. På Youtube står det även taggat som “innehåller sponsrat innehåll”. På bloggen står det med en banner och de är färglagda i avsnittsammanställningarna med en avvikande färg. Jag märker upp sponsrade länkar och upplever att jag alltid skriver om jag har en position, om jag känner personen i fråga, är delägare eller motsvarande. Om det fortfarande är otydligt, då får ni gärna komma med förslag på hur det ska göras bättre för där tar min kreativitet slut.

För det andra, jag är inte dum i huvudet och är mån om det förtroende jag har från er läsare. Det gör att jag tackar nej till - bokstavligt 9 av 10 förslag på samarbeten, trots att jag hade kunnat tjäna mer än dubbelt så mycket pengar. Jag upplever hittills att inget avsnitt har varit off-brand (casino, forex, låneförmedlare etc). Det jag upplever har varit mest offbrand är Andreas och Henrik från Coeli Global eller @AuAgEric eftersom deras fonder kostar 1+ % men jag upplever att det uppvägs av det värde de skapar. Något som inte minst märks i era kommentarer.

Att ta in SPP och Shoka Åhrman som debatterar pension, mot förslaget om höjd ISK-skatt, ekonomisk jämställdhet och andra privatekonomiska frågor i media upplever jag inte är off-brand eller en skymf mot er läsare. De styr inte heller intervjun, kommer med frågor eller motsvarande. Jag planerar och driver avsnitten efter eget huvud själv efter vad jag tycker är intressant och tror skapar värde för den som lyssnar.

Ibland händer det dock att jag får riktlinjer som jag kan tacka ja eller nej till. T.ex. med Riksbanken fick jag inte ställa marknadspåverkande frågor kring prognos. Något jag upplevde var fair deal. I avsnittet med SPP så pratade jag och Shoka om frågorna här i tråden och vi kom överens om att det är bättre att de svarar i tråden och i DM då vissa av frågorna var specifika. Hon har t.ex. försökt internt ta reda på frågan kring hälsodeklaration men inte lyckats få svar mellan att frågan kom upp och inspelningen igår, men lovade återkomma, samma sak med avgifterna som beror på olika ålder på avtal, villkor, varifrån de kommer och liknande. Att reda ut dessa frågor är relevant för några närmast sörjande men inte 95 % av lyssnarna.

Jag tycker det är fair. Jag är inte Småspararguiden / Janne Josefsson som ska ställa folk till svars, jag kritisterar extremt sällan andra aktörer och jag hänger inte på Twitter för att jag lägger hellre min energi på framåtskapande än kritisera andra.

Sedan är det självklart upp till var och en om ni vill lyssna eller inte. Glöm dock inte heller bort att att dessa (extremt få) sponsrade avsnitt faktiskt betalar för t.ex. söndagens avsnitt, alla bilavsnitten, forumet och allt annat som vi kan göra.

Jag är också alltid öppen för feedback kring hur saker kan göras bättre. Så kom gärna med konkreta förslag. Jag är idel öra.

11 gillningar
45

Collectum skriver åtminstone ut vilken avgift de tar.
Jag är numer anställd inom Regionen. Tjänstepension KAP-KL. Väljer bolag genom pensionsvalet.se där kan jag inte ens hitta vilka avgifter de tar ut. De skriver: "Vad tar Pensionsvalet ut för avgifter?

Det är din arbetsgivare som betalar en administrationsavgift till Pensionsvalet. Pensionsvalet tar endast ut en avgift när du flyttar ditt redan intjänade pensionskapital."
Som att den avgift som arbetsgivaren betalar inte räknas eller är viktig. :-/

För en annat kollektivavtal redovisar Pensionsvalet dessa avgifter: " Pensionsvalets administrationsavgift

Pensionsvalet tar ut en avgift som ska täcka kostnaderna för administrationen. Ni som arbetsgivare får betala 0,14 procent av den totala administrationsavgiften på 1,44 procent. Den anställdes andel som dras av månadspremien är 1,30 procent. Administrationsavgiften faktureras samtidigt med premien."

Djungel av otydlighet.

46

Exakt. ITPK är kollektivavtalad och grymt pressad. Jag har min ITPK hos SPP.

Problemet är alla andra TP, icke kollektivavtalade, beroende på arbetsgivare, utlandsandsstationering eller om man hoppat på sk 10-taggare

EDIT: Men när jag läste mer i tråden så inser jag att Collectum tar 1% av premien. Man blir lite småtokig på TP djungeln … Men premieavgift är åtminstone “bara” en engångskostnad. Det riktigt dyra är kapitalavgifterna som tas varje år.

47

Äh, nu tycker jag du är alldeles för hård mot @janbolmeson där. Det var en av mina frågor som han inte tänkte ta med, och i ärlighetens namn var det ingen fråga. Det var ett uttryck för min mångåriga frustration att sitta inlåst med sjukt höga avgifter både emot SPP, “Rångivaren” och min fd. arbetsgivare. Jag tänkte faktiskt själv ta bort den före jag la inlägget för t.o.m. jag tyckte den var för tyken :joy:

48

Alltså, jag har själv varit i samma situation. Försökt flytta från dem i ca 5 år. Tillslut gick det. Jag har massa kritiska frågor gällande deras “differentierade” prissättning där det kostar 500 000 kronor+ för vanlig tjänstepension över ett arbetsliv och 0kr för en kollektivavtalad. Trots samma produkt. Vad får man egentligen för kapitalavgiften? Varför behövs den men t.ex. Avanza inte behöver den, osv… Så klart samma med de fasta avgifterna. Jag kan inte sluta skriva i affekt, trots att jag redan flyttat :wink:

1 gillning
50

Hon var lite chockad och tyckte det lät JÄTTEkonstigt. Det försöker redas ut internt. :upside_down_face:

1 gillning
Hälsodeklaration vid flytt av pension FRÅN Skandia
51

Ja, då är vi minst 2 om det :slight_smile:

Håller med att diffen är enorm mellan icke och kollektivavtalad. Min gissning är att svaret är att kollektiv-avtalade ger stordriftsfördelar så därför kan de pressa avgifterna. Miljarder trillar in typ.

Men alla som suttit i förhandlingssituationer med kunder vet ju att man ibland är beredd att subventionera vissa kunder och ta ut mer från andra. Risken är väl att så är fallet. Att icke-kollektivavtalade avgifter subventionerar de kollektivavtalade. Vad som händer inom olika försäkringsbolag är ju extremt svårt att veta.

För icke-kollektivanslutna arbetsgivare så finns det nog också ett mått av naivitet, att man inte är påläst och gör hemläxan inom HR/Finans, så man skriver på usla avtal för anställda.

Det förekommer också tyvärr att rådgivare/försäkringbolag “sockrar” budet så att ledningen får lägre avgifter än de övriga anställda. Det känns sjukt sunkigt och mer passande i någon bananrepublik än i Sverige. En kompis till mig som varit i branschen blev skogstokig när de fick ett sådant bud från hans gamla försökringsbolag (inte SPP, ett annat stort känt bolag) när han nu sitter i ledningen på bolaget som fick budet. Det är inte OK, men händer tyvärr fortfarande.

Om jag plötsligt skulle få lågt blodtryck så tänker jag bara på TP så rättar det till dig :joy:

52

Jäv**t skönt att veta att det inte bara är jag som är tokig och har otur när jag tänker :slight_smile:

1 gillning
53

Du misstolkade nog lite, jag var bara för mer transparens i kombination med en frustration över just SPP’s avgifter som jag verkligen skulle vilja ställas mot väggen. Jag vet att det inte är din uppgift (utan snarare kanske Janne J!) men detta var som att någon ställde fram en godisskål och sedan tog bort den precis när jag skulle smaka. Jag trodde, lite naivt, att de skulle sättas dit för det är vad jag hoppades på, för att sedan inse att det kanske inte skulle bli så :candy:

Jag vet, och har inget emot sponsrade avsnitt som jag skrev. Men just detta avsnitt hade jag betalat för att se givet att SPP sattes dit :wink: I min mening förtjänar de att hängas ut.

Kanske då som konstruktivt förslag: Starta en crowd fundad version av Janne J. Helt enkelt så går vi som tittare går ihop och betalar Janne B för avsnitt som går ut på att sätta dit gnida pensionsbolag? :smiley:
Eller någon form av profit sharing, där du får hälften av avgiftssänkningen första 3 åren för de som lyckas byta till följd av avsnittet? :smiley:

Är det verkligen bara 5% av besökarna som lider av de stora avgifterna i gamla tjänstepensioner? Bra i så fall! :slight_smile: Krångliga prissättningar brukar ju ofta syfta till att maxa priserna, s.k. skimming pricing. Visst är det vedertaget, men visst är det fult.

:+1: att en pressperson skulle vara inblandad kanske lät värre än vad det faktiskt var i detta fall.

I övrigt; tack :pray: och känn inte :cry: utan se detta som ett fantastiskt sätt för oss 5% att få utlopp för våra frustrationer. Många forum med ekonomiska incitament hade inte tillåtit negativa kommentarar kring sponsrade avsnitt.

2 gillningar
54

Garanterat detta. Gungor och karuseller. Och dessutom så att den kollektivavtalade är konkurrensutsatt. Det är lätt att med ett klick (och utan någon annans godkännande!) byta från SPP till t.ex. Alecta eller någon annan aktör inom avtalet. Det klart det blir konkurrens då. Till 3 minuters effort och bankid är flytten gjord.

Till de som det tar 5 år att byta, om det ens går, och som kräver månader av övertalning och tjat på arbetsgivaren, så är det ju lättare att höja priset. Det är inte direkt konkurrensutsatt och den effort som krävs är så hög att många antagligen biter i det sura äpplet och ligger kvar. Eller så har de inte tid.

Helt enkelt, där de kan ta ut en hög avgift gör de det, där de inte kan det så gör de det inte. S.k. “Skimming pricing”. Även om det är exakt samma produkt: exakt samma fond på samma typ av KF. I ena fallet 0kr i avgift, i andra 500 000kr.

1 gillning
55

Nej det måsta vara betydligt mer än så i min mening.

10% av alla anställda är inte kollektivavtalade. Alla dessa är att risk.

En stor del av alla 50+ dvs knappt 2 miljoner människors är också i riskzonen även med kollektivavtal (som jag). Det var i början av 00 talet när vi var 30+ som rådgivare fick springa runt på företag och ge gratisrådgiving för att dra in folk i sunkiga lösningar med i bästa fall naiva arbetsgivare. Störst risk på tjänstemannasidan. Så min killgissning är 0.5 - 1 miljon är at risk.

Totalt uppskattar jag ”oss” till cirkus 15-20% av befolkningen som är at risk för sjukt höga TP kostnader.

De som anat problemet är kanske 5%.
De som tagit tag i problemet är nog 0.05% :joy:

Det borde faktiskt vara något för UG. Kanske skulle tipsa dem? Även om JJ gått i just pension.

57

Du kan hälsa att jag som kund till SPP var nöjd med fondutbud för TJP men upptäckte att de hade högre fondavgift än en konkurrent samt att de därtill lade på ytterligare avgifter. När jag hörde av mig till SPP och berättade att jag, om jag flyttade mitt innehav, kunde återinvestera i samma SPP-fond med lägre avgift och undrade om de inte kunde matcha priset fick jag ett bestämt nej. Därtill krävde de fler ifyllda blanketter och steg än andra institut som jag valde att flytta TJP från.

Jag är kanske redan förlorad som kund men har de några planer på förändringar för att framstå som mer aptitliga för TJP-kunder i framtiden?

2 gillningar
58

Tack för ett supersvar. Jag har del att ta i här inser jag, men ihärdig vinner (förhoppningsvis)!

1 gillning
59

När kommer avsnittet att publiceras?

Jag kan knappt bärga mig :grinning: Typ en blandning mellan en fyra åring på julafton och en överförfriskad medelålders man i kö till pissoaren.

1 gillning
226. SPP: om pension | Med Shoka Åhrman
60

Nu är jag sen för detta tillfälle men det som skulle vara väldigt roligt att höra vid nästa tillfället är fondbolagens rutiner kring hantering av aktivister.

Finns det en risk att aktivister (eller aktivistisk medarbetare) påverkar beslut som tas i företagen som ägs inom fonderna, på samma sätt som hände med Vanguard och Exxon?

61

SPP skulle ju återkomma med en del svar som togs upp ovan, har det gjort de och vart hittar jag dem isf?

1 gillning
62

Du får gå till deras Spp hemsidan och söka svar där. :joy:. De vill inte svara så här på ett öppet forum. Det är läskigt :joy::grin:. De lägger inte tid på vanliga småsparare :thinking:. Har inte tid :joy:!

63

Gör du inte lite väl många antaganden nu? :thinking:
Jag tror säkert att @janbolmeson vet mer. :face_with_monocle:

64

Det vet jag inte till 100% men vet att de svarar aldrig på socialamedier som twitter,facebook. Jan fick inte så många svar i podden heller. :grin:. Sedan fick han inte ställa vissa frågor som skulle vara lite kännsliga att svara på. Fick inte så många svar annars.:face_with_hand_over_mouth:. Varför vågar ingen från Spp komma in i RT forum och prata svara lite till vanlig folk ?

65

Var det inte det bonus avsnittet som ”försvann”, som bara kom ut på youtube?

Edit:
Eller det kanske inte var svar på frågorna i det ens… är nog ute och cyklar.