Egentligen är det inte så konstigt. Dessa uppstickare som utmanade bankerna och gav oss kunder lägre ränta kan inte konkurrera i dagens räntemiljö. Bankerna kan med sin inlåningsränta som är betydligt lägre än utlåningsränta subventionera utlåningsräntan till följd av räntenettot.
Hypoteket och Stabelo behöver ta marknadens utlåningsränta (läs: det t.ex. AMF erbjuder) och lägga på sin marginal eftersom de inte har någon egen inlåning.
Jag har väldigt blandade känslor kring det här. Å ena sidan, varför ska jag välja en av de aktörerna när jag får betydligt billigare på storbanken (vilket förstärks av att det är räntejägarna som förmodligen bytt till dessa aktörer initialt), samtidigt som jag upplevde att de gjorde en bra grej. Dag på Hypoteket har ju varit gäst i podden flera gånger.
Ja, det var en torsdagsreflektion. Någon mer som har tänkt på det här?
Det är nog som du säger… Mycket tråkigt läge med tanke på omständigheterna. Särskilt eftersom allt fler lär vara om sig och kring sig och vara villiga att byta bank just nu.
Men jag hänger inte med på hur Swedbank kan ha så billig utlåning på 5 år jämfört med Stabelo/Hypoteket? Där lär väl lejonparten av finansieringen ske via säkerställda obligationer för bägge?
Som jag ser de handlar de om att Swedbank vill låsa upp kunder 5 år för troligen tror dom att räntan kommer å sjunka om någe år. Å då kunna tjäna en hel del, men Swedbank är inte direkt känd för att göra bra affärer…
Obs detta är bara en magkänsla…
Jag har inga problem med detta. Om bankerna inte hade nöjt sig med en lägre marginal på grund av räntegapet, så hade ju bankerna “stoppat pengarna i egen ficka”. Vi lever i en marknadsekonomi och då får aktörerna tåla konkurrens.
Det vore intressant att se upplåningsräntorna för de nya aktörerna. Kan de möjligen ha sämre upplåningsränta än de traditionella bankerna på grund en kort historik och ett mindre Eget Kapital?
Det är väl den perfekta stormen för storbankerna att ta tillbaka det initiativ de förlorade under noll- och minusränteperioden. De nya nischaktörerna har ju sämre möjligheter och räntor de kan låna upp på jämfört med storbankerna. När de lanserade Stabelo exempelvis gick det inte låna mer än 60% av värdet, vilket redan där skalade av en stor andel av potentiell kundstock. Dessutom har det redan nämnts, men nischaktörerna har ju ingen annan intäktsström än mellanskillnaden på deras inlåningsränta och den deras kunder betalar för sina lån. Storbankerna å andra sidan har ju en stor intäkt i form av att vi alla har massiva mängder pengar på konton som ger noll eller skrattretande ränta ned i våra fickor.
Skäl till varför nischaktörerna har det svårt nu:
Storbankerna har förmånligare lånevillkor än nischaktörerna
Storbankerna har en intäkt i form av kunders (i princip gratis) inlåning som nischaktörerna inte har
Lågkonjunkturen har minskat potentiella kunders förmåga till självfinansiering
Lågkonjunkturen har gjort att färre klarar av KALP
Nischaktörerna har en lägre belåningsgrad som tak (60%) än storbankerna (95%)
Den potentiella kundstock nischaktörerna hade när de slog igenom under nollränte-perioden har minskat i takt med styrräntan höjts och lågkonjunkturen smugit sig in hos svenska folket. Nu har de också storbanker som erbjuder (avsevärt) bättre villkor än vad de själva kan erbjuda. Inte rolig tid för rebellerna nu.
Skulle du vilja förklara det där för en 3-åring? Jag har alltid i min dumhet trott att nätbankerna kan ge lägre ränta för att de inte har 1000 kontor och 50.000 anställda. Precis som jag trott är anledningen att typ Apotea kan ha halva priset av vad fysiska Apoteket tar.
Typ. Storbankerna använder sig av låga räntor på lönekonto och bankkonto för att kunna ha lägre räntor på bolån. De mindre aktörerna har inte denna möjlighet och kommer därför bli utkonkurrerade av storbankerna.
Men pga skalfördelarna verkar det inte kosta mer än vad de i sin tur tjänar på sina gratispengar via lönekontot/sparkonton som ger typ 1% ränta till kunderna.
En anledning till att Apotea är såpass mycket billigare är att 1) de har automatiserat så mycket som bara går och 2) de utnyttjar sin personal. Där kan man spara massor med utgifter som istället kan användas till vinst eller sänka priset på det man säljer.
Swedbanks genomsnittsräntor gäller bakåt i tiden medans Stabelos och Hypotekets listräntor gäller framåt i tiden. Genomsnittsräntor bör vägas mot genomsnittsräntor?
Men gäller de här även då nischbankerna inom tex privatlån, alltså Collector, Resurs, TF mm?
Eller är skillnaden där att det inte finns belåningsgraden som bostäderna här och att räntemarginalen är högre på privatlån så det finns mer att spela på där?
Jag menar Resurs tex är ju inte en ny aktör så dessa måste ju funnits länge och haft fungerande verksamheter (vinst/Utd osv)?!
Särskilt eftersom allt fler lär vara om sig och kring sig och vara villiga att byta bank just nu.