Var ser du mobbing?
3 gillningar
Vi har demokrati. Vi bestämmer över bankerna om vi vill göra det. Frågor på det?
I bitcoin världen finns något som heter atomic swaps, där växling sker automatiskt till den lägst erbjudna växelkursen. Använder dessutom Lightning Network, så det inte blir några tx avgifter.
1 gillning
Jag nämnde flera negativa beteenden, nu gör du dig skyldig till ett nytt negativt beteende. Falskt referat av vad jag skrev och cherry picking. Så jag måste fråga dig igen. Vad är du rädd för?
1 gillning
Fast fortfarande 100kr eller hur. #felslut
Nu håller du givetvis kartan upp-å-ner, men det är ok. Det fanns de som var motståndare till microvågsugnen också 
1 gillning
Swish är en monopol-soppa utan dess like och även rent tekniskt en urkass design. Jag ger det max 5-10år i överlevnad.
Till och med EU’s wallet som släpps i Augusti kommer vara en bättre lösning.
3 gillningar
Jag är inte rädd för kryptovalutor. Jag tror personligen inte de kommer ta över, i alla fall inte i nuvarande form. Om du tror det, bra för dig.
Men du startar en tråd om att Swish skulle införa stöd för kryptovalutor vilket inte kommer hända. Varför är inte dagens system för krypto goda nog utan Swish?
Säkert en möjlighet. Men för att det ska bli av behövs en efterfrågan. Vad jag kan se finns den inte utanför den här tråden, möjligtvis även i gröttråden.
Bitcoin Lightning med appar som har implementerat det är tekniskt överlägsna Swish. Men det hjälper inte mycket när ingen känner till det. Att diskutera Swish vs Bitcoin alternativt Swish + Bitcoin är en intellektuell övning snarare än att jag försöker övertyga om att detta måste göras eller att det är sannolikt att det kommer att göras. Det intressanta är varför det är så, varför motståndet mot idéerna är så levande, och hur vi ser på desa frågor de närmsta 5 eller 10 åren. Fördelar och nackdelar med olika monetära system och appar. Tankar om hur vi kan investera i detta. Om du inte tycker att detta är intressant finns det säkert andra trådar som passar dig bättre.
1 gillning
Är inte detta i så fall ett gigantiskt misslyckande ur ett marknadsföringsperspektiv ?
Jag har aldrig sett någon marknadsföring för Lightning Network. Så jag vet faktiskt inte om någon har försökt. Det är ganska ny och inte helt trivial teknik. Men jag skulle tro att det dyker upp kommersiellt gångbara lösningar inom ett par år, speciellt om Bitcoin adoption fortsätter i nuvarande takt.
Lightning skalar inte. Det är en “lösning” som bygger på att man inte ska cleara transaktionerna för då faller det ihop. Varje plånbok som ska clearas kräver två bitcoin-transaktioner, alltså på samma nätverk som bara klarar några hundra transaktioner i minuten. Det vore ju fint om man kunde cleara varje dag eller åtminstone varje månad, men Lightning bygger på att man clearar max någon gång under sin livstid. Enda anledningen till att det fungerar överhuvudtaget är för att så få använder det.
Motståndet är egentligen väldigt litet. De flesta har sett att det är ett system som inte ha någon funktion så de har gått vidare med sina liv.
Men det är ett faktum att detta menlösa system drar enorma mängder energi utan att egentligen uträtta någonting. Då blir i alla fall jag irriterad. Allt med systemet suger.
6 gillningar
1 gillning
Clearade transaktioner, alltså avräknade och dokumenterade mellan parterna. Den där grafen visar transaktioner som ännu inte skrivits till blockkedjan. I Lightning måste man stänga sin kanal/channel för att genomföra avräkningen och sen öppna den igen ifall man vill genomföra fler transaktioner. Idag har det öppnats 200 kanaler på Lightning så systemet används knappt. Banker kör clearing åtminstone en gång om dygnet, medan “average channel age” på Lightning är 17 månader.
1 gillning
Det är inte fysisk möjligt med någon känd teknik att bygga ett globalt system som i realtid i ett enda lager helt garanterat transaktionsmässigt kan stödja flera miljarder transaktioner per dag genom tusentals helt olika banksystem. Därför är det ett straw-man argument att påstå att Bitcoin är oanvändbart eftersom det inte kan klara det som är omöjligt även för konkurrerande system.
Kassaapparater, Visa och MasterCard fungerar inte heller i ett gemensam lager i realtid eftersom det är lika omöjligt för dem att bygga det.
Det behövs något som är tillräckligt bra och så vitt jag kan bedöma det är Lightning åtminstone så bra som Visa m.fl. är, se Inlägg #58
1 gillning
Men Lightning klarar inte av att cleara transaktionerna samma år ifall folk faktiskt börjar använda det eftersom det kräver två bitcoin-transaktioner per channel, och bitcoin stöder som bekant bara några hundra transaktioner i minuten. Vi snackar inte om realtid, vi snackar om att Lightning inte kan cleara dagligen. Kasta in en miljon användare på Lightning så går Bitcoin på knäna. Och det finns inget man kan göra åt det med mindre än att man ökar blockstorleken på Bitcoin-kedjan, vilket alla verkar vara emot av någon anledning.
1 gillning
Du vet ju inte ens vad clearing är.
Det fungerar enligt
Du verkar själv inte veta vad clearing är när du låtsas som att alla världens bankkortsbetalningar sker flawless i realtid och att de inte använder clearing. Givetvis kan vi bygga upp nya fräscha system i flera lager av clearing, när det i förekommande fall behövs, och det är ju precis det som pågår inte bara i Lightning utan i flera andra projekt i Layer2 och Layer3.
Sådana system är dessutom mycket enklare att utveckla i dag eftersom det skulle bygga på open source samt öppna, välkända och väldokumenterade API: er i stället för ett lapptäcke och ibland en råvind med rutten spaghetti från 1970-talet. True story.
Har du fler halmgubbar på vinden?
1 gillning
Jack Mallers företag Strike är nåt på spåren.
Dagens betalningssystem grundades på 40talet och har i grunden inte ändrats särskilt mycket.
För er som orkar så skulle jag rekommendera att kolla på denna. Han förklarar hur sakerna funkar idag och vad han anser att bitcoin kan göra för att förnya ett uråldrigt system. Välvärt att kolla på.
2 gillningar