Kan bara beklaga. Men du är definitivt inte ensam. Jag tror det är få arbetstagare som inte är så pass insatta i pensionssystemet att de vet hur illa det här med fribrev är.
En “workaround” för de som är inne i ITP2 och inte tror sig säker kunna vara kvar i det vid pensionen är att byta till alternativ-ITP. Då kan man åtminstone “rädda” den delen av inbetalningarna som är över 7,5 IBB. Kapitalet i alternativ-ITP kan då avkasta ca 7% + inflation om man placerar det i en global indexfond, jämför med fribrevet som bara ökar med inflationen.
Sen har alternativ-ITP nackdelen att det ändå kan vara svårt att få en lika bra pension via alternativ-ITP som om man lyckas vara kvar i ITP2 när man går i pension. Sägs det åtminstone av vissa, vet inte om det stämmer och om det finns något underlag för det? Så man får fundera vad man vill chansa på att kunna vara kvar i ITP2 när man tänker gå i pension eller ej.
Angående slutbetalning av ITP2 finns det ett alternativ till förrutom den kollektiva slutbetalningen vid 62+1 och det är att arbetsgivaren slutbetalar den.
Detta är inte ovanligt i samband med förmånliga avgångspaket.
Just sayin …
Klart de förstod. Inget konstigt med det här egentligen; det du säger är i praktiken:
“Förmånsbestämd pension är skitdåligt, premiebestämd är bra.”
För att börsen helat tiden går upp. Right? Det som är bra med en förmånsbestämd pension är ju att den är huggen i sten. Det är 100% säkert att du får den och det är dessutom inflationsskyddat, för evärdelig tid (fribreven). Det är inte så dumt.
Som det så ofta skrivs om här i RT-forum: risk och exponering ↔ tillväxt. Låg risk är starkt korrelerad till låg avkastning. Vad tror du då att noll risk är korrelerad till…?
Visst kan man diskutera om det här med noll risk i pensionssparandet är rätt, och historien visar att det ansåg parterna inte att det (längre) var. Alltså skapades ITP1. Så ser jag på det iaf.
Ja, jo… men det finns ingen som helst garanti för det där. Speciellt inte när du närmar dig pensionen och kanske vill ha ett fast (“garanterat” duh) belopp varje månad så det blir och känns precis som när du hade lön.
Man får faktiskt tänka på att en stor majoritet av människorna i Sverige som har TJP inte är som vi som läser och skriver i detta forum.
Jag har ITP2 med frilagd premie. Och har haft detta sen 2001. En rätt komplex lösning, som du påpekar. Jag satte mig in i det, varenda detalj, 2015 och gjorde då radikala förändringar i investeringarna av det som är över 7.5 ibb som du helt korrekt påpekar. Det var bra sent, jag skulle gjort det långt tidigare men det är lätt att vara efterklok.
(Det där med att börsen “alltid” går upp med 7% + inflationen per år, var inget jag hade begripit när jag var yngre. My bad.)
Jag kan säga att jag är mkt glad att jag begrep det där och gjorde de ändringarna 2015.
Jag skulle säga att det här påståendet du undrar över:
“alternativ-ITP har nackdelen att det ändå kan vara svårt att få en lika bra pension via alternativ-ITP som om man lyckas vara kvar i ITP2 när man går i pension. Sägs det åtminstone av vissa,”
Är inte generellt sant. Alls. Det kan måhända bero på vad du har för lönenivå. Har man så hög lön att man för 20 år sen var benyttad av att gå in i en s.k. “10-taggar lösning” (= frilagt premie i ITP2) så är det inte svårt alls faktiskt. Inte enligt min mening och track record. Mitt eget scenario har jag räknat på, givetvis.
Det finns förmodligen marginaleffekter om man har lägre lön där det kan slå fel med frilagd premie, men det tarvar div scenario-beräkningar att reda ut isf.
Japp, får kolla upp det. Har simulerat en massa olika alternativ på minpension.se med olika pension (allm, tjp och privat) från 63 års ålder och uppåt men det säger inget om slutbetalning eller ej. Minpension.se kan ju heller inte veta vad jag har/får för avtal eller om jag säger upp mig själv eller får avsked.
Har även provat olika inkomster från 1 kr och upp till nuvarande (vet inte hur eller om man kan simulera med att inte ha någon anställning alls, dvs.0 kr?).
Om du loggar in på ditt konto på alecta.se, kan du köra deras räknesnurra där. Enl vad de själva skriver, tar den hänsyn till kollektiv slutbetalning. Men som du skriver: det är högst oklart runt de där med kollektiv slutbetalning av IPT2. Hur påverkar det, egentligen?
Det är ju en helt förmånsbestämd pension. Den är definierad som en %-sats av din slutlön, alltså den du hade när du gick i pension. Vad ändrar eg slutbetalningen runt detta? Jag vet inte det, för jag har aldrig brytt mig att ta reda på vad den här meningen egentligen innebär i detalj:
“Pensionen kan då bli lika stor vid 65 år som om du arbetat kvar med samma lön.
…
Pensionen blir lika stor eftersom de inbetalningar som din arbetsgivare skulle ha fortsatt att betala fram till din ordinarie pensionsålder, istället blir betalade med kollektiva medel.”
Anledningen till att jag inte brytt mig att gräva i det är att
jag inte kommer att arbeta ända till 62 år och 1 mån utan har planerat sen flera år nu att sluta jobba (i någon mening) tidigare. Och ifall det inte blir så, så kommer jag enligt min plan B inte att ha ITP2 hos mina framtida arbetsgivare,
jag kommer inte att ta ut min förmånsbestämda ITP2 livsvarigt, det är inte smart i mitt scenario att göra det.
Kan du utveckla detta ?
Jag själv har väldigt svårt att bestämma mig om jag skall ta ut ITP2 livslångt eller på 20 år.
I slutändan handlar det om livslängdsantaganden.
Är inte lätt för arbetsgivaren att ta reda på kandidat stadiet eftersom man inte vet om kandidaten har tillhört ITP2 hela tiden eller inte, hur mycket som gått in i andra TJP lösningar för samordning så man har nog svårt att få en bild på vad det kostar.
Min erfarenhet är att man antingen refuseras eller läggs ett kontrakt med enbart ITP1 fram. Skriver man under det så har man avtalat bort rätten till återinträde i ITP2. Många har inte koll så en del går nog på den finten.
Jag råkade ut för detta, krävde in klausulen om ITP2 som valbart för mig (eftersom den arbetsgivaren fortfarande erbjöd båda lösningarna) men samtidigt visade jag min pensionshistorik så de kunde göra en uppskattning. Landade i ett mindre belopp som arbetsgivaren behövde komplettera med, så det gick bra. Hade det blivit för dyrt så hade de nog insisterat på ITP1 och lämnat det till mig att välja - tacka nej eller ta jobbet med ITP1.
Så är min erfarenhet av hur det fungerar i praktiken.
Skulle kunna försöka. Men. Det skulle bli för just mitt scenario, och alla de detaljerna. T.ex. det faktum att jag inte har några bröstarvingar och därmed har en rätt tydlig Die With Zero filosofi. Att jag har ITP2 med frilagd premie (alias “10-taggarlösning”) sen 2001. Samt att jag nu är i en fas i livet som 55+ där jag är på en väg att byta jobb / karriär typ en sista gång, och räknar med att jag aldrig mer kommer ha så hög lön som jag har nu. Peaken är nådd, s.a.s.
Det jag planerar är någon slags flamingo-FIRE scenario, eller kanske en “barista”-FIRE. (Inte bokstavligen barista dock, det går bort )
ITP2 har den egenheten att den är i grunden skapad för att man ska jobba på samma AG “på slutet” och hela tiden få högre lön för att ha den allra högsta lönen precis innan man går i pension från den sista AG man hade. Men så kommer det ju inte bli för mig.
Om du nu försöker välja mellan ITP2 livslångt el 20 år, är det inte troligt att du har nån vidare hjälp av mina resonemang runt uttag av min förmånsbestämda ITP2. Snabbtips:
Ligger du nära brytpunkten för statlig skatt under pensioneringen? Isf finns det marginaleffekter, om du kan hålla totala pensionen under den brytpunkten och leva som du vill på det, så är det att föredra.
Har du bröstarvingar som du vill ska ärva dig? Eller har du en Die With Zero filosofi? Ifall du lutar åt det senare, ta ut ITP2-pengarna på kortare tid och använd upp dem till att leva, upplevelser (t.ex. resor). Blir det över? Spara på ett ISK typ 50%-50% aktie-räntefond.
Ang hälsa och livslängd tänker jag så här: oavsett hur pigg man är som 80+, minskar viljan/önskan av sig själv att göra vissa saker, t.ex. resa långt bort och “äventyrligt”. Detta har jag sett flera gånger med egna ögon och det har alla i min ålder jag känner också gjort. Sannolikheten att det går utför rejält efter 85 är mkt hög. I den åldern är det andra behov som styr livsstilen, spec om hälsan sviktar och att ha hög pension är inte alls lika viktigt längre. Inte i Sverige med det system vi har för sjukvård och omsorg. Då är det isf bättre att ha rejäla besparingar att “engångs-ta” av när det passar.
Precis som du skriver handlar det en hel del om förväntad livslängd men hur precisionen är för min förväntade livslängd (som Alecta antar) vs just mina hälsorisker, är nåt som jag anser att jag själv kan bedöma bättre än Alecta. Ingen annan vet lika mycket om min hälsa som jag själv
Enligt min bild är detta helt riktigt. Det är så det funkar för det allra mesta.
Och: att återinträda i ITP2 med frilagd premie (som jag har nu sen 2001) med nån sorts premietrappa, är fördelaktigt för arbetstagaren men rejält dyrt/krångligt för arbetsgivaren. Det är inte stor sannolikhet att en större AG med en HR avd som har koll på de här sakerna skulle gå med på det.
Det kan bli ett sådant här val isf: antingen ITP2 förmånsbestämd till 100%, eller som alternativ ITP får du välja ITP1. That’s it. I detta valet skulle jag ha tagit ITP1 som alternativ ITP (lönedelarna över 7.5 ibb). Därför att i ITP1 kan man placera en rejäl del (x% nån får speca jag har inte koll på’t) fritt i vilka aktie-index-fonder man vill.
EDIT: ITP1 funkar så här:
50% traditionell försäkring och 50% fond eller traditionell. D.v.s. man kan själv välja aktie(index)-fonder för 50% av premien. Det man då hoppas på är att fondförvaltaren ifråga har bra fonder att välja mellan och att avgifterna är låga ITP1 är rätt hårt förhandlade rabatter på fondavgifterna, så…
Har samma som du, men med frilagt premie finns en hake: Premiekapningen. Tyvärr drar det ner igen avkastningen efter en bra tid på börsen. AG får avkastningen. Vi som tagit risken får ta en smäll där. Så de 7% irl år efter år är svåra att uppnå.
Hos nästa AG ska premien inte vara den frilagda har jag bestämd mig för.
Håller med att man måste vara aktivt där. Annars blir det magert utfall. Lyckades flytta all kapital till Avanza och slippa kapitalavgifterna. Känns bra!
Det här begreppet, fenomenet, “premiekapning” har jag ingen koll på. Hur exakt går det till när AG får avkastningen?? Det behöver jag få koll på – kan du utveckla lite mer? Så jag kan söka och finna.
Grattis, det var mkt bra! Jag kan inte göra det, det är inte tillåtet som mitt scenario är nu. Om nu inget ändrats eller kommer ändras så är jag fast med fonderna i AMF (de är alla aktivt förvaltade, men åtm med rätt så låga avgifter). Så jag har valt så bra det bara går därinne och det gjorde jag i princip 2015. Tur det.
Väldigt quick-and dirty förklarat: frilagd premien är ju samma som din ‘alter-ego’ i förmånsbestämd upplägg skulle ha triggats från AG. Om nu börsen går väldigt bra genererar Alecta med dessa premie mer överskott än det som är planerat. Detta betyder att Alecta ger rabatt till AG (som är ju ägaren till hela systemet). Detta görs i formatet att man ‘kapar’ framtida premier. Om du är duktig på dina egna investeringar -men hur mycket bättre kan man vara mot proffs- kommer detta in som en broms: premieinflödet stryps. Förra året var hemskt. ITP1 hade betydlig högre premier än jag fick. ITP2 are var väldigt billiga senaste tiden. Har inte kollat på ett tag nu men har nog inte vänd än. Skulle börsen crasha bör motsatsen ske. Man säger att premien för ITP2 i normala tider är som en trappa som man hittar på nätet. Därifrån ligger vi ganska långt i dagsläget.
Ang. flytt till Avanza: Det krävdes bara nytt förståeligt personal hos HR. Man avslutar befintlig försäkring, flyttar och startr samtidigt en ny. Enklare för AG gratis lönehöjning kunde man inte skapa
googla lite eller sök på forumet. Är ingen stor hemlighet. Men man bör omvardera om ITP1 är så mycket sämre än ITP2 (för anställd, tvättom för AG) egentligen. ITP1 har mycket mer kontroll och planerbarhet. Det har ett stort värde kan jag tycka.
Nej. Så ser inte min 10-taggarlösning ut. Det är fasta %-satser av min bruttolön över 7.5 ibb. Det är en s.k. premietrappa (efter ålder) som alltid varit förubestämd, sen 2001.
Det här kan variera, det vet jag. Olika sämre lösningar för arbetstagaren finns säkert men jag vet inget om dem.
OK, men då har du inte ‘frilagd premie’. För det kallas bara så om man har samma premie som förmånsbestämda premien skulle varit. Grattis! Du har den bästa varianten.
Ja, må vara att det råder en begreppsförvirring här. D.v.s. vad “frilagd premie” betyder.
Frilagd premie != premietrappa, helt enkelt det är det du säger. Jag förstår hur du menar.
Jag har “premietrappa” = fasta %-satser av lönen förutbestämda för >20 år sen. Är medveten om att det här är fördelaktigt för mig, i högsta grad.
Min AG’s loss… de slutade erbjuda detta för >10 år sen.
EDIT: jag skapade förvirring tyvärr i den här tråden med att kalla nåt “frilagd premie” som inte är det. Sorry. Har man s.k. frilagd premie hos sin AG; så är “premiekapning” ett fenomen man måste vara medveten om.
En bra ref: Tiotaggarval för dig som har ITP2
)