Jag tänker att eftersom banköverföringar fortfarande går via filer med fastbreddskolumner över FTP så är det nog sannolikt att fondvärlden också försöker hålla sig till ett fast antal decimaler. Helt enkelt för stt underlätta integrationer och undvika fel mellan olika system. Men det vore kul om jag har fel.
1 gillning
Jag vill påstå att det spelar roll. Du får ju i praktiken riskfria pengar på kontot på ett förutbestämt datum. (Du behöver inte bry dej om något)
I många fall utdelning oberoende på konjunkturen samt aktiekursen.
Problemet med fonder är att tajma just försäljningen samt med hänsyn till psykologin bakom en eventuell nedgång svacka.
Ska du sälja igår, i morgon, om en vecka osv.
Tänk dej en tvingande månadsförsäljning i en Indexfond 2022, skulle krävas ballar av stål att fixa det.
Låter lätt i teorin, men svårare i verkligheten.
2 gillningar
Du kan automatisera uttag från en fond också. Så ur den aspekten finns ingen skillnad.
Sen är det inte mer eller mindre riskfria pengar än att sälja av en del av ett bolag eller fond som återinvesterar själv. Det är bara bokföringstekniskt/mental bokföring.
Antingen äger du en andel av bolaget och bolag har pengar på sitt konto (du äger alltså en andel av bolagets konto). Eller så flyttas den andelen av bankontot du redan äger till ditt bankkonto (utdelning). Pengar som pengar.
1 gillning
Ja, men du måste dock bestämma själv när du ska sälja, vilket i praktiken kan vara jobbigt periodvis. (Om konjunkturen sviker)
Jag förstår ju utdelningen och det är inget konstigt, men pengar på eget konto att köpa mjölk för är ju betydligt mindre risk än företagskontot.
Har ju ett eget bolag, och även om pengar på företagskontot i teorin är mina, så är dom utsatta för risk. Mycket kan hända. Stämningar, skatter, konkurs, nedskrivningar osv.
Men det är ju inte heller någon risk om du säljer lite (vilket i praktiken är det du gör med utdelningen du får). Det finns ingen skillnad. Det är bara om du eller bolaget som du äger som trycker på säljknappen åt dig.
Bolagets värde minskar med storleken på utdelningen. Det är same same.
[quote=“Nightowl, post:47, topic:16947”]
Men det är ju inte heller någon risk om du säljer lite (vilket i praktiken är det du gör med utdelningen du får). Det finns ingen skillnad. Det är bara om du eller bolaget som du äger som trycker på säljknappen åt dig.
Bolagets värde minskar med storleken på utdelningen. Det är same same.
[/
Ja, jag fattar det, men aktiekursen behöver ju inte alltid spegla substansvärdet, och gör det sällan i ett bolag. Aktiekursen är ju en sak, och värdet en annan. Exempel SBB, Storskogen osv.
Köpa pengar för pengar är ju inget värde i sej vid bolagsförsäljning/värdering exempelvis och kan då delas ut istället.
SCA säljer ju inte en del av fabriken varje år för att dela ut till aktieägarna så substansen består även efter utdelningen.
Förutsatt att du äger bra bolag, där du har koll på värde respektive kurs vid köp.
Det här är ju det klassiska argumentet mot utdelningar, eller rättare sagt för att de är irrelevanta. Men problemet är bara att det argumentet helt saknar relevans i praktiken eftersom ”magin” sker vid köptillfället.
Sedan ska vi inte tala om vad många bolag väljer att göra med vinsten som hade kunnat bli utdelning istället, det är ett eget kapitel för sig.
1 gillning
Vill man ha exponentiell tillväxt måste utdelningarna återinvesteras, det är enkel matematik.
Det ger ingen exponentiell tillväxt om man har Utdelningsaktie + utdelning år 1 + utdelning år2 + o s v
Jag har ca 5% av min portfölj i Swedbank Robur Global High Dividend, som återinvesterar utdelningarna. Den har lite lägre volatilitet än en billig globalfond och gick lite bättre än en billig globalfond i förra årets dåliga tider, men när trenden stiger är vanlig globalfond bättre.
Jag tänker att under tiden man vill ha tillväxt så ska man skita totalt i att fokusera på utdelningar, och särskilt fonder/ETF:er - den gott-och-blandat-påsen innehåller alltid för många sånadär äckliga lakritsbitar. Man får hitta intressanta enskilda aktier.
1 gillning
Inget är riskfritt. Utdelningar kan dras in, hände under coronan. Och även om man får utdelningar så kan ju kursen för tillgången rasa, dvs det totala värdet av investeringen kan rasa. Att då bara se till utdelningen känns som att man lurar sig själv.
Det har jag svårt att förstå. Om man säljer av bara en liten del, motsvarande utdelningen, så kan jag inte se att det kräver några ballar av stål. Och att behålla det som rasat, och kan rasa ännu mer, borde väl kräva ännu större ballar av stål, om man nu helt enkelt inte väljer att låtsas som om den delen av verkligheten inte finns.
Med riskfritt menar jag att pengarna är i din egna plånbok inte i företagets.
Givet vilka bolag man investerar i håller jag med, men det finns bolag som med största sannolikhet kommer dela ut.
Gällande Coronan så ställdes utdelningarna in, men delas många gånger ut vid senare tillfällen istället.
Teoretiskt rätt att en krona är en krona, men kursen kan ju leva sitt egna liv.
Det är när man köper det är viktigt att ha koll på värde och aktiekurs.
Typ investmentbolag/fastighetsbolag är ju bra exempel. Premie/rabatt.
Att exempelvis köpa 1krona för 75öre samt få utdelning, som med tiden oftast höjs. Framtida kurs kvittar ju då lite.
Leva fire och sälja av fonder månadsvis med typ 2022 i åtanke borde inte passa alla när börsen backar 20%.
1 gillning
Här gäller det att vara väldigt noggrann när man väljer bolag. Därför jag starkt ogillar strategier som har antalet år utdelningen ökat som enda parameter, totalt intetsägande.
Varför ska man bry sig om det såvida man inte har planer på att sälja i närtid? Naturligtvis ska man reagera om kursen rör sig för att den underliggande verksamheten är hotad, men annars är det ju bara vad någon annan råkar vara beredd att betala för tillfället. Enda gången man möjligtvis skulle bry sig om det är om någon annan med marginal är beredd att betala mer än du själv anser att det är värt, och du samtidigt har något bättre att göra med pengarna.
Någon gång ska ju försäljning ske. Tillfälligt kan man kanske ignorera detta absoluta faktum men att göra det på längre sikt är ju strutsmentalitet.
Men det kan ju ligga 20-30-40 år framåt i tiden. Helt ointressant hur värderingen ser ut i korta perspektivet såvida det inte blir väldigt under- eller övervärderat som sagt.
Det brukar ju anses vara en alldeles utmärkt strategi gällande investeringar i allmänhet, varför skulle det vara annorlunda för just utdelningsaktier? Förutom att det blir ännu mindre intressant med prisfluktuationer när man inte löpande säljer av till olika värderingar.
1 gillning
Var kan jag utläsa hur en aktie avkastat varje kvartal (inkl utd) de senaste åren?
Jag vill jämföra utdelningsaktier med aktiefonder och vill jämföra Fonders kvartalsavkastning (de senaste 5 åren) med Aktiens avkastning varje kvartal (de senaste 5 åren).
Jag vill inte inte läsa företagens kvartalsrapporter, det är deras aktiers utveckling kvartal för kvartal jag är intresserad av.
Fonders kvartalsstatistik finns ju på Morningstar under fliken historik, längst ned under kvartalsavkastningar.
Men var finns samma statistik kvartal för kvartal för aktier?