Jag uppfattar själv att det vore opraktiskt med ett tak. Däremot skulle man kunna tänka sig en progressiv skatt på ISK-konton. En sådan konstruktion skulle sannolikt innehålla fler än två steg. Att den första höjningen sker vid 1 mkr är tänkbart men det lär finnas fler steg. Ska man däremot ha ett tak lär det bli högre än 1 mkr.
Jag vet inte om jag missförstår dig, men jag är långt över millen och det är med löneslantar från en lön som jag inte betalar statlig inkomstskatt för. Så det behövs inga “normala” arv (mina päron lever) och jag driver inte företag. Jag har inte ens gjort bostadskarriär som jag cashat in på.
Det är väl också därför jag avskyr hela debatten om rikemansskatt. Det här är mina slantar som jag jobbat ihop, skattat för och fått att växa. Jag blir lite provocerad när den allmänna debatten verkar göra gällande att det enbart är höginkomsttagare och arvtagare till flermiljonskonton som drabbas.
4 gillningar
Men du har ju sparat undan pengarna istället för att köpa en massa totalt onödiga saker, klart du måste straffas med rikemansskatt!
Hoppas sarkasmen lös igenom…
2 gillningar
”Långt över millen” är inga stora pengar. Det kan vem som helst med hygglig inkomst fixa. Det jag pratar om är nivåer på 5-10 mkr.
Där jag bor just nu har de satt ett tak på hur mycket man kan spara per år i ett skattefritt konto (liknande ISK) istället för ett tak på hela beloppet. Taket är just nu ca 250 000 kr per år. Jag tycker det fungerar bra, eftersom det inte straffar småspararna i lika hög grad. Man behöver heller inte oroa sig för att ens investeringar skulle råka växa över maxbeloppet. Hur tror ni det skulle fungera med ISK?
Okej men jag menar inte heller 1,5. Jag pratar om närmare 5 än 1. Poängen är ändå densamma. Fem mille idag är inte så mycket som många vill tro. Jag delar din syn att 1 mille vore orimligt att skatta hårt, men det är fortfarande skattade pengar i ett system med hög risk och hög volatilitet. Fem mille ena dagen kan vara fyra eller sex ett halvår senare.
Ser man ISK som ett delsvar på osäkerhet kring pension så är det ganska knasigt att ha en för låg gräns.
Nu vet jag inte var du bort, men jag antar att 250k är baserat på normalinkomst och kostnaderna att leva i samma land. Thailand, Polen, Brasilien etc har ju lite annat prisläge och löneläge än vi i Sverige.
England. Jag tror det är tillräckligt likt för jämförelse
Har man nå’n gång zappat förbi “Pay, or we’ll take it away” på TVn ser man ju att det finns gott om fattiga där också, människor som lever ur hand i mun. Men de hyr ofta bostäder av människor som köpt en extra för att ha som pensionsinkomst. Jag förmodar att det är mycket vanligare där. Eftersom reglerna för samma sak här inte precis är förmånliga så kan ju även detta spela in, tänker jag. Eller har UK ett annat sätt att spara än vi?
Men ja, absolut mer lika länder kostnadsmässigt då. 
Detta kanske bara är ett steg närmare för att kunna beskatta orealiserade vinster? Det har redan diskuterats i USA…
Ja, det är väldigt vanligt att investera i så kallad “buy to let” här, och många ser sitt hus som sin pension.
Gällande sparande, så finns det en “wrapper” som heter ISA (individual savings account) som fungerar som ett ISK fast utan schablonskatt, men med begränsing på £20k insättningar per år.
Med möjlighet att sätta in £20k per år så hamnar man på vad jag sparar ungefär, så då har man ju hittat en väg.
Vägen här är utstakad som ISK. Men vi får väl se vad facit blir. Det är ju minst lika oklart som nästa års valresultat å andra sidan.
Ja, jag följer vad som händer och hoppas på det bästa innan jag flyttar till Sverige
Visst är det så. Jag kan rent allmänt tycka att en fastighetsskatt av riktigt slag vore en mer relevant grej än ISK-förändringar. Att det blir en högre skatt på belopp över en viss nivå är samtidigt inte hela världen. Även om gränsen blir 5 mkr är det ju beloppet över den gränsen som skulle beskattas annorlunda.
Jag ser det själv som både rimligt och angeläget med en väsentligt höjd fastighetsskatt och att skatten på arbetsinkomster samtidigt sänks. Förändrade kapitalskatter i övrigt kan bli en del av paketet men det är genom fastighetsskatt som det går att dra in tillräckligt för att på allvar förändra hela skattesystemet. Att bostadsrätter och villor ska beskattas på samma sätt är en självklar del av det paketet.
1 gillning
Samtidigt måste du väl förstå viljan oss politiker att vilja sänka skatteförmånerna för ett fåtal sparare?
Beräknat sänkte ISK-reformen skatteintaget med 72 miljarder kronor under 2021 jämför med äldre metoden för beskattning, som jämförelse kostade hela rättsväsendet 58 miljarder eller jobbskatteavdrag 100 miljarder.
Instämmer till fullo med ryckigheten och vansinnet med att beskatta redan beskattade pengar. Reminder: Sverige har fortsatt världens fjärde högsta skattetryck.
Med risk för att bli alltför politisk (är ny här får man det?). Det var inte nuvarande regering som skapade ISK. Vänsterpolitiker tenderar enligt min uppfattning att i högre grad vilja styra folk genom skatte- och bidragsspakarna. Högern i högre grad att vilja öka individens rörelsefrihet genom framförallt lägre skatter.
Att folk vill säkra sin pension genom eget sparande är inte konstigt. Uppvaknandet kring hur låg pensionen blir för många med bara statlig och tjänstepension är tack och lov ökande dag för dag.
Att minska möjligheterna till eget sparande gör fler beroende av allmosor från staten. Det pågår just nu ett ”löftesrally” från flera partier kring höjning av statliga pensionen. Men oftast är det smulor av vad man kan fixa själv genom att sätta av på t ex ISK under några decennier.
1 gillning
Jag var lite otydlig; kapitalskatt är traditionellt sett en skatt på en värdeökning. ISK-skatten genom sin konstruktion med en schablon oaktat värdeförändring är lite av en anomali.
Å andra sidan är skattehistorien fylld med märkliga varianter. Den gamla fastighetsskatten bygde på taxeringsvärdet som i sin tur bl a påverkades av andra bostäders värde i samma område. Dvs om grannarna pimpade sina hus men inte jag så ökade min fastighetsskatt ändå. Kritiken blev därefter.
Jag menar framförallt att i ett extremskattesamhälle som Sverige har ISK:s modell varit en välkommen oas i öknen för de som vill ta eget extraansvar för sin ekonomi.
Sossarna har förlorat ett val på fastighetsskatten, vilket Maggan är väl medveten om.
Tack för klargörandet, Christian.
Om samhällsekonomin i allmänhet påminns jag om Ronald Reagans sköna analys:
*Government’s view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.”
Ha en trevlig kväll allihop.
Visst är det så. Det är inte sannolikt att sossarna kommer att gå till val med fastighetsskatten som fråga. Istället går man till val på ett mer diffust budskap om ökade kapitalskatter. Det heter miljonärsskatt och liknande saker som signalerar att det inte berör ”vanligt folk”. Efter valet tar man sedan en stor förhandling om vad vilka förändringar som rent konkret ska till. Där inkluderar man en ”förändrad fastighetsavgift”. Det blir ingen återgång till det tidigare systemet men en ordning där bostadsrätter beskattas utifrån marknadsvärde och där dyra villor över 10 mkr får en skatt som är 2-3 gånger högre än dagens nivå. Det kommer förstås finnas undantagsregler för pensionärer och låginkomsttagare.
1 gillning