Men det sjuka är ju att man plockar ut en period utan stora nedgångar (utan snabb återhämtning) på börsen för att sen säga att folk får så bra avkastning på börsen att de ska straffbeskattas.
Samtidigt som man klagar på att ISK skatten är för låg, vilken man 1. Höjt 2 gånger, 2. Är kopplad till räntn och det är enda anledningen till att den är låg, 3. Man pratar inte om att återinföra avdragsrätten för IPS. Den som ersättes med ISK när den togs.bort.
Om mitt inlägg lät som att jag inte höll med så var det fel. Det var just detta om att passa på att hugga bytet nu och hänvisa till uppgången (och indirekt den låga skatten som enbart beror på att räntan är låg) utan att fundera över hur det går den dag börsen dyker (för den dagen kommer).
Allmosor för de fattiga, lånsubventioner, bidrag, mm= makt!
Jag tänker att en lösning är att man investerar med hävstång i ISK och placerar motsvarande kontanter utanför. Banken bör kunna låta en göra det räntefritt. Då borde man landa i samma förväntade avkastning och samma skattebörda som innan ISK-taket infördes.
Jag sa inte emot 
Jag bara pekade irriterat mot den (avsiktligt) dåliga analysen finansministern gör.
Det går säkert att omfördela en del. Men det är ju delvis en annan diskussion. Vissa skatter kan ju höjas (eller för den delen sänkas), samtidigt som utgifterna också omfördelas.
Det är ju lätt att vara dryg om man har konstgjord andning via oljepumpande. Att de sedan marknadsför sig som miljömedvetna med alla sina elbilar är ju ett hyckleri av stora mått.
Om du tänker på detta i ett rättighetsperspektiv. Ska en privatperson ha rätten att ge 100MSEK till någon?
Ska en privatperson ha rätten att ge 100MSEK till någon de har avtalat att ge det ifall mottagaren gjort något för gåvogivaren?
Skiljer det på något sätt om givaren är en juridisk person?
Ja jag tycker det är skillnad. Pengarna har ju en histora. En del av pengarna som betalas ut i bonusar på företag kommer till exempel från våra investeringar i företagen. Det vore rimligt att höja utdelningarna istället. Man kan även ge tillbaka till alla andra som jobbar i företaget genom att förbättra arbetsmiljön (finns alltid något att förbättra), bygga dagis nära jobbet, bara för att ta några exempel!
Just nu under pandemin är det extra galet med chefsbonusar i företag som fått stöd med skattemedel, men det är en separat historia.
Jag tycker du frikopplar din egen makt som bolagsägare (ifall du investerat i bolaget). Om du har köpt en del av bolaget (investerat i det) så är det ju faktiskt så att du är en av de som bestämmer hur mycket av din potentiella utdelning du vill ge till chefen i form av bonus. I förlängningen är du (en del av) arbetsgivaren som avtalar med arbetstagaren (chefen) om hens ersättningsnivåer. Lägg ett förslag på nästa stämma.
Om du inte äger något i ett visst bolag, borde du då ha någon som helst rätt att påverka (eller för den delen förbjuda via lagstiftning) hur andra väljer att använda sina pengar eller styra över sitt bolag och vilka ersättningar de betalar ut?
Sverige behöver inga fler skatter eller ökat skattetryck i syfte att generera ytterligare intäkter. Vad vi behöver är ordning och reda på kostnaderna, enligt samma grundprinciper som på individnivå ofta diskuteras i detta forum.
Ja, du har en poäng där. Nu äger jag mest fondandelar, men visst skulle man vilja kunna påverka företagen även genom fondbolaget. Hmmm… 
Egentligen äger du tom en andel i en fond (typ juridisk person) som i sin tur anlitar fondbolaget för att förvalta fonden. Värdepappren (ägandet) inom fonden är skilt från fondbolaget. Så om fondbolaget går i konkurs så drabbas inte du som andelsägare i fonden.
Ni är absolut förlåtna!
Det jag inte har förstått än är om beskattningen sker per ISK eller på individens totala investeringskonto hos exempelvis Avanza eller Nordnet.
Känns som att de talar om respektive ISK för sig. Om detta är fallet så är det väl bara att spara och investera i flera separat ISK konton för att slippa beskattningen på 30 % över 3 miljoner, eller åtminstone minimera den?
Kanske inte optimalt att skapa konton för sakens skull men om man har legitima sparmål som behöver separeras så kan detta vara ett alternativ.
Eller har jag missat något/missförstått?
Alla ISK-konton rapporteras ju till Skatteverket, så spelar ingen roll om du har ett eller tvåhundra olika konton.
Sant, så det är det sammanlagda värdet av alla konton som får nå 3 miljoner innan beskattningen på 30 % sker?
Man kanske kommer förbjuda varje person att ha mer än ett ISK och ett KF. Är nog ingen som vet exakt hur det blir utformat, innan det finns ett mer konkret förslag.
Max 1 isk per hushåll. 
. Kanske får vi 1st KF på köpet 
.
Vi har numera individuell beskattning så i ett par borde man få två ISK. Frågan är om barn under 18 år ska få ha ISK.
Det låter krångligt och 1900 talet. 
. Det blir ingen vidare valfrihet där. . Det blir riktigt svårt att få det igenom i riksdag. Vi får se vad de kommer fram till .