Det var ändå inte så många år sedan Swedbank erkände att de inte ens försökte slå index för visa av sina aktiv förvaltade fonder,
Ps, dessa fonder finns fortfarande kvar 
3 gillningar
Hade du förväntat dig ett annat svar i från de 
? Så skulle alla aktiva fond förvaltare svara på din fråga Jan 
. Kortsiktigt på 5 årssikt kan allt hända men tyvärr inget som lockar mig till dyra aktiva fonder ! Inte ens om jag hade lekhinken. Då hade jag köpt rena aktier och lekt med de istället. Både billigare års avg och roligare 
. Köpt Investor då de ändå har bara 100 års historik med skaplig framgång 
. Historisk avkastning har ingen garanti för framtiden men grundades 1916 och håller fortfarande hög standard.
2 gillningar
Jag lyssnade just på avsnittet.
Oavsett hur det går med vadet så är det ju inte de extra 5 % per år som grabbarna talar om.
Det är ju lätt att slänga sig med uttalandem om att allt det jobb de lägger ner ger en överavkastning på 5 % och visst är det en fantastiskt mycket bättre affär.
MEN
I detta fall har de gjort allt detta arbete och trots det fick de samma resultat som att inte göra något.
Vadet borde ju inte varit huruvida de skulle gå jämt upp utan det borde ju funnits en multipel.
6 gillningar
Jan ville bara vara lite snäll mot gästerna när de var på besök hos honnom . Han vill ge Coeli killarna en snäll chans i alla fall att tävla jämnt upp. Sedan att de lovar guld och gröna skogar med 5% årlig överavkastning är lite på skojj . Det säljer bra i alla fall. 
1 gillning
snart
Det blir Tacos istället . Var kom du ifrån Alec? 
. Du bara dyker upp från ingenstans . Jag trodde att du har börjat hos Lysa som allokerings ansvarig ?
5 gillningar
Mer relevant är väl hur stor del av de 5 åren de legat över i så fall. Iaf från coeli grabbarnas perspektiv. För är endast för detta vad som just detta datum som brytpunkt är relevant.
Det tycker jag inte. Nu är fem år för kort tid att göra några definitiva utvärderingar på ändå men det minsta man kan begära är väl att deras hårda arbete resulterar i antingen högre avkastning eller högre riskjusterad avkastning över tid? Om de bara överpresterar för att sedan förlora det igen så har man betalat i onödan.
Värt att notera är att fonden hittills följt ett globalindex väldigt nära efter avgifter. De har alltså gjort investeringar som överpresterar index i absolut avkastning före avgifter. Denna överavkastning på ca 1,4%/år ser ut att till 100% gå till ökade kostnader, vinster till fondbolaget och kickback till fondmäklarna.
8 gillningar
Jag skulle kunna äga Coeli bara för skojs skull. Samt att jag gillar grabbarna som kör det (utan att känna dem).
Men är det inte just det erfarenheten bör säga oss alla, näst intill ingen slår index över tid, och de som gör det har förmodligen inte gjort det pga skicklighet.
Vilket går i linje med tex Barras forskning om att fondförvaltare genererar alpha (mer än småsparare) men att den inte kommer delägarna i fonden till gagn…
För mig blir det lite - tänk allt jobbet som läggs ner för samma avkastning…
9 gillningar
Ja! Så tänker jag också. Såklart att om inte Coeli gjorde det så skulle någon annan göra jobbet, och så måste det vara. Det mervärde som de tillför är att de hittar felallokeringar och ser till att kapital hamnar där det “ska”. Det stora felet är att de som äger pengarna inte får ta del av detta mervärdet överhuvudtaget. Coeli förvaltar andras pengar och sedan tar de hela mervärdet själva. Som investerare borde man inte gå med på detta.
10 gillningar
Viktigaste är att alla är nöjda
Jämför man kurvorna mellan coeli och Länsförsäkringar global så ser Coeli ut att gå bättre i stigande marknad, men Länsförsäkringar går mindre dåligt när börsen är turbulent.
Vem som vinner om ett år bör bero på hur börsen går till dess.
1 gillning
Du kanske minns bättre än vad jag gör. Sa dom inte något i stil med “De som inte kan ge en överavkastning mot en indexfond på x antal år bör inte arbeta med detta”. Om du eller någon annan minns får gärna citera mer exakt.
2 gillningar
Jag har svårt att förstå att man över huvud taget vill starta en aktivt förvaltad fond i dagens läge. Oddsen talar ju helt emot att du skulle lyckas prestera något av värde egentligen.
Det måste vara oerhört frustrerande att anstränga sig sitt yttersta bara för att till slut inse att allt detta slit var helt bortkastat och att du lika gärna hade kunnat hiva in pengarna i en indexfond och sen tagit ledigt.
2 gillningar
Vem jobbar förvaltarna för egentligen? Banken eller kunderna?
Det är ju inte så att banken går lottlös, än mindre förvaltarna.
3 gillningar
Tar man 1,4% i avgift plus provisioner som Coeli så hade jag gärna varit ägare av Coeli. (Dom förvaltar 10 miljarder kr, blir en hel del pengar)
6 gillningar
tror inte du tänker på deras årslöner 
2 gillningar
Fruktansvärt oimponerande. Det var nåt avsnitt där @carolinebolmeson utbrast “vad gör dom på jobbet!?”, klockrent.
6 gillningar